第二屆“中國書法大廈杯”書法大獎賽組委會22日發(fā)布公告：由于網(wǎng)民反映強(qiáng)烈，根據(jù)相關(guān)人員提供的線索，大獎賽組委會成立了評審復(fù)查小組，對草書評審工作進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查閱草書打分原始資料，發(fā)現(xiàn)多名評委留下了改分痕跡，改分后為該件作品大幅度提高了分?jǐn)?shù)，這也印證了個別評委做手腳的結(jié)果。

各類書法大賽，是選拔優(yōu)秀書法作品、發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀書法人才的重要平臺，“透明、公平、公正”自然是這類活動的生命線。然而，上述書法大獎賽卻曝出作弊黑幕，組委會公告顯示，由于個別評委不聽招呼，不守紀(jì)律，雖然簽了評審紀(jì)律承諾書，卻陽奉陰違，私自與部分評委串聯(lián)拉票。即“評委改分”“串聯(lián)拉票”破壞賽事公正性。

幾天前，這項(xiàng)書法大獎賽因?yàn)閱雾?xiàng)獎金高達(dá)50萬元、總獎金超過600萬元，引發(fā)關(guān)注。同時，也因?yàn)樵u審模式采用了網(wǎng)絡(luò)直播，實(shí)時公開評委現(xiàn)場打分、評議表決的全過程，受到各方期待。但幾天后，獲獎結(jié)果的公示引發(fā)潮水般質(zhì)疑，先曝出大獎得主與評委存在同門或師生關(guān)聯(lián)，又曝出得獎作品存在硬傷。組委會公告印證了作弊。

鑒于此，組委會研究決定取消草書特等獎擬獲獎資格。對于相關(guān)評委的惡劣行徑，中國書法大廈將拒絕邀請其參加今后的任何評審活動。顯然，相關(guān)作弊行為損害了該賽事公信力，而組委會在事后的一系列補(bǔ)救措施，是值得肯定的——懲罰相關(guān)作弊人員，維護(hù)了賽事的公平公正性和公信力。但這起事件暴露的問題，仍值得深入思考。

比如，既然將“透明、公平、公正”作為賽事的原則，為何沒有采取回避制？當(dāng)參賽者與評委存在特殊關(guān)系，顯然很難確保評獎的公平、公正?？梢?，該賽事組委會做的是“表面文章”，而實(shí)際運(yùn)作并沒有堅(jiān)持原則。再如，作為獎金最高的中國書法賽事，“砸錢”固然很有吸引力，但事實(shí)表明“砸錢”砸不出公正，相反會誘發(fā)不公。

尤其是，評獎過程采取網(wǎng)絡(luò)直播，既與時下網(wǎng)絡(luò)工具相融合，也確保了賽事的透明與公正，賺足了眼球，收獲了很多好評，然而，結(jié)果卻事與愿違，即網(wǎng)絡(luò)直播并沒有阻止、杜絕個別評委做手腳。這說明網(wǎng)絡(luò)直播評獎過程更像是一種作秀，對評獎的公平公正并沒有起到實(shí)質(zhì)推動作用，甚至說還為評獎環(huán)節(jié)作弊起到“打掩護(hù)”作用。

近年來，各類書畫大賽層出不窮，數(shù)不勝數(shù)，客觀上對繁榮書畫藝術(shù)作出了貢獻(xiàn)，但針對某些書畫大賽公平、公正的質(zhì)疑不少見。比如說在武漢大學(xué)書畫協(xié)會舉辦的一場名為“珞珈書院”的活動中，一共44名獲獎人員中竟然有39名是武大書協(xié)的干部，剩余5名則是武大書協(xié)前任干部。再比如，有詩詞書畫比賽淪為“刷錢游戲”。

種種跡象顯示，書畫圈在某些地方變成“名利圈”，一方面，由于書協(xié)會員或書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，更有利于抬高個人身價和作品賣價，某省書協(xié)竟然有35名正副主席，另加11位名譽(yù)主席?！吧钜箵Q屆”等亂象也存在于書法界。另一方面，為了通過各種書畫賽事提高個人影響力，某些大賽變成“關(guān)系賽”。這些亂象都損害書法正常傳承。

另外，一些詩歌、散文、小說等文學(xué)作品大賽，也曝出評獎不公等問題。例如，某地詩會獲獎作品被本地“包圓”成為一個笑談。這都提醒文學(xué)藝術(shù)界亟需走出功利化、浮躁化、圈子化等亂象，還文藝以純粹。