沒在第一時(shí)間去聊香港這次的火災(zāi)，一是該說的不好說，二是想在滅火等相關(guān)后續(xù)結(jié)束之后再說。

見網(wǎng)上很多人都在討論房子年代太久，年老失修之類，我覺得太扯了。建筑老舊本身不會(huì)導(dǎo)致“整座樓像火炬一樣炸裂式燃燒”，世界上第一條地鐵倫敦地鐵，150年以上的年紀(jì)了吧？是那幾棟樓的三四倍，還不依然安全、穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)完好？同樣的還有1850年建成的巴黎老宅區(qū)，紐約曼哈頓也同樣有大量年齡達(dá)百年以上的建筑，甚至頻繁地震的日本東京，都還有大量昭和時(shí)代建成的住宅與商業(yè)樓在使用中。

我個(gè)人認(rèn)為，此次火災(zāi)的起因，的確避不開網(wǎng)上所說的腳手架、塑料網(wǎng)、防水布等易燃材料……但，影響最終會(huì)如此之大，還有個(gè)非常重要的關(guān)鍵點(diǎn)：8棟樓同時(shí)施工。

這操作，太詭異了。

這種施工方式很明顯存在極大的安全漏洞，在一些市政課程里，這都是明明白白告訴你“不允許這樣干”的。就算不說火災(zāi)，8棟樓同時(shí)動(dòng)工，腳手架、平臺(tái)、臨時(shí)支撐、塔吊這些東西布置過密，倒塌以及振動(dòng)都會(huì)造成連鎖反應(yīng)。除此之外，材料集中堆放造成地面或結(jié)構(gòu)超載；受空間限制消防通道、逃生路線被大量占用或封堵；電氣系統(tǒng)臨時(shí)接駁過多、過亂；人員密度過高……太多了，壞處多到根本說不完。

最好的肯定是一棟樓一棟樓的改造，這樣最安全。

不過工程上有時(shí)候確實(shí)是趕工期，因此建立在安全的前提條件下，也有流水線施工方式。比如改造A樓時(shí)，可同時(shí)進(jìn)行B樓對(duì)前者影響較小的單位工程，接著是C對(duì)B樓影響較小的。

亦或者干脆，隔一棟樓改一棟；或兩棟樓同時(shí)施工，分四期改，盡可能的降低風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)居民的影響。

當(dāng)然不可否認(rèn)，8棟樓同時(shí)開工對(duì)承包方好處是非常多的，工程量大，也意味著速度快，進(jìn)度款快，套現(xiàn)自然也快。

有網(wǎng)友在評(píng)論里也提到，宏昌閣屋苑的改造工程，之前引發(fā)過大量的香港居民的投訴。至于投訴的是什么，有沒有涉嫌到某種貪腐，就不得而知了。畢竟香港，此前是以“清廉”聞名世界的。

所以基于這一點(diǎn)，有沒有可能8棟樓同時(shí)開工就是為了趕在“引起輿論拒絕該項(xiàng)目”之前，強(qiáng)行推進(jìn)造成既定事實(shí)的可能性？

我在網(wǎng)上看到個(gè)小道消息，稱“負(fù)責(zé)工程的宏業(yè)建筑在2023年被屋宇署紀(jì)律處分過，2019年9月20日被拒續(xù)小型工程(公司)牌。 2024年3月宏業(yè)其中一授權(quán)簽署人從名冊(cè)上刪除。 宏業(yè)或其分判商在全港30多幢屋苑共被檢控約140次，2009 年宏業(yè)前股東賄賂房協(xié)經(jīng)理被判囚年半……”

這些信息我沒法全信，但有一點(diǎn)，該公司在 2023 年的確曾因安全違規(guī)，在香港某項(xiàng)目被定罪。

也因此問題來了，它為什么還能不停地拿到新的改造工程合同。

所以，談香港這次火災(zāi)，把問題全都推給“意外”或者“年老失修”，甚至全推給腳手架，是非常膚淺的。香港警方現(xiàn)在已經(jīng)抓捕了三名工程公司負(fù)責(zé)人，甚至直接以“誤殺”的名義。這很好，因?yàn)樗麄儾煌耆J(rèn)為責(zé)任來自“香港老了”，他們也需要為那些因?yàn)槭鹿识ド娜耍鲆稽c(diǎn)真正意義上的責(zé)任追究。

總之我不認(rèn)為香港老了。他們只是學(xué)到了不好的東西，只要有擦干凈的決心和勇氣，只要香港把那聞名世界的“廉潔”之風(fēng)再尋找回來，那么香港那些“年老”的建筑，也能展現(xiàn)出世倫敦地鐵那種完整、安全且讓人信任的結(jié)構(gòu)力量。