11月27日，日本執(zhí)政聯(lián)盟中的較小成員——日本維新會(huì)國(guó)會(huì)事務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)藤隆警告稱，如果與執(zhí)政聯(lián)盟中大黨自民黨在關(guān)鍵政治訴求上難以達(dá)成共識(shí)，則該黨可能退出執(zhí)政聯(lián)盟。

基于協(xié)議婚姻的“家當(dāng)”也易因婚姻生變而動(dòng)蕩

二戰(zhàn)后的日本政壇，自民黨在絕大多數(shù)時(shí)間里手握組閣權(quán)，是當(dāng)之無愧的“天然執(zhí)政黨”，且自1999年起一直與以佛教團(tuán)體“創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)”為主體的較小溫和中間派政黨公明黨結(jié)盟。2今年10月，自民黨改推高市早苗接任黨領(lǐng)和日本首相，公明黨在與自民黨協(xié)商破裂后于10月10日中斷與之合作并退出執(zhí)政聯(lián)盟。

2024年改選的日本眾院共有248個(gè)議席，其中自民黨僅100席，距構(gòu)成穩(wěn)定內(nèi)閣所需的125席相差甚遠(yuǎn)，公明黨的“拆檔”迫使自民黨不得不“紆尊降貴”，將同屬右翼保守陣營(yíng)、在國(guó)會(huì)中擁有19個(gè)議席的日本維新會(huì)拉入執(zhí)政聯(lián)盟，盡管仍達(dá)不到國(guó)會(huì)過半議席，但其它在野黨各自席位和執(zhí)政聯(lián)盟差距甚大，且各在野黨間政治“色差”太大，很難構(gòu)成足以挑戰(zhàn)執(zhí)政聯(lián)盟組閣權(quán)的新聯(lián)盟，正是依靠這一政治聯(lián)盟所構(gòu)成的脆弱優(yōu)勢(shì)，高市早苗內(nèi)閣才涉險(xiǎn)被“保送”上臺(tái)執(zhí)政。

日本維新會(huì)是一個(gè)十分年輕的政黨，號(hào)稱2010年成立，實(shí)則成立后不久即停止活動(dòng)，再出“江湖”已是2015年11月2日的事，滿打滿算也就剛過“十周歲生日”，其活動(dòng)范圍也囿于大阪府一隅，嚴(yán)格說是個(gè)地方色彩很強(qiáng)的政黨。由于該黨無力、事實(shí)上也并無興趣在大阪府以外推舉候選人，因此他所能獲得的議席幾乎全部集中在大阪府范疇，此番贏得的19個(gè)議席幾乎已是其極限，且該黨政治主張過于極右、偏激、民粹和保守，和多數(shù)國(guó)會(huì)黨派格格不入，和同屬右翼保守陣營(yíng)、至少在某些方面存在共同利益的自民黨合作，幾乎是其登上日本政治舞臺(tái)中心的唯一途徑。去年的眾院選舉，自民黨所屬的執(zhí)政聯(lián)盟喪失大量席位，國(guó)會(huì)多數(shù)不復(fù)存在，內(nèi)閣“生存性”堪憂，當(dāng)時(shí)就有許多“自民黨有意將日本維新會(huì)納入執(zhí)政聯(lián)盟”的傳聞，但當(dāng)時(shí)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)公明黨和部分自民黨元老對(duì)此持保留態(tài)度，日本維新會(huì)也認(rèn)為“籌碼不足、時(shí)機(jī)未到”，這一傳聞一時(shí)間不了了之。

高市早苗的接任和公明黨的退出，一時(shí)間令自民黨維持執(zhí)政穩(wěn)定性的努力變得更加艱難，如果自民黨依靠區(qū)區(qū)100個(gè)議席維持組閣權(quán)，則國(guó)會(huì)借某個(gè)重大表決倒閣的“爆點(diǎn)”過低，“天然執(zhí)政黨”的執(zhí)政地位將更加搖搖欲墜，且除了日本維新會(huì)，國(guó)會(huì)內(nèi)其它政黨要么和自民黨“相性不合”不會(huì)出手相幫，要么議席寥寥，即便愿意入伙也于事無補(bǔ)，日本維新會(huì)就此成為唯一既用得上、又樂意“搭伙過日子”的潛在聯(lián)盟對(duì)象。

此一時(shí)彼一時(shí)，盡管日本維新會(huì)僅有不到20個(gè)議席，但“韓地雖輕，得韓者重”，一旦沒有這舉足輕重的19個(gè)議席加護(hù)，本就在國(guó)會(huì)議席支持率不過半的自民黨高市早苗內(nèi)閣就會(huì)成為名副其實(shí)的空中樓閣，這讓日本維新會(huì)深感自己可以將手里區(qū)區(qū)19席視作可居的奇貨，因此自10月組建執(zhí)政聯(lián)盟起該黨就始終堅(jiān)持三大“原則性要求”：更堅(jiān)決地推動(dòng)日本修憲，大幅修改與和平主義與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的憲法第九條；在東京發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)建立備用首都；削減日本眾院國(guó)會(huì)議員，第一步先削減10%，即50個(gè)眾院議席。

原本據(jù)可靠消息，自民黨在麻生太郎和高市早苗等人力推下“原則上同意”了日本維新會(huì)的要價(jià)并計(jì)劃在本屆國(guó)會(huì)會(huì)期內(nèi)（12月17日之前）提交一份包含削減眾議院席位總體框架的法案。

但最新消息稱，自民黨內(nèi)部對(duì)削減如此多的眾院議席數(shù)量莫衷一是，在與日本維新會(huì)的協(xié)商過程中“吞吞吐吐”，而日本維新會(huì)自感要挾時(shí)機(jī)成熟，轉(zhuǎn)而將削減議席列為“組建執(zhí)政聯(lián)盟的絕對(duì)條件”，此番遠(yuǎn)藤隆的表態(tài)，不過將這一“絕對(duì)條件”擺在了明處。

遠(yuǎn)藤隆同時(shí)也是高市早苗的“特別顧問”，他在威脅自民黨就范時(shí)揚(yáng)言“協(xié)議條款是對(duì)公眾的承諾”，儼然一幅“不交贖金（同意削減眾院議席）就撕票（撤銷對(duì)自民黨組閣的支持）的綁票勒贖做派。

“造王者”對(duì)日本政府執(zhí)政風(fēng)格的影響和未來可能的變數(shù)

政治學(xué)術(shù)語上，通常將這種本身席位或支持率很少，卻因足以左右關(guān)鍵力量平衡而舉足輕重的小黨派稱作“造王者”（King Maker），并且，因?yàn)椤霸焱跽摺弊阋浴耙谎耘d邦，一言喪邦”，盡管只有極小的“凈能量”和不值一提的選民基礎(chǔ)，卻可憑借這一獨(dú)特地位要挾急需拉攏他們的潛在組閣政黨，迫使后者同意其一些看上去很過分、正常情況下絕不可能通過的政治訴求。

一夜間成為“造王者”（且相較于其它國(guó)家“同行”，此番日本維新會(huì)的議席數(shù)在“造王者”中算是相當(dāng)多的）的日本維新會(huì)所提三個(gè)“原則性要求”中，原本的首要要求是“修改第九條”，但日本自民黨內(nèi)同樣存在支持這一訴求的強(qiáng)大勢(shì)力，現(xiàn)任首相高市早苗更是這一主張的狂熱支持者，兩黨在這一問題上的訴求高度重合，且日本維新會(huì)比自民黨更“右”、更偏激、更好斗，雙方基于這一要求結(jié)盟的結(jié)果，是將原本就在諸如“再武裝”、“正常國(guó)家化”，以及對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史罪責(zé)認(rèn)識(shí)和與周邊國(guó)家關(guān)系等問題上從“右”變得更“右”，但不至于影響兩黨的結(jié)盟基礎(chǔ)（有影響也是“正向”的）。

“在東京發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)建立備用首都”實(shí)際上等于含蓄地將日本維新會(huì)的大本營(yíng)——日本第二大城市大阪升格為“陪都”，這有利于日本維新會(huì)進(jìn)一步提高自己政治地位和影響力，但對(duì)自民黨也并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性利益損害，因此雙方實(shí)際上在這一問題上博弈甚少。

但大幅削減議席則完全是另一回事。

自民黨之所以強(qiáng)，很大一部分原因就在于它在全國(guó)幾乎所有單選區(qū)都能派出有競(jìng)爭(zhēng)力的候選人，足以令其在實(shí)行“特殊比例代表制”的日本國(guó)會(huì)選舉中憑借單一選區(qū)和“不分區(qū)黨派選舉”的雙重優(yōu)勢(shì)取得主動(dòng)地位。相反，勢(shì)力局限于大阪府一隅的日本維新會(huì)短時(shí)間內(nèi)不可能成為全國(guó)性政黨，未來選舉中大概率仍只能在大阪府各選區(qū)保持足夠競(jìng)爭(zhēng)力，大阪府以外的單選區(qū)和“不分區(qū)黨派選舉”都毫無勝算科研，所謂“削減議席”雖然打著“精兵簡(jiǎn)政”的堂皇幌子，實(shí)際上是希望借此削減自己無力角逐的“其它議席”，從而增大大阪府單一議席在國(guó)會(huì)中所占“權(quán)重”（因此這一要求必然“配套”一個(gè)“子要求”——大阪府單一選區(qū)的席位數(shù)不會(huì)同比例削減），如此“改革”單邊有利于日本維新會(huì)，卻無異于剜自民黨、尤其那些“老少邊窮”選區(qū)默默堅(jiān)守的自民黨基層骨干、地方實(shí)力派的肉，在自民黨內(nèi)勢(shì)必引發(fā)軒然大波。

正因?yàn)椤暗谌蟆睂?duì)自民黨而言傷筋動(dòng)骨，后者才遲遲無法形成共識(shí)，給日本維新會(huì)以滿意的答復(fù)；也正是意識(shí)到惟有這“第三要求”不僅是兩黨關(guān)鍵利益分歧的勝負(fù)手所在，也是“此時(shí)不要挾過時(shí)不候”的博弈“天王山”，日本維新會(huì)才迫不及待地將原本排在最后的“第三要求”升格為“絕對(duì)要求”，并不惜以“不允則退”的“大招”逼自民黨限時(shí)就范。

基于利益的婚約是脆弱的

亞洲集團(tuán)日本業(yè)務(wù)部資深顧問西村倫太郎認(rèn)為，原本政治基本立場(chǎng)相差甚遠(yuǎn)的自民黨、公明黨之所以能維持長(zhǎng)達(dá)20多年的穩(wěn)定同盟，關(guān)鍵在于不出現(xiàn)重大政治分歧前提下，雙方的基本利益不存在沖突，相反可以高度互利互補(bǔ)：較小的公明黨志在死守希望最大的不超過10個(gè)特定單一選區(qū)，并在“不分區(qū)黨派選舉”中利用創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)會(huì)員人數(shù)多但分散的特點(diǎn)一搏，支持自民黨可以用創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)會(huì)員在各自單一選區(qū)投票給本區(qū)自民黨候選人為條件，換取自民黨不在公明黨必保的選區(qū)推舉候選人，而創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)會(huì)員大可以利用“比例代表制”的投票規(guī)則，把“選人”的一票投給本選區(qū)自民黨候選人，“選黨”的一票投給公明黨的不分區(qū)候選人，這樣的互補(bǔ)性合作，兩黨的選票實(shí)際上等于都做了“加法”。

而這樣的“雙贏”法則完全不適用于自民黨和日本維新會(huì)的合作：前者不可能在日本舉足輕重的第二大城市暨第二大都會(huì)圈大阪府給后者“讓路”，后者也無法在“選黨票”上幫到自民黨。因此，一旦削減議席這個(gè)利害點(diǎn)談崩，執(zhí)政聯(lián)盟就真可能破局。

但多數(shù)觀察家相信，“不允則退”很大程度上仍可被視為日本維新會(huì)的一次政治要挾，一次“綁票勒贖”，因?yàn)樗麄儾徽撊珖?guó)支持率、政治勢(shì)力覆蓋度還是絕對(duì)議席數(shù)都十分有限，且囿于地方性政黨的局限性，未來議席大幅上升的潛力也已挖掘殆盡，如果一味要挾，一旦觸發(fā)提前解散國(guó)會(huì)重新選舉，能否再獲“造王者”地位則很難說，因此他們很可能預(yù)設(shè)“止損點(diǎn)”，感覺“再榨不出油水”時(shí)便“見好就收”。

鑒于削減議席阻力實(shí)在太大，不僅自民黨內(nèi)很多既得利益者和派系絕不會(huì)輕易讓步，鑒于執(zhí)政聯(lián)盟議席仍未過半且較反對(duì)黨總議席數(shù)還少了議席，即便高市早苗內(nèi)閣勉強(qiáng)接受日本維新會(huì)的“贖金”要求，也未必能在如此態(tài)勢(shì)下的國(guó)會(huì)闖關(guān)成功，一旦操作不當(dāng)觸發(fā)提前解散國(guó)會(huì)選舉，弄不好就會(huì)出現(xiàn)自民黨和日本維新會(huì)的“雙輸”局面。

倘若自民黨和日本維新會(huì)“斗而不破”，后者在削減議席訴求得不到滿足的情況下可能會(huì)提出更多關(guān)于“正常國(guó)家”、“修憲”方面的極右翼民粹要求，而自民黨會(huì)在“這些要求沒那么傷筋動(dòng)骨”、“其實(shí)我們也希望如此”的情緒下順應(yīng)這些要價(jià)，這勢(shì)必導(dǎo)致日本執(zhí)政風(fēng)格和外交風(fēng)格較現(xiàn)在更“右”和更具“刺激性”、爭(zhēng)議性，和包括中國(guó)在內(nèi)鄰國(guó)間的關(guān)系也可能因此變得更加緊張和叵測(cè)。

相反，如果雙方“玩砸了”導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟破裂，自民黨為保住執(zhí)政地位將不得不緊急尋求新的執(zhí)政聯(lián)盟伙伴，最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)只能是舊搭檔公明黨。鑒于公明黨的一貫特色，一旦“自公聯(lián)盟”恢復(fù)，未來日本內(nèi)閣在一系列內(nèi)政外交問題上的“畫風(fēng)”也將從自民黨-日本維新會(huì)結(jié)盟以來的“冒險(xiǎn)主義”趨向“常態(tài)化”，這或許可以為陷入僵局的日中關(guān)系多少吹來一絲暖風(fēng)。