【說明：本文寫于2009年，那時(shí)的中美關(guān)系狀況令人揪心、令人失望。現(xiàn)在特朗普“重提中美G2”，中美關(guān)系已經(jīng)“換了人間”。特此重發(fā)本文，旨在讓各位讀者也能了解一下，中美關(guān)系曾經(jīng)有過這樣的一個(gè)特殊時(shí)期?！?/b>

G2：美國企圖“和平統(tǒng)一”中國的“戰(zhàn)略宣言”

郭海強(qiáng)

眾所周知，“和平統(tǒng)一”正是中國政府著力解決臺灣問題的長期政策。自馬英九主政后，當(dāng)前兩岸關(guān)系似乎正在走上“先經(jīng)濟(jì)、后政治”的發(fā)展軌道，“和平統(tǒng)一”眼見大有水到渠成之勢。那么，筆者將這個(gè)“和平統(tǒng)一”用于描述中美關(guān)系的現(xiàn)狀，這是愚昧無知還是生搬硬套？或者干脆就是危言聳聽、故作驚人之語？當(dāng)然不是，筆者這個(gè)判斷完全是本著“求真務(wù)實(shí)”精神對中美關(guān)系現(xiàn)狀及其發(fā)展作出一個(gè)事實(shí)陳述而已。

今年是中美建交三十周年，尤其在當(dāng)下國際社會面對因美國次貸金融危機(jī)所引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)，中美兩國領(lǐng)袖均對當(dāng)前的中美關(guān)系作出高度評價(jià)。美國新任總統(tǒng)奧巴馬甫一就職即表示，“沒有哪兩個(gè)國家之間的關(guān)系能像美中關(guān)系這樣重要”；美國國務(wù)卿希拉里在其任內(nèi)首次出訪亞洲四國時(shí)非?！百N心”地形容中美兩國應(yīng)該“同舟共濟(jì)”。

目前，中美兩國已建立了60多個(gè)對話和磋商機(jī)制，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、執(zhí)法、科技、教育、能源、環(huán)保、航空等方方面面，此外中美雙方還特別建立了戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話和戰(zhàn)略對話機(jī)制，為探討兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期性、全局性議題，以及促進(jìn)政治層面的戰(zhàn)略溝通提供了重要平臺。

“9·11”事件以來，中美兩國元首舉行了18次會晤，就雙方共同關(guān)心的重大問題交換意見、協(xié)調(diào)立場；雙方政府高層每年均有密切的接觸與頻繁的互訪，“大大增加了兩國戰(zhàn)略互信，推進(jìn)了中美關(guān)系的改善和發(fā)展”。由此可見，中美兩國的政治結(jié)合度在今天空前緊密，當(dāng)下的中美關(guān)系確實(shí)“處于歷史上的最好時(shí)期”。

在如此一片“大好形勢”之下，2005年9月美國常務(wù)副國務(wù)卿佐利克首次提出了中國應(yīng)成為國際社會中負(fù)責(zé)任的“利益攸關(guān)方（Stakeholder）”的說法。其后“利益攸關(guān)論”被寫入美國2006年《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，正式成為美國對華政策的新定位。

自此以后，部分美國政要和學(xué)者相繼拋出“中美共治世界”之類的時(shí)髦話題。如美國前國務(wù)卿基辛格主張中美兩國應(yīng)建立一種“命運(yùn)共同體”結(jié)構(gòu)，將兩國關(guān)系提升到類似二戰(zhàn)后大西洋兩岸關(guān)系的高度；美國前總統(tǒng)國家安全顧問布熱津斯基也認(rèn)為，中美關(guān)系必須成為一種與美歐、美日關(guān)系類似的全球伙伴關(guān)系；華盛頓彼特森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長伯格斯坦提出了“中美兩國集團(tuán)論（G2）”，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授弗格森則提出了“中美國（Chimerica）”的概念；連美國軍方也來湊趣，提出了所謂“中美共管太平洋論”。

上述這些具有一定指標(biāo)性意義的論調(diào)，雖然仍未成為美國政府的實(shí)際對華政策，但無疑集中地反映出近來美國對華戰(zhàn)略的“新思維”。可以看出，這些讓中國主流精英感到頭暈?zāi)垦ｏh飄然的“高帽子”不外乎包含政治與經(jīng)濟(jì)兩大內(nèi)容。

首先，精通資本主義營商之道的美國慣于將國際社會視為一個(gè)大股份公司并當(dāng)仁不讓地自視為最大股東，其他國家則根據(jù)實(shí)力大小、地位高低成為其中等級不一的股東（此即“Stakeholder”這個(gè)英語詞匯的本意），而美國作為“大股東”自然擁有“一言九鼎”的最后話語權(quán)。因此，中國一旦成為這個(gè)由美國主導(dǎo)的“股份公司”的“利益攸關(guān)方”，在享受美國所配給的權(quán)利之余自然還必須盡到“對美負(fù)責(zé)任”的義務(wù)。

明乎此，基辛格與布熱津斯基等人所提倡的“中美共治理念”里面的政治內(nèi)涵也就不言自明了，無非就是將“社會主義中國”以一個(gè)漂亮的政治包裝“收編”進(jìn)美國陣營之內(nèi)，驅(qū)使從此“循規(guī)蹈矩”的中國為其“赴湯蹈火”，在朝核、伊核、反恐、全球環(huán)保、氣候變暖以及應(yīng)對金融危機(jī)等諸多國際熱點(diǎn)問題上“與美國展開戰(zhàn)略合作”。

同時(shí)，美國“收編中國”還有一個(gè)戰(zhàn)略目的，就是以此離間中國與廣大發(fā)展中國家的良好關(guān)系，尤為重要的是離間中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，使得中國逐步成為“孤家寡人”，不得不頂著“共治”的虛名越加“賣身投靠”美國。

明乎此，我們就能夠理解提出G2的伯格斯坦為何主張“美國應(yīng)尋求同中國發(fā)展一種真正的伙伴關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)對全球經(jīng)濟(jì)體系的共同領(lǐng)導(dǎo)”，提出“中美國”的弗格森為何表示“中美已經(jīng)走入‘共生時(shí)代’，作為全球最大消費(fèi)國的美國與世界最大儲蓄國的中國應(yīng)該相互合作，方式是美國負(fù)責(zé)消費(fèi)、中國負(fù)責(zé)生產(chǎn)”。

因?yàn)槊绹恼賳T與經(jīng)濟(jì)學(xué)者都是“明白人”，自然對目前這種美國單方面受惠的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系現(xiàn)狀感到滿意，并希望采取各種與時(shí)俱進(jìn)的“忽悠術(shù)”好讓此一狀況永遠(yuǎn)維持下去。

然而，中美經(jīng)貿(mào)的真相遠(yuǎn)不止此。在“對外開放”、“招商引資”的大旗下，在充斥國內(nèi)各領(lǐng)域的大批漢奸買辦的幫助下，美國資本和企業(yè)在中國如入無人之境，大肆購并中國的優(yōu)質(zhì)國企民企，不僅大比例地占領(lǐng)了各種產(chǎn)品的國內(nèi)市場及控制了諸多重要產(chǎn)業(yè)，還通過各種令人眼花繚亂的金融手段從中國的各級股市（A股、B股、H股）及各類證券里巧取豪奪，以低廉代價(jià)掠奪了巨額財(cái)富。

從上述事實(shí)之中，我們基本可以看清中美兩國在政治和經(jīng)濟(jì)兩方面已經(jīng)形成了何等緊密的、卻又不正常的“合作關(guān)系”。在一片“和平友好”、“經(jīng)濟(jì)繁榮”的華麗景象掩蓋下，我們看到的是中國的國家機(jī)器已被西方全面滲透，導(dǎo)致在政治上屈從于美國、在經(jīng)濟(jì)上受控于西方、國家安全飽受美國威脅、人民利益遭受巨大損失的真實(shí)現(xiàn)狀。

當(dāng)中國的大部分外匯儲備都流入美國腰包，當(dāng)中國的對美經(jīng)貿(mào)依存度節(jié)節(jié)升高，當(dāng)中國的許多重要產(chǎn)業(yè)乃至金融行業(yè)均被美國控制，請問這一切究竟意味著什么？

有人會說，中國購買了最多的美國國債，成為美國的最大債主，所以美國才要來巴結(jié)中國去“共治世界”，這不是好事嗎？那我們就來看一個(gè)簡單的例子：甲是一個(gè)百萬富翁，他借了一萬元給朋友乙，那么甲作為債權(quán)人自然可以天天催著乙還債，甚至以此威逼乙為他提供各種名目的“額外服務(wù)”；但如果甲借了九十九萬元給乙，情況馬上就會顛倒過來，名義上甲雖然還是債權(quán)人，可他已經(jīng)喪失了主動權(quán)，只能想盡辦法來討好乙，好讓乙早點(diǎn)還錢（別指望會有法院來幫你主持公道）。

這個(gè)例子說明，在國際政治舞臺上，所謂“債權(quán)人”及“債務(wù)人”都不過是一個(gè)虛名，最重要的是看實(shí)質(zhì)性的財(cái)富掌握在誰的手里，誰掌握了最多的實(shí)質(zhì)財(cái)富誰就是老大。事實(shí)上，任何一個(gè)稍具國際金融常識的人都明白，中國由于買進(jìn)了大量紙面上的美元資產(chǎn)，為了使之不致嚴(yán)重貶值只能拚命維持美元匯率的穩(wěn)定，不但不能（也不敢）現(xiàn)在拋售美國國債，未來還要不斷地繼續(xù)買進(jìn)。

換言之，中國的財(cái)富已經(jīng)被美元套牢了，這意味著中國也已經(jīng)被美國“綁架”了（個(gè)別中國高官也公開承認(rèn)‘中美兩國利益已經(jīng)捆綁在一起’）。因此，由于當(dāng)今中國的大部分財(cái)富都掌握在美國以及西方各國的手里，在國際政治當(dāng)中究竟是誰掌握著主動權(quán)，可說是不言而喻、一目了然。

馬克思的歷史唯物主義有一個(gè)著名論斷——“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”、“上層建筑依賴于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起反作用”。

改革開放以來，中國一方面對內(nèi)推行“經(jīng)濟(jì)至上”的重商主義發(fā)展政策，另一方面又在美國新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的“指導(dǎo)”下對外施行“全面開放政策”，結(jié)果是將原有的社會主義公有經(jīng)濟(jì)制度下的大批國營企業(yè)，通過所謂“改制”、“股改”等“市場經(jīng)濟(jì)措施”轉(zhuǎn)變?yōu)閲Y、合資及外資企業(yè)。

筆者在此要特別指出的是，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”并非指那些高樓大廈、飛機(jī)汽車、港口鐵路以及生產(chǎn)企業(yè)之類的硬件設(shè)施，而是指誰擁有這些硬件設(shè)施的產(chǎn)權(quán)，亦即“生產(chǎn)關(guān)系”。

正是由于當(dāng)今中國生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)已經(jīng)從“社會主義公有制”改變?yōu)椤百Y本主義私有制”了，那么原來建立在“公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”之上的上層建筑（即政府、軍隊(duì)、司法等國家機(jī)器以及與之相對應(yīng)的意識形態(tài)）自然也隨之轉(zhuǎn)變?yōu)椤八接兄粕蠈咏ㄖ保ń?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑）。

自有階級社會以來，政治與經(jīng)濟(jì)從來就密不可分而又相互影響；既沒有獨(dú)立于政治的經(jīng)濟(jì)，也沒有獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)的政治。換言之，如果你控制了一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)，那就意味著可以控制這個(gè)國家的政治。

中國大陸對臺“和平統(tǒng)一”的思路就是“先經(jīng)濟(jì)、后政治”，不料這個(gè)政策早被美國盜取了“知識產(chǎn)權(quán)”并轉(zhuǎn)而運(yùn)用在中國大陸身上；《孫子兵法》里的“不戰(zhàn)而屈人之兵”，本來就是中國政府“和平發(fā)展”理念的歷史來源，不料同樣反被美國成功地應(yīng)用在自己身上。

日前，解放軍空軍指揮學(xué)院教授喬良少將發(fā)表《救美國就是救中國》一文，內(nèi)稱“在這個(gè)時(shí)候談中國獨(dú)立的國家戰(zhàn)略和國際戰(zhàn)略，其實(shí)都有點(diǎn)自大，因?yàn)閹缀踔袊械膰鴥?nèi)或國外政策都深受美國影響，基本上所有的政策都要考慮美國的反應(yīng)”；“中國到現(xiàn)在還是被綁在美國的經(jīng)濟(jì)圈上的，作為美國主要的產(chǎn)品加工廠、商品提供者，中國談大國思維、大國策略就必須考慮美國因素，這是中國今天的一種無奈”。因此，喬良少將認(rèn)為中國面對此一困境的唯一出路就是“無論如何還是要幫助美國，不能讓美國崩潰，其實(shí)救美國就是救中國”。

我們都應(yīng)該感謝喬良少將所說的這一番“直率、坦白”的大實(shí)話，他讓人們明白了當(dāng)前這樣一個(gè)事實(shí)：從前是“只有社會主義才能救中國”，而現(xiàn)在已經(jīng)“改革”為“只有救資本主義美國才能救社會主義中國”。

綜上所述，就目前中美關(guān)系現(xiàn)狀而言，從表面上看，美國正在推行“接觸與遏制” 的對華政策，要求中國遵守現(xiàn)行國際秩序并按照西方標(biāo)準(zhǔn)行事，通過“分享權(quán)利（共治）”的形式將中國逐步納入美國所主導(dǎo)的國際體系，防止中國的“崛起”對美形成挑戰(zhàn)；但在實(shí)際上，美國正力求通過其在華的政治經(jīng)濟(jì)代理人，借助各種經(jīng)濟(jì)手段（尤其是金融工具）瘋狂侵吞中國的巨額財(cái)富，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在政治上長期操控中國，使之徹底成為美國的“附庸國”。

筆者認(rèn)為，美國的“和平演變”策略早已獲得成功，現(xiàn)在已進(jìn)入了“和平統(tǒng)一”中國的歷史新階段，并已取得了“良好效果”，“G2”或“中美國”概念的出場，就是一個(gè)體現(xiàn)美國現(xiàn)階段對華政策實(shí)質(zhì)的“戰(zhàn)略宣言”。

2009、07、13、