最近翻到篇研究，差點(diǎn)以為自己讀反了——科學(xué)家說，要阻止歐洲陷入冰河世紀(jì)，可能得靠融化西南極冰蓋？就是那片占了南極西部、藏著75萬立方英里冰的巨無霸，夠填滿溫布利球場30億次的那片？

這研究發(fā)表在《ScienceAdvances》上，作者是烏得勒支大學(xué)的氣候科學(xué)家SachaSinet博士。他們用電腦模型模擬未來氣候，得出個挺矛盾的結(jié)論：西南極冰蓋融化的水，居然能幫著穩(wěn)住AMOC——也就是大西洋經(jīng)向翻轉(zhuǎn)環(huán)流，俗稱“墨西哥灣流”的核心部分。要是AMOC崩潰，歐洲會失去熱帶來的熱量，溫度暴跌，陷入冰河世紀(jì)；而西南極冰蓋融化的咸水，剛好能給AMOC“續(xù)命”。

冰蓋融化怎么救洋流？得看“鹽”的臉色

AMOC其實(shí)是大西洋里的“熱量傳送帶”。熱帶的溫水從海面往北流，一直到歐洲、英國還有美國東海岸。等溫水到這兒，會把熱量釋放出來，然后慢慢結(jié)冰。結(jié)冰時，鹽不會跟著凍住，全留在海水里，導(dǎo)致這部分海水變重（密度大），沉到海底，再順著深層洋流往南流回?zé)釒?，完成循環(huán)。要是這個循環(huán)停了，歐洲就會像被切斷了暖氣，瞬間變冷。

西南極冰蓋融化的水，和格陵蘭的不一樣。格陵蘭的融水是淡水，流到北大西洋會稀釋海水，讓它變輕，破壞AMOC的循環(huán)；而西南極的融水含鹽量高，順著南大洋的洋流流到北大西洋，剛好補(bǔ)充了那里因?yàn)榻Y(jié)冰而流失的鹽。咸水密度大，能幫著維持海水下沉的過程，讓AMOC繼續(xù)轉(zhuǎn)下去。

不是所有融化都有用，得看“時機(jī)”

不過這招不是隨便用的。研究發(fā)現(xiàn)，西南極冰蓋得“融化得快，且在格陵蘭融化峰值時放緩”，才能起到穩(wěn)定AMOC的作用。要是融化得太慢，或者在格陵蘭融化完了才開始多，這作用就沒了，甚至?xí)催^來加速AMOC崩潰。

比如模型顯示，要是西南極在2100年之前快速融化，而格陵蘭的融化剛好在那時候達(dá)到峰值，兩者的融水一疊加，北大西洋的咸度能保持穩(wěn)定，AMOC就不會停；但要是西南極融化得晚，等格陵蘭的融水已經(jīng)把海水稀釋得差不多了，再流過來的咸水也救不了AMOC。

兩難選擇：保洋流還是保海岸線？都是災(zāi)難

可就算西南極融化能救AMOC，代價也太大了。要是它全化了，海平面會上升14英尺（約4.3米），相當(dāng)于兩層樓那么高。沿海的邁阿密、曼谷都會被淹沒，房子、道路、港口全毀，很多人得離開家，甚至失去生命。而要是AMOC崩潰，歐洲會變得像加拿大一樣冷——英國的冬天可能得穿更厚的衣服，農(nóng)業(yè)沒法種，生活全變樣。

Sinet博士說，這兩個結(jié)果哪個更糟，“真不好說”。畢竟一個是凍死人，一個是淹死人，都是災(zāi)難。但研究的意義不是讓我們選哪個，而是告訴我們：氣候變暖的影響比想的復(fù)雜得多。

唯一的出路還是“減排放”

其實(shí)，這研究的核心不是讓我們“選災(zāi)難”，而是提醒我們：減少溫室氣體排放才是唯一能同時救AMOC和西南極冰蓋的辦法。要是繼續(xù)排溫室氣體，我們可能得面對“選一個更壞結(jié)果”的局面；但要是能把排放降下來，兩者都能保住。

Sinet博士說：“要是emissions太高，沒法保住關(guān)鍵的氣候系統(tǒng)，那搞清楚AMOC會不會崩潰，就成了societies準(zhǔn)備應(yīng)對氣候影響的關(guān)鍵。”畢竟，格陵蘭融化的影響已經(jīng)被廣泛接受，而西南極的影響還在爭論中，我們得更仔細(xì)地研究這些冰蓋的作用。

你覺得如果真到了那一步，該選哪個？是保歐洲不變成冰河世紀(jì)，還是保沿海城市不被海水吞了？評論區(qū)聊聊你的想法，咱們一起琢磨琢磨～