高市早苗公然將“臺(tái)灣有事”與日本行使集體自衛(wèi)權(quán)掛鉤，擺出不惜武力介入臺(tái)海的姿態(tài)。人們通常認(rèn)為，這不過(guò)是日本倚仗美國(guó)撐腰的虛張聲勢(shì)。但若仔細(xì)觀察，事情不是這么簡(jiǎn)單。

就在美國(guó)表現(xiàn)出戰(zhàn)略收縮跡象時(shí)，日本的對(duì)華強(qiáng)硬聲調(diào)卻不降反升，這背后恐怕藏著更為精明的算計(jì)，一種近乎賭徒的思維：只要中日之間爆發(fā)沖突，無(wú)論最終結(jié)局如何，日本似乎都能為自己謀劃到一個(gè)相對(duì)“有利”的位置。

這套看似荒謬的邏輯，根植于二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)日本的國(guó)家處境與戰(zhàn)略選擇。要理解高市早苗們的底氣從何而來(lái)，還得從七十多年前的那場(chǎng)戰(zhàn)敗說(shuō)起。

1945年，日本接受《波茨坦公告》無(wú)條件投降，美國(guó)隨后主導(dǎo)了戰(zhàn)后日本的重建。其核心舉措便是打造了一套限制日本軍國(guó)主義再起的制度籠子：象征性的《日本國(guó)憲法》第九條明確宣布放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、不保有戰(zhàn)爭(zhēng)力量、否認(rèn)國(guó)家交戰(zhàn)權(quán)；《日美安保條約》確立了美軍駐日地位，美國(guó)實(shí)際掌握了日本的防務(wù)主導(dǎo)權(quán)；后續(xù)出臺(tái)的“武器出口三原則”等政策，更是嚴(yán)格限制了日本軍事工業(yè)的發(fā)展與外向型軍事合作。此后的日本，在“吉田路線”指導(dǎo)下，專心發(fā)展經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造了奇跡，但在政治與安全上始終是“非正常國(guó)家”，受制于美國(guó)。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的多國(guó)部隊(duì)發(fā)動(dòng)“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)，日本雖提供了巨額資金支持，卻因憲法限制無(wú)法派兵，被嘲諷為“只出錢不流血”。這場(chǎng)危機(jī)感促使日本國(guó)內(nèi)開始尋求突破。藉著“國(guó)際貢獻(xiàn)”的名義，日本首次將自衛(wèi)隊(duì)艦艇派往波斯灣，執(zhí)行掃雷任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了二戰(zhàn)后軍事力量走出國(guó)門的“零的突破”。自此，日本政客摸清了一個(gè)規(guī)律：每當(dāng)美國(guó)有重大戰(zhàn)略需求時(shí)，便是日本尋求“松綁”的良機(jī)。

高市早苗，這位來(lái)自自民黨內(nèi)部最保守派系之一、與右翼組織“日本會(huì)議”關(guān)系密切的政治人物，其政治生涯始終以推動(dòng)修憲、強(qiáng)軍、擺脫“戰(zhàn)后體制”為目標(biāo)。她的言論，絕非個(gè)人狂言，代表了日本國(guó)內(nèi)一股試圖利用中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)窗口期，實(shí)現(xiàn)國(guó)家“正常化”的強(qiáng)烈沖動(dòng)。他們的算盤打得噼啪響：

在他們預(yù)設(shè)的劇本里，一旦因臺(tái)海等問(wèn)題引發(fā)中美直接軍事對(duì)抗，日本若深度參與，便有了向美國(guó)討價(jià)還價(jià)的巨大資本。倘若中國(guó)在這場(chǎng)沖突中占據(jù)上風(fēng)，甚至將美國(guó)勢(shì)力逐出西太平洋，那么日本便可“順理成章”地?cái)[脫美國(guó)的控制，以“自主防衛(wèi)”為名，徹底拋棄和平憲法，擁核也非不可能，從而實(shí)現(xiàn)其夢(mèng)寐以求的“完全正常國(guó)家”地位。這可謂“失之東隅，收之桑榆”。

反之，若是美國(guó)慘勝，實(shí)力大損，日本憑借其在沖突中的“忠誠(chéng)”與“犧牲”，同樣可以逼迫美國(guó)修改安保條約，給予日本更大的自主權(quán)，甚至支持其修憲擴(kuò)軍。屆時(shí)，一個(gè)擁有正式軍隊(duì)、交戰(zhàn)權(quán)的日本，面對(duì)一個(gè)衰弱的美國(guó)，其議價(jià)能力將不可同日而語(yǔ)。這被視作“火中取栗”，風(fēng)險(xiǎn)雖大，收益亦巨。

更危險(xiǎn)的是，部分日本右翼分子基于歷史經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生了一種嚴(yán)重的戰(zhàn)略誤判。他們注意到，二戰(zhàn)結(jié)束后，中華民族以德報(bào)怨，主動(dòng)放棄了國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求，并收養(yǎng)了數(shù)千名日本遺孤。這種寬仁被錯(cuò)誤地解讀為戰(zhàn)略上的“軟弱”或“底線模糊”。他們一廂情愿地認(rèn)為，即便中日爆發(fā)沖突且日本戰(zhàn)敗，中國(guó)出于地區(qū)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等考量，最終也會(huì)“高高舉起，輕輕落下”，不會(huì)對(duì)日本進(jìn)行毀滅性打擊或長(zhǎng)期占領(lǐng)。戰(zhàn)后秩序很快會(huì)恢復(fù)，日本仍能憑借其經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力在東亞格局中占有一席之地。這種對(duì)對(duì)手戰(zhàn)略決心的低估，是歷史上許多冒險(xiǎn)行為的共同誘因。

高市早苗在國(guó)會(huì)強(qiáng)硬表示“言論符合政府立場(chǎng)，絕不撤回”，正是這種“輸了不虧，贏了血賺”的賭徒心態(tài)和錯(cuò)誤安全感的體現(xiàn)。然而，這套精妙的算計(jì)，完全建立在沙丘之上，嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實(shí)。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)比拼的是綜合國(guó)力，而這恰恰是日本的死穴。作為一個(gè)資源極度匱乏的島國(guó)，日本99.7%的石油、100%的鐵礦石依賴進(jìn)口，糧食自給率（按熱量計(jì)算）長(zhǎng)期徘徊在40%以下。一旦進(jìn)入沖突狀態(tài)，關(guān)鍵海上通道如宮古海峽、津輕海峽，乃至遠(yuǎn)方的馬六甲海峽被封鎖，日本的能源命脈和糧食供應(yīng)將迅速枯竭。無(wú)需正面擊潰其軍隊(duì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的崩潰就足以令其不戰(zhàn)自亂。

日本最大的誤判，或許在于看錯(cuò)了美國(guó)。美國(guó)對(duì)日政策始終存在兩面性：一方面，希望日本成為遏制中國(guó)的“前沿堡壘”和“提款機(jī)”，為此不斷鼓勵(lì)其增加軍費(fèi)、提升軍力、深化與盟友合作；另一方面，內(nèi)心深處從未放松對(duì)日本軍國(guó)主義復(fù)活的警惕。駐日美軍基地牢牢控制著橫須賀、沖繩等戰(zhàn)略要沖，其功能不僅是“保護(hù)日本”，更是“拴住日本”。美國(guó)樂(lè)于向日本出售昂貴武器，卻對(duì)日本發(fā)展獨(dú)立、完整的國(guó)防工業(yè)體系心存忌憚。一旦日本真的將美國(guó)拖入一場(chǎng)與中國(guó)的直接熱戰(zhàn)，美國(guó)的首要考量必然是自身利益，關(guān)鍵時(shí)刻犧牲日本這顆棋子，絕非不可想象。近期美軍在亞太地區(qū)的一些調(diào)動(dòng)，也被解讀為不愿被盟友拖下水的信號(hào)。

面對(duì)日本的挑釁，中國(guó)已經(jīng)展現(xiàn)出堅(jiān)定的立場(chǎng)和有效的反制能力。中國(guó)海空軍在東海、臺(tái)海方向的常態(tài)化警巡和實(shí)戰(zhàn)化演練，展示了強(qiáng)大的區(qū)域拒止能力。經(jīng)濟(jì)上，對(duì)日本水產(chǎn)品的進(jìn)口管制等措施，清晰表明了觸碰紅線所需付出的代價(jià)。這些行動(dòng)并非虛張聲勢(shì)，而是基于強(qiáng)大國(guó)力的現(xiàn)實(shí)警告。

歷史是一面鏡子。二戰(zhàn)前，日本軍部也曾狂妄地叫囂“三個(gè)月滅亡中國(guó)”，最終卻陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，給亞洲乃至世界帶來(lái)深重災(zāi)難，自身也遭受了毀滅性打擊。戰(zhàn)后日本能夠重新崛起，享受和平與繁榮，根本原因在于選擇了和平發(fā)展的道路，而非窮兵黷武。高市早苗們?nèi)魣?zhí)意將國(guó)家命運(yùn)押注在危險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策上，企圖開歷史倒車，不僅會(huì)嚴(yán)重破壞地區(qū)和平穩(wěn)定，也必將讓日本自身再次付出難以承受的代價(jià)。那些妄圖玩弄火種的人，最終必被火焰吞噬。