在一場幾乎被媒體忽略的線上對話中，一位88歲高齡的美國老者突然發(fā)出一句意味深長的警告，引發(fā)了外交學(xué)界與戰(zhàn)略界的強烈震動。

他不是泛泛之輩，而是“軟實力”理論的奠基人、前美國助理國防部長、曾主導(dǎo)國家情報委員會工作的約瑟夫·奈。

他一生為美國戰(zhàn)略服務(wù)，曾是無數(shù)白宮核心決策的幕后操盤者。

而這一次，他卻直言不諱地指出，美國正走在一條極其危險的道路上：對中國發(fā)動零和博弈，但又不敢發(fā)動戰(zhàn)爭，這將是戰(zhàn)略上的“致命錯誤”。

這究竟是對美國未來的絕望預(yù)判，還是對政策方向的最后警告？

從“軟實力”之父到對華關(guān)系“壓艙石”

約瑟夫·奈，這個名字在美國乃至全球的國際關(guān)系學(xué)界，都占據(jù)著舉足輕重的地位。

他學(xué)術(shù)生涯的起點，是普林斯頓大學(xué)的本科，隨后在牛津大學(xué)獲得羅德學(xué)者榮譽，并最終在哈佛大學(xué)取得了政治學(xué)博士學(xué)位。

在哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院長達(dá)數(shù)十年的執(zhí)教生涯中，他培養(yǎng)了一代又一代影響美國外交政策的精英。

真正讓他名揚四海的，是他于上世紀(jì)80年代末首次提出的“軟實力”概念。

在那個美國作為唯一超級大國，軍事與經(jīng)濟實力如日中天的年代，奈卻敏銳地指出，一個國家的真正影響力，并不僅僅來源于其船堅炮利的“硬實力”，更來自于其文化、價值觀和政策的吸引力。

這種通過“同化”而非“強制”來達(dá)到目的的能力，被他精準(zhǔn)地概括為“軟實力”。

奈的理論并非空中樓閣。在民主黨執(zhí)政時期，他屢受重用。

上世紀(jì)70年代末，他在卡特政府中擔(dān)任助理國務(wù)卿，負(fù)責(zé)核不擴散政策。

到了90年代，克林頓政府上臺，奈再次進(jìn)入權(quán)力核心，先后出任國家情報委員會主席和主管國際安全事務(wù)的助理國防部長。

在這些職位上，他直接處理著冷戰(zhàn)后錯綜復(fù)雜的國際事務(wù)，從波斯尼亞的戰(zhàn)火到朝鮮半島的核危機，再到與正在崛起的中國的關(guān)系。

在處理對華關(guān)系上，奈始終扮演著一個理性而務(wù)實的“建言者”角色。

他親歷了中美關(guān)系從70年代“乒乓外交”破冰，到尼克松總統(tǒng)訪華開啟正?；M(jìn)程，再到我國改革開放后兩國關(guān)系進(jìn)入“競合”階段的全過程。

他清楚地記得，當(dāng)年的美國決策者是如何超越意識形態(tài)的鴻溝，從全球戰(zhàn)略格局的宏觀視角出發(fā)，做出了與我國接觸的正確抉擇。

他也看到，隨著我國經(jīng)濟的騰飛，美國國內(nèi)的焦慮情緒日益滋長，“中國威脅論”開始沉渣泛起。

面對這股逆流，奈始終是那個試圖踩下剎車的人。他反復(fù)強調(diào)，將我國的崛起簡單地視為一種威脅，是一種戰(zhàn)略上的短視。

他認(rèn)為，一個繁榮穩(wěn)定的我國，不僅符合我國人民的利益，也同樣符合美國的利益。

兩國之間巨大的貿(mào)易額、頻繁的人員往來，早已形成了一種“你中有我、我中有你”的深度相互依存關(guān)系。

這種關(guān)系，與當(dāng)年美蘇之間那種幾乎完全隔絕的“冷戰(zhàn)”狀態(tài)，有著本質(zhì)的區(qū)別。

隨著時間的推移，尤其是在2010年之后，當(dāng)美國開始將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太，對我國的遏制與打壓意圖日益明顯時，奈的聲音顯得愈發(fā)珍貴，也愈發(fā)孤獨。

他像一個不知疲倦的布道者，利用各種場合——學(xué)術(shù)論壇、媒體采訪、新書發(fā)布會——向美國的決策者和公眾傳遞他的核心觀點：與我國搞零和博弈，試圖通過圍堵和打壓來阻止我國的發(fā)展，不僅不可能成功，反而會將美國自身拖入泥潭。

在他的著作《道德重要嗎？從羅斯福到特朗普的總統(tǒng)與外交政策》中，他明確指出，本世紀(jì)全球權(quán)力的兩大轉(zhuǎn)移之一，就是權(quán)力從西方到東方的轉(zhuǎn)移，而我國在這一歷史進(jìn)程中扮演著核心角色。

他認(rèn)為，這是一種不可阻擋的歷史趨勢，美國明智的選擇是適應(yīng)它、引導(dǎo)它，而不是徒勞地對抗它。

2021年5月，在全球化智庫舉辦的一場線上對話中，已是84歲高齡的奈再次清晰地表達(dá)了他的憂慮。

他認(rèn)為，我國的存在并未對美國構(gòu)成生存性威脅，兩國之間完全有空間、有必要去尋找合作的機會，建立一種“合作性對抗”關(guān)系，即在保持競爭的同時，為關(guān)系設(shè)定“護欄”和“底線”，避免滑向全面沖突。

他甚至樂觀地預(yù)測：“也許到2035年，我們會看到一個兩國向更好關(guān)系發(fā)展的周期。”然而，歷史的走向似乎并未如他所愿。

零和博弈的致命邏輯與現(xiàn)實困境

“若不發(fā)動戰(zhàn)爭，與中國搞零和博弈，是一個大錯誤?！?/p>

約瑟夫·奈的警告并非在鼓動戰(zhàn)爭，而是在深刻地揭示一個冷酷的邏輯：如果你鐵了心要和我國玩一場“你死我活”的零和游戲，那么除了發(fā)動一場毀滅性的全面戰(zhàn)爭，你沒有任何勝算。

而既然全面戰(zhàn)爭是任何有理智的人都無法接受的選項，那么結(jié)論只有一個——放棄零和博弈的幻想，回到合作與競爭并存的軌道上來。

奈之所以發(fā)出這樣的警告，是因為他看到了美國部分鷹派決策者正在犯下這樣的錯誤。

這些人將我國的每一次進(jìn)步都視為對美國霸權(quán)的直接挑戰(zhàn)，將我國的每一個舉動都解讀為顛覆現(xiàn)有國際秩序的陰謀。

在這種“非黑即白”的認(rèn)知框架下，他們采取了一系列旨在“脫鉤斷鏈”的極端措施，試圖通過關(guān)稅戰(zhàn)、科技封鎖、產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移等方式，全方位遏制我國的發(fā)展。

奈敏銳地指出，這種做法的底層邏輯，就是一種徹頭徹尾的零和博弈思維：我國多得一分，就是美國損失一分。

奈清楚地看到，在21世紀(jì)的今天，這種零和博弈的策略根本行不通。

首先，我國擁有美國遏制戰(zhàn)略難以撼動的“關(guān)鍵底牌”——全球最完整的工業(yè)體系。

經(jīng)過幾十年的持續(xù)投入和建設(shè)，我國已經(jīng)構(gòu)建起一個涵蓋了聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中所有工業(yè)門類的龐大制造網(wǎng)絡(luò)。

這意味著，從一顆螺絲釘?shù)揭粋€集成電路，再到一架大型客機，我國都具備在本土完成大部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)的能力。

這種強大的產(chǎn)業(yè)鏈韌性，使得美國發(fā)動的關(guān)稅戰(zhàn)效果大打折扣。

當(dāng)美國對我國某類商品加征高額關(guān)稅時，我國的生產(chǎn)體系能夠迅速進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，通過財政補貼、產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)等方式，消化掉大部分沖擊，保持生產(chǎn)和出口的穩(wěn)定。

反觀美國，由于其制造業(yè)早已大量外移，對進(jìn)口消費品和工業(yè)中間品形成了嚴(yán)重依賴。

對華加征的關(guān)稅，最終往往以漲價的形式，轉(zhuǎn)嫁給了美國的消費者和企業(yè)，造成了“殺敵八百，自損一千”的尷尬局面。

其次，在全球化的影響層面，美國的零和博弈策略也面臨著其盟友體系的離心力。當(dāng)今的世界格局與冷戰(zhàn)時期涇渭分明的兩大陣營已截然不同。

美國試圖拉攏其在印太地區(qū)的盟友，如日本、韓國、澳大利亞等，構(gòu)建一個圍堵我國的“小圈子”。

但這些國家無一例外地與我國保持著極為密切的經(jīng)濟聯(lián)系，我國是它們最大的貿(mào)易伙伴和最重要的出口市場。讓它們在經(jīng)濟上與我國“脫鉤”，無異于讓它們自斷臂膀。

因此，這些國家普遍表現(xiàn)出一種“安全上靠美國，經(jīng)濟上靠中國”的搖擺姿態(tài)，不愿在中美之間做出非此即彼的“選邊站”。

再者，在科技和金融等前沿領(lǐng)域的零和博弈，同樣會給美國帶來反噬效應(yīng)。

在人工智能、量子計算、5G通信等領(lǐng)域，中美之間的競爭確實激烈。

美國試圖通過技術(shù)封鎖和實體清單等手段，切斷我國獲取先進(jìn)技術(shù)的渠道。

這種做法一方面低估了我國強大的自主研發(fā)能力和舉國體制的優(yōu)勢，另一方面也嚴(yán)重擾亂了全球科技創(chuàng)新的生態(tài)。一個典型的例子就是芯片產(chǎn)業(yè)。

美國的封鎖政策在短期內(nèi)確實給我國相關(guān)企業(yè)造成了困難，但從長遠(yuǎn)看，它也倒逼我國下定決心，投入巨量資源攻克“卡脖子”技術(shù)，加速了國產(chǎn)替代的進(jìn)程。

正是基于對以上種種現(xiàn)實困境的清醒認(rèn)識，奈才得出了那個看似矛盾的結(jié)論。

他實際上是在對美國的鷹派喊話：你們所推行的這套非軍事化的零和博弈，已經(jīng)被證明是失敗的。

你們既無法在經(jīng)濟上真正“脫鉤”，也無法在外交上孤立我國，更無法在科技上永久性地鎖死我國。

這條路走下去，只會不斷消耗美國的國力，損害美國的信譽，錯失與我國合作解決全球性問題的寶貴機遇。

一個時代的落幕

2025年5月7日，當(dāng)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院發(fā)布約瑟夫·奈逝世的公報時，國際關(guān)系學(xué)界乃至整個關(guān)注中美關(guān)系走向的人們，都感受到了一種深切的失落。

奈逝世后，美國政學(xué)兩界紛紛表達(dá)了哀悼。時任美國前國務(wù)卿的布林肯在社交媒體上深情緬懷，稱他是“許多人的朋友和導(dǎo)師”，為“我們對世界的理解以及美國在世界上的地位作出如此巨大的貢獻(xiàn)”。

《金融時報》等主流媒體則敏銳地捕捉到了奈離去所帶來的更深層次的危機，即“美國正面臨亞洲問題專家日益稀缺的局面”。

美國前國家情報委員會東亞事務(wù)高級分析員韋德寧更是直言不諱地指出，這種人才斷層的“長期負(fù)面影響”將是巨大的。

隨著老一輩的“知華派”學(xué)者和官員（如傅高義、李侃如、約瑟夫·奈等）相繼離世或退休，美國國內(nèi)能夠冷靜、客觀、全面地看待中國，并向決策層提供理性建議的聲音正變得越來越微弱。

取而代之的，是一批意識形態(tài)色彩濃厚、缺乏實地經(jīng)驗、將對華強硬作為撈取政治資本捷徑的“新秀”。

這種人才結(jié)構(gòu)的變化，直接導(dǎo)致了美國對華政策的日益僵化、情緒化和非理性。

參考資料：約瑟夫·奈去世，曾提出中美乃“競合關(guān)系”