“把核彈借給好朋友”——這主意聽著像冷戰(zhàn)爛梗，卻被一位美國(guó)教授正經(jīng)寫成論文，還登在《外交事務(wù)》上。格雷普拉特不是喝多了，他算過賬：美國(guó)越來(lái)越不想為別人的安全押上本土，干脆讓德日韓自己拎核手提箱，省得華盛頓半夜糾結(jié)“要不要替首爾平壤互扔”。

算盤聲脆，卻漏了一顆算盤珠：核游戲從來(lái)不是“誰(shuí)靠譜誰(shuí)上牌桌”。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)，蘇聯(lián)也把導(dǎo)彈當(dāng)“護(hù)身符”送到美國(guó)后院，結(jié)果世界離毀滅只剩一個(gè)潛艇副長(zhǎng)的否決。歷史課早就講過，核擴(kuò)散沒有“定向爆破”，一旦開縫，沖擊波是360度。

再說(shuō)所謂的“政治穩(wěn)定濾鏡”。日本一年換三任首相，韓國(guó)總統(tǒng)的牢房預(yù)留率比五星酒店還高，德國(guó)剛被極右翼搞進(jìn)州議會(huì)。今天“靠譜”，明天就可能“民粹上頭”。把核彈綁在選票上，比綁在導(dǎo)彈上還刺激。

更現(xiàn)實(shí)的是技術(shù)賬本。格雷普拉特說(shuō)韓國(guó)轉(zhuǎn)核“只需幾年”，聽起來(lái)像把冰箱改裝成烤箱——理論上都能發(fā)熱，真要把核燃料棒掰成戰(zhàn)斗部，得先造離心機(jī)、搞武器級(jí)濃縮、做全彈試驗(yàn)。每道坎都是國(guó)際制裁大禮包，美國(guó)真敢陪練？真到那一步，最先跳腳的可能是中國(guó)，其次是俄羅斯，再其次是華爾街——東亞一打雷，半導(dǎo)體供應(yīng)鏈直接暴雨，美股跌得比核塵埃還快。

還有被忽視的“小弟心理學(xué)”。美國(guó)給槍，盟友就敢沖？別忘了，日韓國(guó)內(nèi)反核民意常年過半，日本長(zhǎng)崎廣島的傷痕還在教科書里夾著。政府敢接核彈，先過幾十萬(wàn)市民游行這一關(guān)。選票壓力下，領(lǐng)導(dǎo)寧愿繼續(xù)抱美國(guó)大腿，也不想自己變成人形核發(fā)射井。

說(shuō)到底，格雷普拉特的“選擇性擴(kuò)散”是給老大解套，不是給小弟撐傘。它把核決策碎片化，看似分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，實(shí)則把世界切成更多核按鈕。冷戰(zhàn)時(shí)兩個(gè)玩家就能讓地球屏住呼吸，如今要是五六只手同時(shí)懸在紅色開關(guān)上，誤觸概率不是加法，是乘法。

所以，這論文最值錢的地方不是“解法”，而是把窗戶紙捅破：美國(guó)真的在認(rèn)真盤算怎么后退。盟友若還沉浸在“美利堅(jiān)天兵永不缺席”的童話里，就該醒醒。核傘不是信用卡，刷爆那天，銀行不會(huì)寄賬單，只會(huì)寄訃告。

下一步，與其幻想“借核彈”，不如多買幾套防空系統(tǒng)、多攢點(diǎn)能源儲(chǔ)備、多簽幾份互不首先使用協(xié)議。真正的安全感，從來(lái)不是從別人保險(xiǎn)柜里借來(lái)的，是自己能扛住第一波沖擊，還能有余力談判。核擴(kuò)散的潘多拉盒子一旦開條縫，最后飛出來(lái)的可能不是威懾，而是塵埃。