當千萬網(wǎng)友化身“電子父母”為不幸夭折的5月齡女嬰小洛熙吶喊時，一場關(guān)乎醫(yī)療知情權(quán)與正義的熱議正因醫(yī)療律師的關(guān)注而迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。本期稿源：深度思考。
一、小洛熙事件的醫(yī)療爭議核心
手術(shù)過程重大疑點：寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院為小洛熙實施心臟修補術(shù)，術(shù)前溝通手術(shù)時長為2.5-3小時，實際耗時長達7小時且術(shù)中兩次開胸縫合未告知家屬；患兒術(shù)后在ICU離世，病歷記錄與實際情況矛盾（如搶救時標注“生命體征平穩(wěn)”）。
行醫(yī)權(quán)合法性爭議：
醫(yī)方以“上海專家主刀”吸引家屬同意手術(shù)，但專家未實際到場，涉嫌虛假宣傳誘導；
患兒“心房膈肌圓孔未閉”被醫(yī)學界普遍認為可能自愈，醫(yī)方堅持手術(shù)必要性存疑，或涉過度醫(yī)療。
關(guān)鍵證據(jù)博弈：法醫(yī)劉良已完成異地尸檢，核心證據(jù)即將公布，案件進入維權(quán)分水嶺階段。若證實醫(yī)方篡改病歷、違反知情同意權(quán)，可直接推定醫(yī)療過錯。
二、“電子父母”現(xiàn)象：全民共情推動的維權(quán)浪潮
情感動因：網(wǎng)民自發(fā)成為小洛熙的“電子媽媽/爸爸”，源于對醫(yī)療過程細節(jié)的悲憤——如孩子離世時眼角含淚、饑餓超20小時、家屬被拒探視等遭遇，觸發(fā)群體性母嬰保護本能。
行動支持：
線上：通過話題擴散（如“我為小洛熙發(fā)聲”）、購買推廣提升事件關(guān)注度；
線下：為家屬祈福、向監(jiān)管部門發(fā)聲，形成輿論監(jiān)督合力。
核心訴求：強調(diào)“真相是給全天下電子爸媽的”，要求徹查涉事醫(yī)生過往醫(yī)療糾紛（網(wǎng)傳其有同類事故前科），推動醫(yī)療透明化。
三、天斗律師的角色與破局策略
專業(yè)介入基礎(chǔ)：
已制作10期專題法律課剖析案件，總閱讀量超140萬，重點質(zhì)疑醫(yī)方侵犯知情權(quán)、行醫(yī)程序違法；
關(guān)聯(lián)“三嬰悲劇”（小俊熙、小暖崽案），指出若首例糾紛早被行業(yè)警示，后續(xù)死亡或可避免。
關(guān)鍵訴訟策略：
程序漏洞擊穿：聚焦未獲監(jiān)護人簽字擅自擴大手術(shù)范圍、隱瞞術(shù)中風險等，援引《民法典》第1219條主張行醫(yī)權(quán)無效；
繞過醫(yī)療事故鑒定：若證實病歷造假，可直接適用《民法典》第1222條推定醫(yī)方過錯，加速追責。
風險預警：公開提醒家屬慎選維權(quán)路徑，避免陷入“表面安穩(wěn)的陷阱”，強調(diào)未來一周是鎖定證據(jù)、一劍封喉的窗口期。
四、事件背后的制度性警示
該案折射出醫(yī)療公信力危機：知情同意權(quán)虛置（小暖崽家屬翻病歷才知孩子全程病危）、監(jiān)管滯后（類似悲劇三年內(nèi)重復發(fā)生）。天斗醫(yī)號律師指出，唯有通過公開調(diào)查與司法剛性，才能將“全心全意為人民健康服務(wù)”從口號轉(zhuǎn)為醫(yī)療準則。
感謝收看，再見。