大家還記得三個多月前，鄭州“3個女的帶4個孩子去面館續(xù)面”那事兒不？當時這事在網上吵得特別兇，不管是面館老板霍某，還是顧客馬女士，都被推到了輿論的風口浪尖，連帶著孩子都沒能躲開爭議。如今三個多月過去，這事總算有了新動靜——12月2日，雙方的案子就要在鄭州市中原區(qū)人民法院開庭前會議，案由是侵權責任糾紛，而更讓人意外的是，有網友說，之前閉店道歉的霍某，疑似又開了家新店。

就在11月30號，有網友發(fā)了條短視頻，配文寫著“鄭州西郊卷王老霍記又回來了”，視頻里是一家賣饸饹面的小店，門口支著口大鍋，鍋里的湯冒著熱氣，看著就像是正營業(yè)的樣子。臺前站著個招呼顧客的人，不少看過之前續(xù)面案新聞的網友，都覺得這人的身影和霍某特別像，只是視頻拍得不算太清楚，沒法百分百確定。之后有人試著問視頻拍攝者，這店是不是霍某開的，對方沒正面回應，既沒說“是”，也沒說“不是”，反倒讓這事多了點懸念。

為了弄明白真相，還有人特意問了這家饸饹面館周邊的商戶，商戶倒是實在，說旁邊確實新添了一家賣饸饹面的店，就是11月30號當天剛開張的，第一天開門的時候人還不少。至于老板是誰，商戶們說自己天天守著自家店，沒特意去打聽鄰居的底細，還真不知道。之后又有人查了下天眼霍某的企業(yè)信息，發(fā)現霍某名下一共注冊過4家企業(yè)，其中3家早就注銷了，就剩1家還處于存續(xù)狀態(tài)，而且不管是存續(xù)的這家，還是之前注銷的，都沒跟這家新店的地址扯上關系，所以目前只能說是“疑似”，沒任何實錘證據證明老板就是霍某。

比起新店的真假，更多人關心的還是馬女士的態(tài)度，畢竟當初她因為這事遭了不少罪。有人聯系到馬女士，問她知不知道霍某疑似開新店的事，馬女士的回應挺讓人意外，沒說半句抱怨的話，反倒真心實意地說“祝他生意興隆”，還特意強調，“這是我的真實想法，他掙他的錢，我維我的權，兩者不沖突”。至于12月2日就要開的庭前會議，馬女士沒多提，沒說自己準備了什么，也沒說期待什么結果，看得出來，她對維權這事挺冷靜，沒被對方開新店的消息打亂節(jié)奏。

其實回頭想想8月份剛出事的時候，跟現在的平靜完全是兩個樣子。當時霍某因為續(xù)面的事，沒跟馬女士溝通清楚，就直接把馬女士和4個孩子的視頻發(fā)到了網上，還在視頻里說“對方只點了一碗面，卻帶著孩子續(xù)面”“總共就消費了70多塊錢，太會占小便宜”。這話一出來，網上好多人沒弄清楚情況就開始罵馬女士，說她“帶孩子蹭面”“沒素質”，甚至還有人扒她的個人信息，馬女士和家人一下子就成了網暴的 target，連正常出門、接孩子都受影響。

結果沒過多久，馬女士就曬出了140多塊錢的消費賬單，賬單上清楚寫著點的菜品和金額，真相一出來，輿論立馬就倒戈了。之前罵馬女士的人，轉而開始指責霍某“故意歪曲事實”“拿孩子博眼球”“為了流量沒底線”，沒多久，霍某的社交賬號就被平臺封禁了，之前開的面館也因為輿論壓力沒法正常經營，只能關停?？杉幢闳绱?，馬女士之后還是沒擺脫網暴，還有人不分青紅皂白地在網上罵她，說她“小題大做”“故意搞垮人家生意”，那段時間她應該挺難的。

到了9月下旬，霍某終于發(fā)了條道歉視頻，視頻里態(tài)度看著挺誠懇，說續(xù)面這事確實是自己考慮不周，給馬女士和孩子造成了很大傷害，還說會親自找馬女士賠禮道歉，再給相應的補償，當時還特意強調“面館會永久閉店，以后不再做餐飲這行”。不少網友當時還說，“知道錯了就好，至少還有點擔當，希望能好好彌補馬女士”，結果才過了兩個多月，就傳出他疑似開新店的消息，這前后的反差，一下就讓網友們議論開了。

有人在那條“疑似新店”的視頻底下留言，“之前明明說永久閉店，這才兩個多月就冒出來新店，這話也太不算數了吧，有點打臉”；也有網友替馬女士抱不平，“馬女士也太大氣了，自己還在為之前的網暴和侵權維權，面對對方開新店，還能真心祝生意興隆，換作別人，說不定早就忍不住吐槽了”；還有些理性的網友沒急著下判斷，“現在只是疑似，沒實錘說老板就是霍某，周邊商戶也不知道，萬一不是呢？別先亂扣帽子，等后續(xù)有準確消息再說，免得又冤枉人”。

也有人把重點放在了即將開的庭前會議上，“不管新店是不是他開的，庭前會能把之前的事捋清楚才重要，霍某當初歪曲事實、發(fā)視頻導致馬女士網暴，這事得有個說法，馬女士的維權也得有結果，不能就這么不了了之”；還有網友提到了網暴的危害，“最該關注的還是網暴，馬女士被罵了這么久，就算官司贏了，之前受的心理傷害也沒法完全彌補，希望這事能給大家提個醒，別隨便跟風罵別人，你隨口一句話，可能會毀了別人的生活”。

其實看完這起續(xù)面案的前前后后，最讓人印象深的還是馬女士的態(tài)度——維權是為了討回當初被歪曲、被網暴的公道，卻沒把個人糾紛和對方的生計綁在一起，一句“祝生意興隆”，既守住了自己的底線，也沒丟了格局，這份冷靜和通透，比很多互相撕扯、非要爭個“你死我活”的糾紛當事人強太多。另外，不管新店老板是不是霍某，當初他說“永久閉店”的承諾，如今若真有開店舉動，難免讓人質疑誠信；而更核心的，還是即將到來的庭前會議，希望能好好查清當初的事實，不僅要明確霍某是否存在侵權，更要讓大家看到網暴的破壞力，別再讓“隨手發(fā)個視頻、隨口評句話”，就把普通人推向輿論深淵，這才是這起續(xù)面案最該給公眾的啟示。