一個(gè) MIT 的 27 歲天才博士，用一篇“完美契合時(shí)代”的 AI 研究論文震驚了國(guó)會(huì)、頂級(jí)期刊與諾獎(jiǎng)得主，卻在幾個(gè)月后轟然坍塌，被母校MIT緊急撤稿！

在這個(gè)人人追趕 AI、追捧數(shù)據(jù)奇跡、迷信名校光環(huán)的時(shí)代，一位年輕學(xué)者的荒誕經(jīng)歷，一下子就暴露了學(xué)術(shù)圈的盲點(diǎn)、系統(tǒng)的漏洞，也讓人看到了，在卷得飛起的社會(huì)，一個(gè)人會(huì)被怎樣的力量推著走向深淵。

今天館長(zhǎng)想講述的，就是這個(gè)被《華爾街日?qǐng)?bào)》稱為 MIT 天才（MIT wunderkind）的Aidan Toner-Rodgers。

圖源：MSN

一、從小鎮(zhèn)男孩到MIT天才

如果不是這場(chǎng)風(fēng)波，Aidan 的人生幾乎可以寫成《學(xué)生勵(lì)志典范》。

Aidan 在加利福尼亞葡萄酒產(chǎn)區(qū)一個(gè)寧?kù)o的小鎮(zhèn)塞瓦斯托波爾長(zhǎng)大，陽(yáng)光好、風(fēng)景美，卻談不上學(xué)術(shù)資源。父親是小學(xué)老師，教二年級(jí)，母親開著一所音樂學(xué)校，他的成長(zhǎng)路徑再普通不過。

認(rèn)識(shí)他的人說他聰明，安靜，籃球打得不錯(cuò)，沒有在校內(nèi)外惹過什么麻煩。大學(xué)在一所 2000 人的小文理學(xué)院念書。他在那里愛上了經(jīng)濟(jì)學(xué)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)據(jù)和研究元素，能夠讓人深入探討經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的機(jī)制?！?/p>

他一路拿獎(jiǎng)學(xué)金，一路被教授賞識(shí)。畢業(yè)后，他去了紐約聯(lián)儲(chǔ)工作，對(duì)于任何經(jīng)濟(jì)學(xué)方向的學(xué)生，這都算是黃金級(jí)履歷。

2023 年，他進(jìn)入 MIT 攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué) PhD。要知道，這個(gè)專業(yè)每年全球 800 人申請(qǐng)，最終只有20 多人能入學(xué)。

更關(guān)鍵的是，他遇到了兩位世界頂尖的導(dǎo)師：Daron Acemoglu——方才拿下諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；David Autor——?jiǎng)趧?dòng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的絕對(duì)權(quán)威。

圖源：MSN

圖源：MSN

對(duì)于一個(gè)博士生來(lái)說，這簡(jiǎn)直是天胡開局！而讓他真正名聲大噪的，就是那篇“完美契合時(shí)代需求”的 AI 論文。

2024 年底，《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一張照片。

照片里，27 歲的 Aidan 穿著褪色牛仔褲，頭發(fā)微亂，站在 Acemoglu 和 Autor 兩位世界級(jí)巨擘中間，看起來(lái)像是下一位準(zhǔn)諾獎(jiǎng)候選人的模樣。

而他的那篇 AI 論文，大概是當(dāng)年最受矚目的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之一。

圖源：華爾街日?qǐng)?bào)

Aidan 的故事是這樣講的：

他有個(gè)老同學(xué)在一家大型材料科學(xué)公司工作，通過曲折的過程，他拿到了這家公司的內(nèi)部實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)——涉及1018 名科學(xué)家使用某 AI 工具的完整記錄。

數(shù)據(jù)結(jié)論幾乎完美到令人顫抖： AI 讓科學(xué)家研發(fā)新材料的效率提升44%；專利申請(qǐng)?jiān)黾?strong>39；原本優(yōu)秀的科學(xué)家使用 AI 后感覺如虎添翼；但普通研究員反而覺得自己被 AI 邊緣化。

最戲劇性的，是它捕捉到了技術(shù)變革中真實(shí)的人性：“我感覺我的教育突然變得一文不值?！?/strong>來(lái)自論文中一位科學(xué)家的抱怨 。

這樣的結(jié)論，精準(zhǔn)卡在學(xué)術(shù)圈一直爭(zhēng)論卻沒有答案的縫隙里，它真實(shí)、復(fù)雜、帶人味，像極了現(xiàn)實(shí)該有的樣子。

導(dǎo)師 Autor 看后激動(dòng)得立即幫他安排演講；Acemoglu 也點(diǎn)頭稱奇，說這打開了新的研究視野。

論文隨后迅速擴(kuò)散，被Nature點(diǎn)名推薦；被美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)引用；被NBER研討會(huì)邀請(qǐng)展示 ；登上arXiv，獲得大量關(guān)注 。

圖源： arXiv

一個(gè) MIT 二年級(jí)博士生，站到了時(shí)代浪尖。

只是，沒有人想到，這浪尖是海市蜃樓。

二、一封郵件，將一切擊碎

事情的轉(zhuǎn)折，很戲劇。

論文發(fā)布后不久，一位名叫Charles Elkan的計(jì)算機(jī)科學(xué)家——曾任亞馬遜機(jī)器學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)人、前高盛 MD——突然給 MIT 的兩位教授發(fā)了郵件。

他只是淡淡地說了一句：“這篇論文，看起來(lái)不太對(duì)勁。”

為什么？

Elkan 有多年企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他心里非常清楚：美國(guó)能擁有 1000+ 科學(xué)家研發(fā)團(tuán)隊(duì)的材料公司，全美國(guó)就那幾家。而如果真的部署了如此強(qiáng)大的 AI 工具，企業(yè)會(huì)像發(fā)現(xiàn)金礦一樣沖出去宣傳，不可能悄無(wú)聲息。

圖源：MSN

他的質(zhì)疑點(diǎn)很現(xiàn)實(shí)：

1）論文中的公司規(guī)模不合理

2）AI 技術(shù)成熟度不符合時(shí)間線

3）實(shí)驗(yàn)范圍過大、過均勻，不符合企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)邏輯

4）數(shù)據(jù)指標(biāo)好得像公式推出來(lái)的

這封郵件，讓兩位導(dǎo)師第一次意識(shí)到：也許他們信任的學(xué)生，根本沒有數(shù)據(jù)。

如果說 Elkan 的懷疑基于商業(yè)邏輯，那么材料學(xué)家的質(zhì)疑則堪稱“降維打擊”。

倫敦大學(xué)學(xué)院的材料科學(xué)教授Robert Palgrave看到論文中的技術(shù)部分后，只說了一句：“這是不可能的?！?/strong>

因?yàn)檎撐奶岬揭环N叫SOAP的結(jié)構(gòu)分析技術(shù)，它本身非常復(fù)雜，計(jì)算量巨大，而且對(duì)不同材料（如金屬、陶瓷、高分子）的結(jié)構(gòu)分析要求完全不同。

而 Aidan，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生，聲稱自己跨越了多個(gè)領(lǐng)域，分析了上千種材料，并完美給出了結(jié)構(gòu)相似性分布圖。

問題就出在那張圖上：它完美得像“從數(shù)學(xué)教科書畫出來(lái)的”。

圖源：MSN

甚至有人發(fā)現(xiàn)：論文里的曲線，與一篇研究“藥物分子結(jié)構(gòu)”的舊論文幾乎一模一樣。他只是把“藥物分子”換成了“材料”。

偷梁換柱，簡(jiǎn)單粗暴，但是細(xì)品又似乎真像那么回事。

真正的毀滅性證據(jù)來(lái)自康寧公司（Corning）。

調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)：有人注冊(cè)了一個(gè)很可疑的域名：corningresearch.com，看起來(lái)像康寧公司的內(nèi)部域名。

而這個(gè)域名是Aidan 注冊(cè)的。

他很可能用它來(lái)偽造：數(shù)據(jù)使用協(xié)議、內(nèi)部郵件、 虛構(gòu)公司身份。

康寧把這件事提交給世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），最終確認(rèn)：域名確系 Aidan 所注冊(cè)。

MIT 的調(diào)查也隨之鎖定結(jié)論：論文中描述的實(shí)驗(yàn)不存在、數(shù)據(jù)不存在、公司授權(quán)不存在。

整個(gè)研究，是他一手編造的。

三、MIT的聲明與導(dǎo)師的崩潰

2025 年 5 月，MIT 發(fā)布了冷冰冰的聲明否認(rèn) Aidan 的論文：

“我們對(duì)數(shù)據(jù)的來(lái)源、可靠性或有效性沒有信心，也對(duì)論文中研究的真實(shí)性毫無(wú)信心?！?/strong>

雖然聲明未直接點(diǎn)名托納-羅杰斯，但稱“作者已不在麻省理工學(xué)院”。

這意味著論文被正式撤回，他已經(jīng)被退學(xué)，且學(xué)術(shù)生涯徹底斷掉。

圖源：MIT官網(wǎng)

康寧和 3M 都告訴《華爾街日?qǐng)?bào)》，他們沒有推廣 Aidan 描述的實(shí)驗(yàn)，也沒有與他分享數(shù)據(jù)。

在 5 月份的 WhatsApp 聊天中， Aidan 還告訴其他學(xué)生他偽造了數(shù)據(jù)使用協(xié)議，他寫道：“這是我極其尷尬的不誠(chéng)實(shí)行為，事后看來(lái)，顯然放棄論文會(huì)更好?！笔碌饺缃?，他還在認(rèn)為這是一種無(wú)奈之舉，試圖維持最后的體面。

一些認(rèn)識(shí) Aidan 的人表示，他們對(duì)這個(gè)消息感到措手不及。

麥卡萊斯特大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 Friedt 與他合著論文時(shí)表示，當(dāng)他聽到這個(gè)消息時(shí)感到“震驚和沮喪”，“這是一個(gè)非常令人悲傷的結(jié)局”他補(bǔ)充道。

他曾經(jīng)的導(dǎo)師 Autor 用一句話表達(dá)了所有人的震驚：“沒有任何一個(gè)世界，會(huì)讓這件事變得合理。這不僅僅是尷尬，這太令人心碎了?！?/strong>

一篇曾被寄予厚望，甚至可能影響 AI 未來(lái)走向討論的研究，最后落得這么個(gè)下場(chǎng)，誰(shuí)看了不感到唏噓呢？

圖源：華爾街日?qǐng)?bào)

四、寫在最后

這是一個(gè)年輕人的錯(cuò)誤，也是一個(gè)時(shí)代的隱喻。

為什么這篇論文能騙過那么多人？因?yàn)樗呛稀按蠹蚁肟吹降拇鸢浮绷恕?/p>

我們身處一個(gè)巨大的 AI 風(fēng)口：學(xué)術(shù)界渴望數(shù)據(jù)，科研機(jī)構(gòu)追逐爆款，媒體尋找故事，政策制定者渴望證據(jù)，學(xué)生被要求“盡早做出突破性成果” 。

在這樣的環(huán)境里，一個(gè)聰明、有野心、有能力寫故事的年輕人，很容易會(huì)走進(jìn)一個(gè)誘惑巨大的隧道：只要數(shù)據(jù)聽我的，我就能寫出“完美論文”。

他失敗于造假，也失敗于時(shí)代的速度，這不僅是 MIT 的一場(chǎng)危機(jī)，也是每一個(gè)追逐光亮的人可能會(huì)走向的岔路口。

真正的科研，不是速度，不是風(fēng)口，不是完美的故事。

而是那一點(diǎn)點(diǎn)不完美、反復(fù)驗(yàn)證、不斷修補(bǔ)的真實(shí)。

別擔(dān)心，【留學(xué) AI 測(cè)評(píng)】來(lái)幫你一一打破這些信息差！

我們新推出的【留學(xué)拿鐵】 AI 測(cè)評(píng)工具，依托于大數(shù)據(jù)分析，從學(xué)術(shù)成績(jī)、專業(yè)興趣、經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)性特征、職業(yè)目標(biāo)等多個(gè)維度出發(fā)， 為你精準(zhǔn)匹配適合的留學(xué)路徑、留學(xué)國(guó)家和院校。

不僅如此，AI 測(cè)評(píng)還會(huì)根據(jù)你當(dāng)前的不足之處，提出有針對(duì)性的優(yōu)化建議，幫助你進(jìn)一步提升競(jìng)爭(zhēng)力，拉近與理想院校的距離，真正做到選校不再迷茫，規(guī)劃更有方向！

趕緊點(diǎn)擊下方小程序，搶先免費(fèi)體驗(yàn)吧！

1

2

3

▌聲明：本文由留學(xué)咖啡館原創(chuàng)編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明

▌ 來(lái)源：華爾街日?qǐng)?bào)，MSN， arXiv，MIT官網(wǎng)

▌關(guān)于版權(quán)：留學(xué)咖啡館尊重版權(quán)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除