文/北京陳煒律師

程序正義是實體正義的保障，程序違法是申訴再審的利器。

第八次全國刑事審判工作會議（簡稱“八刑會”）對證據(jù)裁判規(guī)則提出了明確要求：切實做到“存疑證據(jù)依法不予采信”、“瑕疵證據(jù)”必須“著力補正”、非法證據(jù)“堅決”予以排除。

這一要求為防范冤錯案件提供了制度保障。然而在司法實踐中，證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性、完整性存在明顯“疑點”卻仍被采信的情況仍時有發(fā)生。有的案件中，證據(jù)鏈斷裂、證據(jù)來源不明、取證程序違規(guī)，卻依然成為定案依據(jù)。

這不僅存在于刑事案件中，在經(jīng)濟糾紛、醫(yī)療糾紛、勞務(wù)糾紛、婚姻財產(chǎn)分割等民事案件中也屢見不鮮。作為從業(yè)十余年、專注處理疑難復雜案件的律師，我深刻認識到證據(jù)問題是冤錯案件的共同根源，而“八刑會”精神正是我們捍衛(wèi)司法公正的“尚方寶劍”。

一、存疑證據(jù)的現(xiàn)實危害：程序漏洞與實體不公

臆斷證據(jù)直接導致冤假錯案發(fā)生。在司法實踐中，我發(fā)現(xiàn)幾種常見問題：

偷梁換柱式將存疑證據(jù)“合法化”。例如，在曾經(jīng)辦理的吳某涉嫌詐騙案中，偵查階段的關(guān)鍵證據(jù)存在重大缺口，但前期卻被不當采信。通過細致審查證據(jù)鏈，我們發(fā)現(xiàn)了同一性與連續(xù)性問題，最終成功為當事人爭取到不起訴決定。

斷章取義采信相關(guān)證據(jù)。在一起尋釁滋事案件中，除雙方當事人陳述外，沒有監(jiān)控視頻、證人證言等其他任何證據(jù)能夠證明嫌疑人實施了尋釁滋事行為，但前期仍被立案追究。通過精準指出證據(jù)不足的問題，我們在一周內(nèi)成功使嫌疑人獲得取保候?qū)?，最終公安機關(guān)直接撤銷案件。

程序性違法導致證據(jù)污染。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，嚴重的程序違法本身即構(gòu)成再審事由。我曾代理一起案件，偵查人員未按規(guī)定封存檢材，通過比對扣押清單與化驗記錄的重量差異，最終推翻毒品種類認定結(jié)論。

二、“八刑會”要求的實踐應用：三大證據(jù)規(guī)則的精髓

“八刑會”要求不是空洞的口號，而是具有極強操作性的證據(jù)審查標準。在我的執(zhí)業(yè)實踐中，將其細化為具體的工作方法：

1. 存疑證據(jù)依法“不予采信”的識別標準

存疑證據(jù)的核心特征是其真實性、合法性或關(guān)聯(lián)性存在合理懷疑。我團隊總結(jié)出“三問識別法”：證據(jù)來源是否清晰？取證程序是否合法？證據(jù)內(nèi)容是否矛盾？

在法律實踐中，我們特別注重對物證、書證等客觀證據(jù)的“同一性”與“連續(xù)性”審查。在一起毒品案件中，正是通過比對扣押清單與化驗記錄的重量差異，發(fā)現(xiàn)偵查人員未按規(guī)定封存檢材，最終推翻毒品種類認定結(jié)論。

2. 瑕疵證據(jù)“著力補正”的實操方法

瑕疵證據(jù)不同于非法證據(jù)，可以通過補正消除缺陷。我們常用的補正方法包括：對筆錄進行說明、重新提取、補充簽名等。但需要強調(diào)的是，補正不是偽造，而是在尊重事實基礎(chǔ)上的完善。

對于證人證言中的瑕疵，我們堅持申請證人、鑒定人出庭。在一起故意傷害案中，我們申請法醫(yī)出庭，說明傷痕形成機制與指控場景不符，法庭最終采納了專家意見。

3. 非法證據(jù)“堅決排除”的維權(quán)策略

非法證據(jù)排除是證據(jù)辯護的核心武器。我們團隊總結(jié)出“三步排除法”：第一步，識別違法性；第二步，論證侵權(quán)性；第三步，說明危害性。

特別是對于刑訊逼供、暴力取證等問題，我們通過審查訊問錄音錄像缺失、記載訊問時間與筆錄時間矛盾、入所體檢記錄異常等線索，發(fā)現(xiàn)非法取證行為。程序正義是看不見的守護者，但卻是實體正義的最有力保障。

三、證據(jù)辯護的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)：系統(tǒng)思維與多維策略

面對復雜案件，單一解決方案往往難以奏效。我提倡“系統(tǒng)作戰(zhàn)、精準打擊”的立體化策略，將證據(jù)辯護作為整體訴訟戰(zhàn)略的核心環(huán)節(jié)。

1. 戰(zhàn)略先行：全局謀劃與戰(zhàn)術(shù)靈活相結(jié)合

每個案件都應制定清晰的長期證據(jù)辯護戰(zhàn)略。在李某冤案中，我們確定了“按月推進，積小勝為大勝”的原則，通過長期努力最終實現(xiàn)翻案。戰(zhàn)略確定后，需根據(jù)案件進展靈活調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，避免僵化思維。

在河源李某強奸案的辯護中，我們雖然基于現(xiàn)有證據(jù)提出了辯護觀點，但始終堅守法律人的職業(yè)操守，平衡律師職責與道德倫理的關(guān)系。

2. 多管齊下：綜合運用各種合法手段

我主張綜合運用訴訟、輿論監(jiān)督、學術(shù)論證、談判調(diào)解等多種手段。例如在某涉黑案件再審期間，我們組織刑法學者對“組織特征”要件進行專業(yè)論證，并通過內(nèi)參渠道遞交研判報告，最終推動最高法院啟動復查。

但需要特別強調(diào)，所有手段必須在法律邊界內(nèi)進行。我時常提醒團隊：“輿論是刀，握不好先割自己”，任何行動都必須經(jīng)過專業(yè)審核，避免為當事人帶來二次傷害。

3. 技術(shù)賦能：讓復雜證據(jù)“說話”

我團隊善用技術(shù)手段提升證據(jù)說服力。如通過時間軸、資金流向圖等工具，將復雜證據(jù)轉(zhuǎn)化為直觀圖表。在某詐騙案中，通過動畫演示資金流轉(zhuǎn)路徑，證明被告人未參與關(guān)鍵環(huán)節(jié)，法庭當庭要求公訴人補充偵查。

四、證據(jù)辯護的倫理底線：專業(yè)精神與職業(yè)操守

證據(jù)辯護不僅是技術(shù)活，更是律師職業(yè)倫理的試金石。在我的執(zhí)業(yè)理念中，始終堅守三大原則：

堅持法律底線。所有辯護活動必須依法進行，不炒作案件，不誤導公眾，不攻擊司法制度。

尊重事實真相。作為法律人，我們追求的是法律真實與客觀真實的統(tǒng)一。在天津李某某被強奸案（代理被害人控告）中，我們堅持用證據(jù)說話，最終使被害人獲得公正。

維護當事人合法權(quán)益。在女企業(yè)家離婚分產(chǎn)案中，我們通過細致證據(jù)工作，確保財產(chǎn)分割的公平合理，維護了當事人合法權(quán)益。

結(jié)語：以專業(yè)、勇氣與智慧守護證據(jù)正義

遇到存疑證據(jù)，躲避絕非良策。作為法律人，我們深知司法的漏洞從不是為弱者準備的。但我堅信，當律師不惜用專業(yè)和勇氣去追求正義，鐵幕也會裂開一道光。

“八刑會”關(guān)于證據(jù)裁判規(guī)則的要求，為我們提供了強有力的法律武器。善用這一“尚方寶劍”，需要專業(yè)素養(yǎng)、系統(tǒng)思維和堅定意志的三重基礎(chǔ)。

每個案件都有其獨特性，需要律師投入百分之百的專業(yè)與熱情。當我看到公平正義在每一個案件中得到實現(xiàn)，便深感作為法律人的成就感與使命感。

程序正義是實體正義的保障，而對證據(jù)規(guī)則的尊重與精準運用，正是我們作為法律工匠捍衛(wèi)司法公正的最有力武器。