近期關(guān)注了個(gè)“奇葩空調(diào)案”，就想算算南通瑞金電氣設(shè)備有限公司的賺錢(qián)法門(mén)。

事之梗概是這樣的。

2022年12月，A籌辦月子中心，采購(gòu)44臺(tái)空調(diào)。瑞金電氣和A是通過(guò)微信洽談的，敲定空調(diào)品牌、型號(hào)、價(jià)格、數(shù)量之類(lèi)。12月1日一次，6日一次，然后雙方11日簽訂書(shū)面《銷(xiāo)售合同》；12日再次確認(rèn)微信報(bào)價(jià)單，瑞金電氣銷(xiāo)售經(jīng)理吳廣智就催款了，給的卻是“張娥英”私人銀行賬戶(hù)；A猶豫后，14日通過(guò)裝修項(xiàng)目經(jīng)理洪凌峰，中轉(zhuǎn)給吳廣智10萬(wàn)元，注明是空調(diào)貨款。

2023年5月6日，瑞金公司起訴A，索要“剩余貨款”108000元及違約金40000元；A則反訴瑞金公司貨不對(duì)板，欺詐，要求退貨退款之類(lèi)。

A采購(gòu)44臺(tái)空調(diào)，2臺(tái)沒(méi)問(wèn)題，1臺(tái)漏裝，41臺(tái)貨不對(duì)板，其中還出現(xiàn)了29臺(tái)5級(jí)能效空調(diào)。

據(jù)《新京報(bào)》、澎湃新聞等主流媒體報(bào)道，坊間俗稱(chēng)“電費(fèi)刺客”的5級(jí)能效空調(diào)，自2022年1月1日起違反強(qiáng)制性空調(diào)新國(guó)標(biāo)，是強(qiáng)制淘汰的不合格產(chǎn)品。

但一審、二審、再審，A都輸?shù)模慌欣^續(xù)支付104557元（扣除了少裝1臺(tái)空調(diào)的錢(qián)）。

據(jù)《新京報(bào)》、澎湃新聞等報(bào)道，因?yàn)槭翘蕴a(chǎn)品，5級(jí)能效空調(diào)市面難見(jiàn)。《法治日?qǐng)?bào)》法治網(wǎng)研究院調(diào)查指出：“這些高能耗空調(diào)，一部分是小微企業(yè)的低價(jià)產(chǎn)物，還有一部分是廢舊空調(diào)換上假面，重新流入市場(chǎng)。”“經(jīng)過(guò)翻新被重新貼標(biāo)的二手空調(diào)，與小品牌生產(chǎn)的低價(jià)五級(jí)能耗空調(diào)，共同構(gòu)成了高能耗的空調(diào)市場(chǎng)?！?/p>

瑞金電氣一下弄來(lái)29臺(tái)，還挺不容易的呢！

據(jù)《都市快報(bào)》、澎湃新聞報(bào)道，這稀見(jiàn)的5級(jí)能效空調(diào)，在電商平臺(tái)能找見(jiàn)的，價(jià)格也就約1000元一臺(tái)?？照{(diào)安裝本是賣(mài)家隨附義務(wù)、配套義務(wù)，一般包安裝，這是行規(guī)；即使另行約定收取安裝費(fèi)，那也很有限。澎湃新聞報(bào)道的一個(gè)案例中，安裝費(fèi)240元。

也就是說(shuō)連貨帶裝不超過(guò)1240元一臺(tái)。

而瑞金公司安裝29臺(tái)5級(jí)能效空調(diào)，費(fèi)用幾何呢？

微信報(bào)價(jià)單顯示，空調(diào)1958元一臺(tái)（表里是3級(jí)能效，實(shí)際安裝了5級(jí)能效）。

然而，瑞金公司安裝43臺(tái)空調(diào)，另收“安裝費(fèi)”98937元，折算下來(lái)，安裝成本2301元一臺(tái)。

也就說(shuō)是，對(duì)比了看，安裝這5級(jí)能效空調(diào)，每臺(tái)總費(fèi)用4259元，是正常市場(chǎng)價(jià)約1240元的343%。單是這29臺(tái)5級(jí)能效空調(diào)，4259減1240，再乘以29，就輕輕松松比市面行情多賺了87551元。這錢(qián)真好賺吶！

你不服還不行。瑞金公司有著丁睿智這般法官手中的司法權(quán)的加持！不管她無(wú)心，還是有意，客觀(guān)效果就這樣。

網(wǎng)友普遍吐槽壞房東把“電費(fèi)刺客”5級(jí)能效空調(diào)裝進(jìn)出租屋，瑞金電氣則是把29臺(tái)“電費(fèi)刺客”送進(jìn)母嬰場(chǎng)所月子中心！

難怪瑞金電氣訴訟多。近年有14例，無(wú)非買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛之類(lèi)。但到裁判文書(shū)網(wǎng)上去檢索，又一份公開(kāi)文書(shū)都看不到。

也難怪瑞金電氣今年2月份，注冊(cè)資本從600萬(wàn)元變?yōu)?0萬(wàn)元，驟減570萬(wàn)元。常在河邊走，哪能不濕鞋？也要規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)唄。

我以“張娥英”三字檢索到的唯一一份公開(kāi)文書(shū)，還是勞資糾紛案的，張娥英不服勞動(dòng)仲裁，起訴員工要賴(lài)工資。

文書(shū)顯示瑞金電氣法定代表人周美華系掛名；其子周烽、兒媳張娥英才是實(shí)際控制人，一貫以私人賬戶(hù)走賬，收貨款、發(fā)工資。而當(dāng)和員工因工資、銷(xiāo)售提成等發(fā)生糾紛，則以此否認(rèn)員工和公司存在勞動(dòng)關(guān)系，賴(lài)人辛苦錢(qián)！

連員工都坑，坑下客戶(hù)，又能算什么？