作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

日本首相官邸發(fā)布高市早苗“外交車禍”視頻集錦的舉動，在外界看來是對現(xiàn)任首相的“公開處刑”，但剝開“逼宮”的表象會發(fā)現(xiàn)，這更像是自民黨內(nèi)部一場精心設(shè)計的“政治行為藝術(shù)”。

它用看似荒誕的方式，暴露了日本執(zhí)政黨權(quán)力傳承的裂痕、派系博弈的殘酷，以及“民意工具化”的政治套路。這場大戲里，高市早苗或許是臺前的“小丑”，但真正的操盤手，藏在自民黨復(fù)雜的派系網(wǎng)絡(luò)深處。

很多人將重點放在高市個人的外交失當，可更值得深究的是：為何偏偏在這個時間點，官邸要打破“外交形象保護”的潛規(guī)則？

要知道，自民黨執(zhí)政70余年，早已形成“內(nèi)部矛盾內(nèi)部消化”的默契，即便是前首相安倍晉三任內(nèi)遭遇“森友學(xué)園”“加計學(xué)園”丑聞，官邸也從未用“發(fā)布黑料”的方式公開打壓。

如今對高市早苗的痛下狠手，說到底自民黨“主流派系”對“右翼派系”的一次權(quán)力清算。

高市早苗的政治根基，始終綁定在自民黨“右翼保守派”。她能在總裁選舉中勝出，靠的是安倍派系殘余勢力的支持，以及對“修改和平憲法”“強化安保政策”等右翼主張的堅決表態(tài)。

但這種“偏科”的政治路線，從一開始就與以石破茂為代表的自民黨“務(wù)實派”存在根本沖突。當《每日新聞》曝光高市總裁選舉花費4584萬日元、石破茂僅花42萬日元時，輿論場上“石破茂才是真正政治家”的聲浪，看似是民眾對“清廉政治”的向往，實則是自民黨“務(wù)實派”借民意敲打“右翼派”的信號。

而官邸發(fā)布的“外交黑料”視頻，更是精準踩中了“務(wù)實派”的訴求，視頻里高市那些“撐桌搭話”“強行貼靠他國總統(tǒng)”的舉動，被反復(fù)剪輯放大，既凸顯其外交能力不足，又暗指“右翼派”的政治風(fēng)格“有損日本國際形象”。

這種操作的邏輯很清晰：用“外交失能”的標簽否定高市，進而削弱“右翼派”在黨內(nèi)的話語權(quán)，為“務(wù)實派”重新掌權(quán)鋪路。畢竟對自民黨而言，維持黨內(nèi)派系平衡遠比維護一個“失控”的首相更重要。

當高市的右翼路線引發(fā)中日關(guān)系緊張、拖累日本經(jīng)濟，甚至讓美國撤走“堤豐”中導(dǎo)系統(tǒng)時，她就成了派系博弈中可以被犧牲的“棋子”。

更耐人尋味的是，這場“倒油”大戲還暴露了日本政治中“民意工具化”的套路。表面看，民眾連續(xù)三周在首相官邸前抗議，舉著“高市下臺”“反對戰(zhàn)爭”的標語，像是自發(fā)的民意表達，但細究抗議的時間節(jié)點會發(fā)現(xiàn)：第一次抗議恰好發(fā)生在國會黨魁辯論前，第二次在官邸發(fā)布視頻當天，第三次則緊隨石破茂“低開支參選”新聞曝光。

這種“精準配合”的節(jié)奏，很難讓人相信是純粹的巧合。事實上，自民黨歷來擅長將民眾情緒轉(zhuǎn)化為政治籌碼，這種“需要時捧民意、不需要時壓民意”的操作，本質(zhì)是將民眾的訴求變成派系斗爭的“武器”——抗議者喊著“守護經(jīng)濟”“反對戰(zhàn)爭”，卻可能淪為自民黨內(nèi)部權(quán)力洗牌的“工具人”。

當特朗普明確要求高市“不得在臺海挑釁中國”，并撤走“堤豐”系統(tǒng)后，日本政界很清楚：繼續(xù)跟著高市的路線走，只會失去美國的“安全兜底”。

此時發(fā)布高市的“外交黑料”，既是向美國傳遞“日本已意識到問題”的信號，也是在向國際社會表明“高市的政策不代表日本政府整體立場”。

這種“切割式”操作，看似是“自主外交”，實則始終要看美國的臉色，就連“換首相”的節(jié)奏，都要配合美國的戰(zhàn)略需求。

如今這場政治大戲仍在繼續(xù)，高市早苗的去留成了外界關(guān)注的焦點，但真正值得思考的是：即便高市下臺，日本政治的根本問題能解決嗎？

自民黨的派系博弈還會繼續(xù)，“民意工具化”的套路不會消失，對美國的外交依賴也難以改變，從這個角度看，官邸發(fā)布的“黑料”視頻，不過是日本政治循環(huán)中的又一場“表演”。

它用戲劇性的方式換了一個主角，卻沒改變舞臺的本質(zhì)，這場“逼宮”大戲的結(jié)局，終究只是日本政治困局的一個縮影，而非解決方案。