沉默不到24小時(shí)，印度找到墜機(jī)事故的“罪魁禍?zhǔn)住?，罕?jiàn)的是印方這次沒(méi)賴(lài)上中國(guó)，而是找到了另一個(gè)“靶子”。

印度國(guó)產(chǎn)“光輝”戰(zhàn)機(jī)，在迪拜航展上當(dāng)眾墜毀，徹底“失去光輝”。只不過(guò)，印度方面迅速“振作”起來(lái)，秉承著“與其責(zé)備自己，不如甩鍋他人”的理念，找到了究竟是誰(shuí)該為此次事故“負(fù)責(zé)”。一名據(jù)說(shuō)“親眼目睹”事故的印度空軍將領(lǐng)，表示美國(guó)賣(mài)給印度的F-404發(fā)動(dòng)機(jī)又老又舊，還拒絕出售更先進(jìn)的發(fā)動(dòng)機(jī)，才是導(dǎo)致這次墜機(jī)的“真相”。

【8臺(tái)“光輝”戰(zhàn)機(jī)，6臺(tái)沒(méi)裝發(fā)動(dòng)機(jī)】

印度"甩鍋"，甩到美國(guó)頭上

不過(guò)這名印軍將領(lǐng)可能是發(fā)言前沒(méi)做好調(diào)查，因?yàn)榫驮诓痪们?，印度剛剛和美?guó)簽署了合同，為其自主研發(fā)的“光輝”戰(zhàn)機(jī)采購(gòu)113臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，赫然就是這款F404-GE-IN20發(fā)動(dòng)機(jī)。

要知道，印度做出這個(gè)決定的前提，是此前從美國(guó)采購(gòu)的99臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，只交付了4臺(tái)的情況下，可謂是“明知山有虎，偏向虎山行”。

結(jié)果現(xiàn)在出現(xiàn)問(wèn)題，印方第一時(shí)間“甩鍋”美國(guó)，給這筆凸顯“美印防務(wù)合作韌性”的生意，帶來(lái)了濃重的陰影。

更何況，F(xiàn)404作為一款上世紀(jì)80年代研發(fā)的中推力發(fā)動(dòng)機(jī)，雖非最先進(jìn)型號(hào)，但其可靠性經(jīng)過(guò)全球多款戰(zhàn)機(jī)的長(zhǎng)期驗(yàn)證。

印度選擇該發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí)，理應(yīng)明確知曉其性能參數(shù)與"光輝"戰(zhàn)機(jī)的匹配性，且該發(fā)動(dòng)機(jī)曾穩(wěn)定服役于多國(guó)空軍。

若單純因"老舊"導(dǎo)致墜機(jī)，同類(lèi)戰(zhàn)機(jī)為何未頻繁出現(xiàn)類(lèi)似事故？

【印度戰(zhàn)機(jī)事故現(xiàn)場(chǎng)】

所以我們可以推斷，印度將墜機(jī)歸咎于發(fā)動(dòng)機(jī)，實(shí)為轉(zhuǎn)移矛盾的慣用手段。

眾所周知，印度軍工長(zhǎng)期存在"萬(wàn)國(guó)牌"拼湊問(wèn)題：核心部件依賴(lài)進(jìn)口（如發(fā)動(dòng)機(jī)、雷達(dá)），卻試圖通過(guò)本土組裝實(shí)現(xiàn)"自主化"光環(huán)。

這種模式下，設(shè)計(jì)缺陷、系統(tǒng)整合能力不足等真正短板被刻意掩蓋，例如，若飛機(jī)因飛控系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)強(qiáng)度問(wèn)題墜毀，責(zé)任歸屬將直指印度斯坦航空公司的研發(fā)能力；而推給發(fā)動(dòng)機(jī)，則能暫時(shí)保全"印度制造"的政治形象。

可以確定的是，有了這次事故，美國(guó)人估計(jì)也會(huì)多長(zhǎng)一個(gè)心眼，雖然印度訂單在美國(guó)這里優(yōu)先級(jí)不算高，而且美國(guó)的產(chǎn)能也嚴(yán)重不足，但千萬(wàn)不能再給印度找到“碰瓷”的理由了，畢竟生意黃了還在其次，口碑砸了才是真的“欲哭無(wú)淚”。