各位看官，我是學歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

趁著中午排隊等飯的時候，咱們閑聊幾句吧。

本來我這個時間正在追喜劇節(jié)目，但不小心刷到了一個女教授的憤怒發(fā)言。

她發(fā)了很長一條帖子，大概意思是說：

北大的趙某是我的朋友！

你們有意見不去跟立法機關提，而是針對某位贊成立法規(guī)定的學者，是覺得她/他欺負得起嗎？

雖然沒有看到這位教授本人，但字里行間也確實看得出來，這個女教授急了。

我趕緊看看，她為什么要如此著急下場硬剛輿論。

原來在“吸毒記錄封禁”的節(jié)骨眼上，這個趙某教授發(fā)布了一個意見：

她說，根據(jù)統(tǒng)計，在當下的中國，平均每年有800萬人因治安違法而受到處罰。如果相關記錄永久不消除，是不是等到了哪年，我們就沒人可以考公，人均違法了？

雖然我數(shù)學不好，但我都能看得出來這話說得既不合理，也不符合現(xiàn)實。

這話經(jīng)得起推敲嗎？

按她的邏輯，如果今天處罰酒駕，明天就沒人能開車了？

今天如果處罰考試作弊，那后天就沒人能上學了？

今天我們打擊犯罪，那時間長了，我們這個國家就沒有好人了？

難道說，一杯水50度。

兩杯50度的水混一起，就是100度？

算了，還是等那些數(shù)學好的朋友來解釋一下吧。

我不喜歡辯論，更不喜歡吵架。

但我不理解的是，這位著急的女教授不想想自己集美發(fā)言蠢在哪里，而是上來就著急拉偏架，難道是著急挨罵嗎？

不知道為什么，她這么著急出來怒懟輿論，倒是讓我想起來上中學時流行的個性簽名——誰折我姐妹翅膀，我定毀她全部天堂。

難道專家年輕時候也玩這個嗎？

【△朋友剛燒的鈞瓷小茶壺】

女教授說的有沒有道理我并不評價，大家可以有自己的看法。

但這讓我想到一個故事。

“漢祖溺儒冠”。

劉邦很討厭那些所謂儒生（當時也叫專家吧）。

因為他覺得這群人很虛偽。

總喜歡搞一堆繁文縟節(jié)，說一些自以為高深莫測的話，把簡單的事情復雜化。

所以，他就喜歡反其道而行之——故意拿那些自視甚高又喜歡拽文嚼字的儒生帽子當尿壺，當中撒尿。

史書記載：

“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。與人言，常大罵。未可以儒生說也?！?/strong>

不過也挺奇怪的。

被他羞辱的專家們，也沒有聽說有一個自殺的。

沒辦法，這些人就這樣。

愛惜羽毛，但更惜命。

辱就辱了，聽他罵兩句也沒啥了不得，從這個耳朵進去那個耳朵出來也就是了，帽子臟了再換一頂。

榮華富貴，社會地位，福利保障……還是要有的。

但現(xiàn)在畢竟不是古代了，歷史也不再是老故事了。

但有時候我真的不明白，為什么過了快兩千年了，還有那么多人不喜歡這些專家“大儒”呢？

比如，偉人就曾經(jīng)寫過一首詩：

勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。

祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。

看得出來，他也不太喜歡有些“專家”。

他們這些人，究竟是干了什么讓人煩心的事兒呢？

難道他們的學識和淵博，也是拿來給人看的，拿來辦事就百無一用？

好了，就隨便說這么多吧。

對了，還有個事兒要說一下。

我尤其不喜歡她那一句話：

吸毒封存的意義其實在很大程度上體現(xiàn)的就是法律從此前的重罰重刑，開始向法治文明轉變。

怎么就文明了呢？

如果保護那些違法的人就是進步，那為什么不取消法律呢？

這樣不就沒人犯罪了？

略略略~~~

大儒為誰而辯？