宴會組織者對宴席上喝酒的賓客負有妥善照顧的責任與義務，但是該責任和義務應限于合理范圍內(nèi)，不能苛以高度注意義務。

宴會組織者出于禮節(jié)敬酒，并在宴會結(jié)束后安排人員護送喝了酒的賓客回家，但賓客拒絕護送且不聽勸阻，執(zhí)意自行離開后發(fā)生人身損害，能否認定宴會組織者已盡到應盡的安全保障義務？宴會組織者是否需承擔賠償責任？

為慶祝女兒滿月，秦某、何某夫婦二人在某農(nóng)莊舉辦宴席，并邀請張某等參加。席間，秦某禮節(jié)性地向每桌敬酒，但未單獨敬個人。宴席結(jié)束后，張某神志未有明顯異常，秦某本安排人員接送賓客回去，但張某拒絕護送人員護送，并執(zhí)意自行酒后駕車回家，當天20時許，張某駕車途經(jīng)某路段時發(fā)生交通事故，受傷后經(jīng)搶救無效死亡。交警部門出具《道路交通事故認定書》認定，張某承擔事故全部責任。張某的五位家屬以秦某、何某作為宴會組織者未盡到安全保障義務為由提起訴訟，請求秦某、何某按30%的次要責任賠償損失52萬余元。

乳源瑤族自治縣人民法院審理認為，根據(jù)《道路交通事故責任認定書》可知，張某的死亡系交通事故所致，與宴席本身并無法律上的因果關系。宴席期間，秦某、何某僅系禮節(jié)性地向每桌敬酒，未單獨對張某進行勸酒。宴席結(jié)束后，張某神志未有明顯異常，未有證據(jù)顯示其已喪失自控力，其系在秦某、何某安排的護送人員勸阻無效且拒絕護送人員護送的情況下執(zhí)意自行離開。作為群眾性活動的組織者，秦某、何某已盡到合理安全保障義務。張某作為完全民事行為能力人，應當預見到酒后駕車的潛在危險和嚴重后果，其明知酒后駕車的危險性而不控制或輕信能夠避免，致使交通事故發(fā)生并承擔事故全部責任，其本人應當對自己的行為負完全責任。故判決駁回張某家屬的訴訟請求。

參加宴席、共飲美酒是正常的社會交往活動，也是人與人之間增進感情、增強交流的重要途徑。但近年來，因過量飲酒、醉酒駕駛導致悲劇的各類事件頻發(fā)，引發(fā)了對責任承擔問題的廣泛討論。本案中，人民法院細致查證事實，查明各方履行義務的程度，并根據(jù)合理適度原則，確認已盡到合理安全保障義務的宴席組織者無需承擔賠償責任，明確宴席組織者和參與者的行為邊界。同時，亦向廣大群眾作出提醒，把酒言歡、同桌共飲需注意分寸，既做好自己也做好同伴的安全責任人。

宴會組織者盡到合理安全保障義務不應擔責

參加宴席、共飲美酒本身屬于合法的情誼行為，不屬于危險行為，不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務關系，飲酒人應對自身生命安全負有最高程度的注意義務。然而，共同飲酒在增進感情、愉悅心情的同時，也可能導致飲酒人因酒精攝入過多而影響其對事物的判斷力、精神注意力及身體協(xié)調(diào)性，即飲酒人的人身及財產(chǎn)權(quán)益風險系數(shù)增加，故宴會組織者對參加宴會飲酒的賓客負有一定的安全保障義務。

該安全保障義務的邊界是什么？安全保障義務應以普通人的認知水平與行為能力為限，可預見性應該是宴會組織者責任的邊界，對于無法預料的突發(fā)情況造成的損害后果，組織者不應承擔責任。一般而言，宴會組織者應盡的安全保障義務主要包括：一是提醒、勸阻義務，即明知賓客有不宜飲酒的疾病或從事其他有危險行為，或發(fā)現(xiàn)對方出現(xiàn)酗酒、醉酒、神志不清等狀態(tài)時，應當盡到提醒與勸阻的義務；二是預防危險義務，宴會組織者應當預見并預防可能出現(xiàn)的過量飲酒、酒后駕車等危險情況，在賓客飲酒后出現(xiàn)醉狀時，應采取細心照顧、護送回家、通知家屬等措施避免危險發(fā)生；三是救助義務，如賓客飲酒后出現(xiàn)明顯不適、發(fā)生意外事故等情況，宴會組織者應立即采取報警、送醫(yī)等必要的救助措施，以減輕損害后果。如宴會組織者未盡到上述安全保障義務，導致宴會參與者或其他人員受到損害，那么宴會組織者將承擔相應的侵權(quán)責任。這種責任可能是直接的賠償責任，也可能是因第三人的行為造成損害時承擔的相應補充責任。

歡聚舉杯需清醒把握。無論是宴會參與者抑或組織者，均應文明、適度飲酒，以免給自己和他人帶來無法挽回的損失和影響。作為宴會參與者，飲酒時須根據(jù)自身情況量力而行，在身體出現(xiàn)醉意或不適時應及時停止飲酒，采取必要處理措施，自覺保障自身人身和財產(chǎn)安全，不過度依賴宴會組織者的照顧。而作為宴會組織者，應提醒參與人適量飲酒、勸阻過量飲酒行為，在發(fā)現(xiàn)參與人醉酒后，應將該參與人安置在安全的地方并及時通知家屬，對酒后出現(xiàn)身體不適的參與人及時送醫(yī)治療，以避免悲劇發(fā)生。

《中華人民共和國民法典》第1198條賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

來源：廣東省高級人民法院

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉昊

責編：羅清華