作者： 李 老 白

首發(fā)：老白讀書(shū)

01/

先說(shuō)結(jié)論，我的看法是——根本禁不掉。

原因很簡(jiǎn)單，對(duì)于電動(dòng)車(chē)的使用者來(lái)說(shuō)，使用擋風(fēng)被是利大于弊的。

因此，不管你從市場(chǎng)規(guī)律上分析，還是從人性的趨利避害上分析，結(jié)果都只有一個(gè)——

那就是官方日復(fù)一日地說(shuō)“風(fēng)險(xiǎn)”，老百姓面對(duì)的卻是每一天的真實(shí)生活。

擋風(fēng)被自從被發(fā)明出來(lái)那天起，你就別指望禁得掉它。

02/

反對(duì)者的論點(diǎn)

12月2日是全國(guó)交通安全日，加上電動(dòng)自行車(chē)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)渡期正好也在此時(shí)結(jié)束，今天就看到“擋風(fēng)被”上熱搜了。

全網(wǎng)清一色地看到很多以《求求你，別再用電動(dòng)車(chē)“擋風(fēng)被”了！》為標(biāo)題的推文。

我稍微看了幾篇。

主要論點(diǎn)有3個(gè)：

1）擋風(fēng)被會(huì)造成剎車(chē)和轉(zhuǎn)向延遲。

論據(jù)給了一個(gè)案例，是2025年江蘇淮安的一起事故，一名騎行車(chē)因在騎行過(guò)程中整理?yè)躏L(fēng)被導(dǎo)致車(chē)輛失控，頭部著地后不治身亡。

且不說(shuō)該論據(jù)缺乏數(shù)據(jù)支撐，單就事故的原因分析上，難道不是我標(biāo)紅的兩點(diǎn)才是事故的主因嗎？

一般老百姓缺乏邏輯能力尚能理解，每天跟案件打交道的警察叔叔也如此缺乏邏輯，不禁要擔(dān)心他們處理交通事故時(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)性了。

2）擋風(fēng)被容易被其他車(chē)輛刮碰，或大風(fēng)干擾駕駛。

同樣是給了一個(gè)案例，而無(wú)數(shù)據(jù)。

2025年6月江蘇張家港一男子騎電動(dòng)車(chē)超車(chē)時(shí)，因?qū)ο虺霈F(xiàn)一輛逆行電動(dòng)車(chē)，他緊急變道時(shí)碰擦到一女子的電動(dòng)自行車(chē)擋風(fēng)被，致使后者連人帶車(chē)摔倒，腿部骨折。

恕我直言，論據(jù)根本不充分。

首先，假設(shè)該女子沒(méi)有裝擋風(fēng)被，事故就可以避免了嗎？

我標(biāo)紅了2個(gè)很重要的因素，一個(gè)是逆行擋道，一個(gè)是刀片超車(chē)，在很多情況下，刀片超車(chē)本身就會(huì)給正常行駛的車(chē)輛駕駛?cè)藛T造成極大的心理壓力。

而一般情況下，女性更容易慌。

你就看看那種高速上刀片超車(chē)導(dǎo)致其他車(chē)輛翻車(chē)的事故，總不能說(shuō)小汽車(chē)也裝了擋風(fēng)被吧。

其次，我認(rèn)為根本沒(méi)有刮碰到擋風(fēng)被。

直接上圖，夠清楚了吧？

3）擋風(fēng)被會(huì)造成消防隱患。

說(shuō)的是那部分使用聚酯纖維材質(zhì)的擋風(fēng)被，會(huì)在電動(dòng)車(chē)火災(zāi)中加速火勢(shì)蔓延。

沒(méi)有案例，也沒(méi)有數(shù)據(jù)。

我就評(píng)價(jià)2點(diǎn)：

第一，冬天大家用的都是棉質(zhì)的，而不是聚酯纖維；

第二，真到電池爆燃了，有沒(méi)有擋風(fēng)被其實(shí)沒(méi)啥影響。

03/

小結(jié)一下：

擋風(fēng)被會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)嗎？

當(dāng)然會(huì)。

會(huì)增加多少呢？

不知道，沒(méi)人研究這個(gè)，也不知道是不是因?yàn)檐?chē)子太便宜了。

但我看新聞里，新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)的售價(jià)已經(jīng)沖到4000+了，可算不得便宜。

其次，我國(guó)的兩輪電動(dòng)車(chē)（含電動(dòng)自行車(chē)和電摩）保有量非常龐大，你可能想不到它比汽車(chē)還要多。

在另一個(gè)視頻里，我看到某博主給出的2025年因擋風(fēng)被造成的交通事故數(shù)量為300起。

我不知道他的數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的，姑且相信這個(gè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

那么結(jié)合我國(guó)兩輪電動(dòng)車(chē)4億輛的保有量這個(gè)基數(shù)可以得出，因擋風(fēng)被造成的交通事故率是0.000075%。

與之相對(duì)比的，是另一項(xiàng)關(guān)于摩托車(chē)（含電摩）與小汽車(chē)事故率的數(shù)據(jù)，來(lái)自某站UP主 大家都叫我托老師。

民用汽車(chē)的事故死亡率竟然比摩托車(chē)都高，有理由認(rèn)為也應(yīng)該比電動(dòng)自行車(chē)要高。

很反直覺(jué)對(duì)吧，但數(shù)據(jù)就是這樣。

他的另一項(xiàng)數(shù)據(jù)則表明，對(duì)于電動(dòng)車(chē)來(lái)說(shuō)，真正重要的永遠(yuǎn)只有一個(gè)——

那就是頭盔、頭盔、頭盔。

重要的事情說(shuō)三遍。

注\數(shù)據(jù)量少是因?yàn)樗y(tǒng)計(jì)的是近一個(gè)月內(nèi)某交通安全類(lèi)UP的視頻數(shù)據(jù)

04/

說(shuō)說(shuō)我的看法

其實(shí)我家里既有小汽車(chē)，也有電動(dòng)車(chē)和自行車(chē)，就我自己的感受而言，擋風(fēng)被對(duì)我的干擾可以說(shuō)是微乎其微。

原因很簡(jiǎn)單，我家的擋風(fēng)被比較小，加上后的重量完全在我的可操控范圍內(nèi)。

再加上電動(dòng)自行車(chē)確實(shí)很慢、很慢、很慢。

因此我的看法是，擋風(fēng)被其實(shí)完全可以用，但不要買(mǎi)太大、太復(fù)雜的。

永遠(yuǎn)保持你對(duì)車(chē)輛的控制力。

這一點(diǎn)不僅適用于擋風(fēng)被的場(chǎng)景，也適用于一切涉及車(chē)輛的場(chǎng)景，包括小汽車(chē)。

估計(jì)警察叔叔也是明白這個(gè)道理的。

這就是為什么他們的發(fā)文用的是“求求你”這種措辭，因?yàn)檫@種東西根本就禁不掉。

4億輛電動(dòng)車(chē)的保有量，就有4億人每天都要出行在路上。

怎么解決御寒的問(wèn)題？

擋風(fēng)被就是最優(yōu)的解決方案，沒(méi)有之一。

只要有這條在，擋風(fēng)被就不可能禁得掉。

全文完，歡迎 在留言區(qū)寫(xiě)下您的看法 ，謝謝閱讀!

歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來(lái)源。