近日，鄭州市金水區(qū)人民法院審理的一起案件引發(fā)熱議。事情是這樣的，23歲的碩士研究生小琳，將父親告上法庭要求繼續(xù)支付讀研期間的學費與生活費，最終訴求被駁回。

這場糾紛不僅暴露了家庭關系中的情感與利益博弈，更清晰劃定了父母對子女教育責任的法律邊界。
總之，法院的判決很意外，卻很合情合法。

父母對子女的教育責任并非無限延伸，而是有著明確的法律界定與階段劃分。根據(jù)《家庭教育促進法》，父母作為家庭教育的主體，負有培養(yǎng)未成年人品德、習慣與學習能力的責任，但這種責任以未成年人階段為核心。

《義務教育法》更明確規(guī)定，父母需保證子女接受九年義務教育，這是具有強制性的法定義務。而高等教育屬于非義務教育范疇，父母的支持更多基于親情道義而非法律強制。小琳父母離婚時約定由父親承擔學費與生活費，本質上是對成年子女高等教育的自愿支持，而非法定責任的延續(xù)。

回溯案件經過，2020年小琳18歲時，父母離婚協(xié)議中約定父親承擔其學費并每月支付2000元生活費。本科四年間，父親始終履約，累計支付費用近十萬元，占其當時月收入的大半。

2024年小琳考取研究生后，父親因工廠降薪導致月收入降至4000余元，且需承擔二胎家庭開支，在支付第一年學費后提出停付。小琳以離婚協(xié)議未限定教育階段為由起訴，認為父親違背承諾。

法院駁回訴求的核心依據(jù)在于法律對撫養(yǎng)義務的明確限定。《民法典》第一千零六十七條規(guī)定，父母僅對未成年子女或“不能獨立生活的成年子女”負有撫養(yǎng)義務，而司法解釋進一步明確，“不能獨立生活”僅包括接受高中及以下教育或喪失勞動能力的情形。

小琳年滿23歲且身體健康，顯然超出法定撫養(yǎng)范圍。更關鍵的是，離婚協(xié)議簽訂時小琳已成年，協(xié)議中超出法定義務的費用支付應視為贈與，父親有權根據(jù)自身經濟狀況終止履行。法官在審理中特別指出，父親月收入僅4000余元，繼續(xù)承擔高額費用已超出其承受能力，顯失公平。

這一判決背后，是法律對“成年”含義的精準詮釋——成年不僅意味著民事行為能力的完備，更意味著獨立承擔生活責任的開始。

現(xiàn)實中，研究生教育雖成本較高，但社會已建立起多元支持體系。如：助學貸款、獎學金、勤工儉學等途徑，均能為有深造意愿的成年子女提供幫助。

小琳在庭審中表示“讀研課程緊沒時間打工”的說法，恰恰忽視了成年人應有的責任規(guī)劃。正如法官所言，讓大學生通過勞動補貼開支，正是培養(yǎng)獨立自主能力的應有之義。

法律與親情并非對立關系。判決駁回小琳的訴求，并非否定父母對成年子女的關愛，而是厘清了“義務”與“情義”的邊界。

事實上，父親在判決后仍主動轉來5000元學費定金，這份超越法律的親情關懷，更顯珍貴。家庭關系的維系，終究需要雙方的理解與包容。

父母在法定范圍內給予支持，成年子女則應尊重父母的現(xiàn)實困境，以自身奮斗追求夢想。這場糾紛給所有家庭敲響警鐘：親情的溫暖從不缺席，但法律為責任劃定的邊界，正是成年子女獨立成長的起點。