政治家似乎都有一些缺點，只是自己不知道罷了?；蛘哒渭抑雷约旱娜秉c，只不過想盡各種辦法來掩蓋罷了。

一些政治家的缺點似乎是共通的，那就是明明知道自己愚蠢，卻非要表現(xiàn)出聰明來，而且不善于反思。民間鬧了饑荒，大臣報告給晉惠帝，他說“何不食肉糜？”意思是為何不吃肉粥呢？暴露了他對民間疾苦的無知。他是皇帝，算是一個政治家，但這種政治家是荒謬的政治家，是荒淫無道的，因為他脫離了民間，脫離了群眾，不知道民間疾苦。曹操算是政治家，但并沒有用光彩的手段獲得權(quán)力，而是“挾天子以令諸侯”，但并不能以此來譴責(zé)他，因為董卓也曾“挾天子以令諸侯”，只不過后來被打敗了，曹操成為繼任者。秦始皇算是政治家，做了很多大一統(tǒng)的事，不管是統(tǒng)一度量衡還是統(tǒng)一文字，都有一定的社會效果。但秦始皇實行嚴(yán)刑峻法，對待老百姓并不友善，以至于弄得“官逼民反”。秦始皇似乎并不知道自己的毛病，不知道軍事和政治獨裁造成的惡劣后果，只是認(rèn)為自己可以辦成很多大事，無論是修筑萬里長城還是修建阿房宮，都可以動用全天下所有的勞動力。即便他迷信方術(shù)，也仍然是他個人的問題，不管是臣子還是老百姓，都無法給他提意見，也不能約束他。他可以利用手中的權(quán)力肆意妄為，可以干很多大而無當(dāng)?shù)氖?，勞民傷財也就罷了，倘若形成了這種習(xí)慣，秦二世也會這樣干。似乎古代的皇帝都是這樣，只要權(quán)力在握，就可以做很多自己喜歡干的事，哪怕勞民傷財，也在所不惜。

似乎天下是皇帝的，不是所有人的，只能由皇帝一個人來支配天下所有財富，于是就有了宦官專權(quán)、外戚專政等宮廷丑聞，有了各種各樣的宮斗，甚至皇帝要把兄弟全都?xì)⑺?，才可以安安穩(wěn)穩(wěn)坐龍床。倘若皇帝成為政治家，就一定會有文治武功。不管是秦皇漢武，還是唐宗宋祖，似乎都可以成為古代的政治家，但他們本身有毛病，并不能被完全肯定。秦始皇自不必說，漢武帝好大喜功，經(jīng)常打擊匈奴，勞民傷財，還在李陵案方面做了誤判，最終讓司馬遷受到宮刑的折磨。至于漢武帝審判的巫蠱案，本身就有很多疑點，或者說體現(xiàn)了漢武帝嗜殺的本性。唐太宗李世民做皇帝之前，私自拉自己的隊伍，發(fā)動了玄武門之變，不僅殺死了自己的兩個兄弟，而且對父親李淵逼宮，最終坐上了皇帝的寶座。趙匡胤做皇帝之前，是周世宗柴榮的大元帥，擁兵自重，發(fā)動陳橋兵變，黃袍加身。他們兩個都是通過非法的手段做了皇帝，成功了以后就可以美化自己，說是隨機應(yīng)變，天命所歸，其實只不過發(fā)動了兵變而已。而民間沒有成功的農(nóng)民起義卻被后代人評價為失敗的典范。自古就有“成者王侯敗者賊的說法”，勝利了怎么說都是好的，失敗了就一敗再敗，甚至完全丟掉了話語權(quán)，任憑勝利者隨意書寫歷史。

政治家似乎是聰明的，但偏偏有一些愚蠢。因為他們認(rèn)為掌握權(quán)力之后就可以肆意妄為，甚至可以完全修改歷史，美化自身，美化整個權(quán)力系統(tǒng)，卻偏偏讓后代的讀書人找出了漏洞。武王伐紂之后修改了歷史，丑化紂王及其臣子，美化自身和追隨者。雖然后代有《封神演義》小說流傳，把紂王寫得很不堪，但事實并非如此。有學(xué)者考證，武王帶兵打進朝歌城，只是乘虛而入，紂王帶兵在外打仗，并沒有在朝歌城抵抗，朝歌城就成了空虛的城池。倘若紂王帶兵在朝歌城抵抗武王的進攻，鹿死誰手還不知道。武王勝利之后，就有了書寫歷史的權(quán)力，這叫“歷史是由勝利者書寫的”，而且把前朝很多荒淫國君的毛病都安在紂王身上。不管是酒池肉林，還是荒淫無道，都安在了紂王身上，似乎是不公平的，但后代人往往會被迷惑。尤其是一些文藝作品，經(jīng)常編造紂王的故事，也就讓很多人產(chǎn)生了誤解。其實紂王沒有歷史書上寫的那樣不堪，也沒有小說中寫的那樣荒淫無道。政治家往往是這樣，總是美化自身，丑化對手，甚至在很多的時候都能發(fā)現(xiàn)政治對立面，要時時予以打擊，強化自身的權(quán)力，而且永遠(yuǎn)只能有一個皇帝，不能出現(xiàn)其他的皇帝，更不能分權(quán)而治。越是這樣，越容易形成歷史的慣性，古代的政治家就越是獨裁，但他們并不知道獨裁是什么，也不知道西方早已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)革命，實現(xiàn)了三權(quán)分立。

古代的政治家認(rèn)為，“祖宗之法不可變”。即便改朝換代，也仍然要遵守祖宗執(zhí)法，誰變了誰就是大逆不道。這種愚蠢的想法并沒有得到改善，也沒有反思，甚至很多皇帝都認(rèn)為這樣的想法是對的，想要改革的大多都是錯的。改革者似乎要成為政治家，但一定為了加強統(tǒng)治，或者說為統(tǒng)治階級謀福利，而不是為老百姓謀福利，不然改革就會歸于失敗。不管是唐代的王叔文改革，還是宋代的王安石變法，亦或是清代的戊戌變法，都?xì)w于失敗。因為他們并沒有完全維護統(tǒng)治階級的利益，也沒有強化中央集權(quán)統(tǒng)治。宋代陸象山說過一句中肯的話：“論古之是非得失易，言今之設(shè)施措施難?！惫糯渭业氖欠侨菀自u定，但要充分占有資料，不能人云亦云，更不可以根據(jù)小說來判斷。而現(xiàn)當(dāng)代的政治家也大多有些問題，自己有毛病卻不知道，雖然可以在社會中凸顯自身的價值，但有的好大喜功，有的做了御用文人，有的甚至走到了人民的反面。他們似乎不善于反思，總是認(rèn)為自己做的是對的，尤其是在歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，認(rèn)為自己及時跳躍，可以站在實力最強的一方，卻往往“一失足成千古恨”。不管是歷史關(guān)鍵時期左右時局的政治家或文人，還是打倒孔家店的那些政治家，亦或是把文學(xué)當(dāng)成政治描寫的政治家，還有寫了大而無當(dāng)詩詞的政治家，發(fā)動文化界革命的政治家，似乎都有很多的缺點，只不過不善于反思，卻善于掩蓋缺點而已。

政治家總是以為自己高明，做的全都正確，以為別人都不知道自己的缺陷，甚至把自己當(dāng)成歷史的偉人，這才是他們真正的缺點。