2025年12月3日，中央網(wǎng)信辦通報的網(wǎng)絡名人賬號違法違規(guī)處置典型案例中，坐擁6500萬粉絲的教育頂流主播張某峰，因“直播中長時間使用污言穢語”被限期禁言、停播?！缎旅裢韴蟆返葯嗤襟w跟進報道后，相關話題迅速引爆社交平臺，網(wǎng)友熱議的焦點遠超“處罰是否合理”，而是直指核心：對屢踩紅線、漠視公序良俗的公眾人物，僅靠限期禁言的“柔性懲戒”遠遠不夠，真正的治理應當是劃清不可逾越的底線，實施永久清退，以儆效尤。

張某峰的成名之路曾自帶勵志光環(huán)。2016年，《七分鐘解讀34所985高?！返谋钜曨l讓他走紅，以直白犀利、直擊就業(yè)痛點的風格，精準戳中教育競爭中的焦慮情緒，成為無數(shù)家長和考生心中的“升學指路明燈”。從高考志愿填報到考研規(guī)劃，其覆蓋全年齡段的教育咨詢內(nèi)容，因“接地氣、能解決實際問題”收獲大量擁躉，商業(yè)版圖也隨之快速擴張，名下關聯(lián)8家存續(xù)企業(yè)，間接投資超140家，涉足教育咨詢、文旅、直播電商等多個領域，粉絲規(guī)模與商業(yè)價值形成良性循環(huán)，本應成為公眾人物堅守初心的典范。

但走紅后的張某峰，卻逐漸背離“專業(yè)解惑”的初衷，將“極端博眼球”奉為流量密碼，言行失范的軌跡清晰可見且愈演愈烈。2023年，他公然拋出“新聞無用論”，直言“要把想學新聞學的孩子打暈”，還用“舔”字形容文科就業(yè)邏輯，引發(fā)教育界和文科從業(yè)者強烈反對，收到律師函后才勉強道歉，毫無悔改誠意；2025年5月，其團隊主推的“高考預測卷”因涉嫌虛假宣傳，被教育部在涉高考違法有害信息查處中點名，導致他暫停直播兩個月，卻未吸取教訓；9月，多平臺賬號又因“違反法律法規(guī)或社區(qū)公約”被禁止關注，僅28天后便恢復正常，這種“輕罰即過”的處置，更讓他滋生了僥幸心理。

此次引發(fā)官方通報的“長時間使用污言穢語”，更是突破了公眾人物的基本底線。事件的導火索是2025年11月的演唱會風波：張某峰此前宣稱“為看全運會開幕式放棄伍佰演唱會”，卻被網(wǎng)友拍到現(xiàn)身演唱會現(xiàn)場，與一名非配偶女性舉止親密。面對粉絲追問，他非但不正面回應行程矛盾與女子身份，反而在直播中舉起婚戒怒斥提問者“多管閑事”“閑得蛋疼”，情緒失控時更爆出“回去把自家醬缸舔干凈”等粗俗詞匯。這種以污言穢語壓制質疑、回避問題的行為，與其“教育導師”人設形成刺眼反差，而此類口無遮攔的表達并非個例，在面對黑粉質疑或爭議話題時屢有發(fā)生，足見其對規(guī)則的漠視早已成為習慣。

更令人無法接受的是，張某峰在違規(guī)后不僅毫無悔意，還試圖規(guī)避處罰。抖音賬號被通報禁言當天，多個與其關聯(lián)的視頻號賬號仍正常開展升學輔導相關產(chǎn)品直播帶貨，主播拒絕回應禁言質疑，甚至刪除評論、限制異議網(wǎng)友進入直播間，公然否認官方通報事實。法律人士指出，這種刻意壓制合理質疑的行為，已違反《網(wǎng)絡主播行為規(guī)范》中“引導用戶文明互動”的明確要求。而他在微博回應“處罰期已過，已經(jīng)深刻反省，以后不會了”的敷衍表態(tài)，既無實質性道歉，也無具體整改承諾，進一步印證了其“流量至上”的思維，所謂“反省”不過是應對處罰的權宜之計，只要熱度還在、粉絲還在，就敢繼續(xù)試探底線。

公眾人物的言行從來不止于個人表達，更具有強大的示范效應，張某峰的受眾群體特性更放大了其失范行為的危害。他的直播間動輒聚集數(shù)十萬乃至上百萬人，其中不乏大量正在求學的青少年學生，許多家長將其奉為“升學導師”，讓孩子聆聽其言論、效仿其思維。《網(wǎng)絡主播行為規(guī)范》明確要求主播“自覺抵制低俗、庸俗、媚俗內(nèi)容”“反對流量至上等不良現(xiàn)象”，而張某峰長期使用污言穢語，本質是在傳播違背社會主義核心價值觀、違反公序良俗的內(nèi)容，不僅污染網(wǎng)絡空間生態(tài)，更可能誤導青少年形成“粗鄙即個性”“辱罵可解決問題”的錯誤認知，對下一代價值觀的塑造造成難以挽回的負面影響。

從行業(yè)治理邏輯來看，限期禁言的懲戒方式早已暴露出局限性。此前多次“停播整改—復出再犯”的循環(huán)，證明輕量級處罰無法撼動“流量變現(xiàn)”的利益驅動，反而會讓違規(guī)者產(chǎn)生“違規(guī)成本遠低于收益”的錯覺。反觀同類案例，主播因模仿死刑犯勞榮枝、將惡性犯罪娛樂化而被平臺無限期封禁，正是基于維護公序良俗的剛性治理。張某峰的行為，既違反《網(wǎng)絡主播行為規(guī)范》的職業(yè)要求，又觸碰公序良俗的底線，更存在多次違規(guī)、整改無效的情節(jié)，僅以限期禁言處置，既無法平息公眾憤怒，也難以形成有效震懾，更會讓網(wǎng)絡空間治理的權威性大打折扣。

教育是國之大計，容不得投機取巧，更不能成為流量斂財?shù)墓ぞ?；網(wǎng)絡空間需要多元表達，但絕不能容忍污言穢語污染生態(tài)。對張某峰們的治理，不是要剝奪言論自由，而是要明確：公眾人物的影響力越大，責任邊界就越清晰，底線要求就越高。屢教不改的失范行為，早已超出“容錯糾錯”的范疇，唯有實施永久清退，才能斬斷其“違規(guī)—處罰—復出—再違規(guī)”的利益鏈條，才能向全行業(yè)傳遞“公序良俗不可違、底線紅線不可碰”的明確信號。

網(wǎng)絡空間不是法外之地，公眾人物更不應享有“特權豁免”。當一名教育領域的頂流主播，放棄了專業(yè)輸出的初心，轉而靠爆粗口、制造沖突博眼球，靠販賣焦慮收割粉絲，其存在本身就是對行業(yè)生態(tài)的破壞。永久清退不是“一棍子打死”，而是對規(guī)則的堅守，對公眾信任的回應，對下一代成長環(huán)境的守護。唯有讓違規(guī)者付出“一次失范、終身禁入”的沉重代價，才能倒逼所有公眾人物敬畏法律、恪守底線，才能讓網(wǎng)絡空間回歸清朗，讓教育咨詢行業(yè)回歸專業(yè)本真。