文 | 王單媛 張露也 王藝蓉

秀美神仙居山下，潺潺永安溪畔，浙江省仙居縣人民法院下各人民法庭便坐落于這方綠水青山間。近年來，下各法庭堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，先后打造“花田法治課”“你邀我調(diào)”“東籬法苑”等法庭品牌矩陣，為推動轄區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的司法支撐和服務(wù)。下各法庭先后獲得“省級五好法庭”“全省政法系統(tǒng)先進(jìn)集體”等榮譽(yù)稱號，并榮立“集體二等功”。

助企排憂

法護(hù)營商促發(fā)展

近日，某科技公司負(fù)責(zé)人王某為催討貨款來到下各法庭申請立案。因買賣電子產(chǎn)品配件時未留存買方身份信息，被告身份存疑。下各法庭法官王婳綺通過仔細(xì)比對送貨單上的簽名和轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)信息，從而確定被告身份。案件順利立案后，經(jīng)法官庭后調(diào)解，最終得以實(shí)質(zhì)性化解。

下各法庭轄區(qū)內(nèi)東部工業(yè)新城集聚了110余家規(guī)模以上企業(yè)，該案中暴露出的企業(yè)交易不規(guī)范問題并非個例。下各法庭法官馬榮偉對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)之間交易過程中普遍存在的合同條款不明確、證據(jù)留存機(jī)制缺失等不規(guī)范問題進(jìn)行梳理，編制“問題圖譜”“企業(yè)經(jīng)營法律小助手”等涉企法律服務(wù)問答手冊，引導(dǎo)企業(yè)對經(jīng)營中存在的法律風(fēng)險進(jìn)行自我排查。

“我們立足下各鎮(zhèn)電商產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的實(shí)際，積極探索以司法之力助力轄區(qū)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)健康、規(guī)范、有序發(fā)展。”馬榮偉表示：“我們組建了‘法治講師團(tuán)’，在電商產(chǎn)業(yè)園高頻次地開展法律實(shí)務(wù)專題講座，幫助企業(yè)找到經(jīng)營管理的‘痛點(diǎn)’、堵塞法律風(fēng)險的‘漏點(diǎn)’、打通依法維權(quán)的‘堵點(diǎn)’，切實(shí)為企業(yè)排憂解難?！?/p>

精準(zhǔn)施策

剛?cè)岵?jì)解難題

2023年5月以來，仙居法院推行人民法庭直接執(zhí)行機(jī)制，在下各法庭增配3名執(zhí)行專員，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行立案、財產(chǎn)查控、執(zhí)行實(shí)施等工作。法庭的地緣、人緣優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，執(zhí)行成效顯著提升。

近日，68歲的被執(zhí)行人趙某帶著籌集到的10萬元現(xiàn)金主動走進(jìn)下各法庭。三年前，趙某為其外甥王某的20萬元借款提供擔(dān)保，但王某無力償還，不久后便杳無音信。出借人張某遂將二人訴至法庭，法庭判決趙某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但趙某卻始終拒絕履行還款義務(wù)。

下各法庭執(zhí)行干警徐梓展多次上門釋法明理，但趙某仍舊對履行義務(wù)一再拖延，案件執(zhí)行一度陷入僵局。后因拒不履行生效判決，趙某被司法拘留15天。拘留期滿后，徐梓展仍定期前往趙某家中勸導(dǎo)，并讓其子幫助勸解，消除趙某心中芥蒂。

而后，趙某的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變，坦言其并非不愿承擔(dān)還款責(zé)任，而是一時難以湊齊全部款項(xiàng)。經(jīng)徐梓展與申請執(zhí)行人張某多次溝通后，當(dāng)事人雙方就分三期償還債務(wù)的還款方案達(dá)成協(xié)議，案件至此畫上了圓滿的句號。

“從針鋒相對到握手言和，該執(zhí)行案件得以順利執(zhí)結(jié)彰顯了‘執(zhí)行震懾’與‘柔性司法’雙向發(fā)力所產(chǎn)生的良好效果?！毙扈髡菇榻B，“讓每一份判決‘落地有聲’是我們不懈的追求。直接執(zhí)行機(jī)制運(yùn)行以來，下各法庭共執(zhí)結(jié)案件1024件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)1.19億元，自動履行率達(dá)61%，實(shí)際執(zhí)結(jié)率達(dá)91%，執(zhí)行到位率達(dá)76%，執(zhí)行質(zhì)效持續(xù)向好”。

協(xié)同高效

多方聯(lián)動止紛爭

2025年7月，下各法庭法官來到轄區(qū)某村荷塘邊，公開開庭審理了一起屋檐滴水引發(fā)的鄰里糾紛。2005年，該村村民李某搬至張某家旁邊居住，二人成為近鄰，但李某家的屋檐常年滴水至張某家的圍墻內(nèi)，二人遂起爭端。后雙方在村委會的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議，約定李某房屋滴水不得超出圍墻邊界。如今，張某認(rèn)為李某長期未整改屋檐導(dǎo)致滴水依舊越界構(gòu)成違約，李某則認(rèn)為屋檐滴水的成因復(fù)雜，并非其單方責(zé)任，雙方各執(zhí)一詞，遂訴至下各法庭。

為妥善化解這起鄰里糾紛，下各法庭將審判庭“搬”到雙方門前的荷塘邊開展巡回審判。庭審當(dāng)天，仙居縣部分人大代表及村民到場旁聽。該案承辦法官謝林曉明確指出李某未依約采取措施的行為需承擔(dān)違約責(zé)任，又從“鄰里和睦勝遠(yuǎn)親”的傳統(tǒng)文化理念出發(fā)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定加以勸解，雙方當(dāng)事人遂要求法庭組織調(diào)解。

2025年7月16日，浙江省仙居縣人民法院下各人民法庭在下各鎮(zhèn)西六村旁的荷花池邊，巡回審理一起相鄰關(guān)系糾紛案 攝影 周欣穎

其后，雙方通過“你邀我調(diào)”解紛平臺各自邀請了自己信任的調(diào)解員進(jìn)行“面對面”調(diào)解，調(diào)解員從“聽、析、疏、促”四個維度辨明法理、講清事理。最終，李某當(dāng)場向張某道歉，張某也同意調(diào)整原調(diào)解協(xié)議，雙方冰釋前嫌。

“開發(fā)‘你邀我調(diào)’解紛平臺是下各法庭的重要創(chuàng)新舉措之一。該平臺通過‘一人一碼’匹配機(jī)制，形成‘當(dāng)事人點(diǎn)單、調(diào)解員承辦、代表委員監(jiān)督、法庭參與’的全鏈條解紛模式?！痹赂鞣ㄍスぷ?年的謝林曉感慨地說，“該平臺推廣以來，糾紛化解正從‘單兵作戰(zhàn)’向‘協(xié)同作戰(zhàn)’轉(zhuǎn)變。我們期待它不僅能解開當(dāng)事人的‘法結(jié)’，還能化解他們的‘心結(jié)’，真正成為群眾觸手可及的‘司法智囊’?！?/p>

“人民法庭是司法服務(wù)基層治理、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的最前沿。下一步，下各法庭將始終扎根鄉(xiāng)土、服務(wù)鄉(xiāng)村，持續(xù)探索建設(shè)符合地域特色、滿足群眾需要的‘楓橋式’人民法庭，在助力鄉(xiāng)村振興中展現(xiàn)司法新作為，切實(shí)提升人民群眾的司法獲得感和滿意度?！毕删臃ㄔ涸洪L胡玲君表示。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第21期

中國審判新聞半月刊·總第379期

編輯/孫敏