這幾天，國際法學界發(fā)生了一件讓馬尼拉方面相當坐立難安的事。

就在各方還習慣性地把2016年那個所謂的“南海仲裁案”掛在嘴邊，甚至將其奉為圭臬的時候，位于德國漢堡的國際海洋法法庭的前副庭長赫爾穆特·圖爾克，在最近的一場重磅研討會上說了句大實話。

圖爾克明確表示，國際海洋法法庭并沒有參與那場鬧得沸沸揚揚的“南海仲裁案”。

這句話聽起來簡單，但背后的信息量極大，甚至可以說是一場遲到的“正本清源”。

很多人，尤其是看熱鬧不嫌事大的西方媒體，常年混淆概念，把2016年那個臨時拼湊的仲裁庭，有意無意地描述成是聯(lián)合國或者國際海洋法法庭的官方行為。

仿佛只要沾了“海洋法”三個字，就是那座莊嚴的漢堡法庭判的一樣。

但圖爾克法官這番表態(tài)，無疑是直接揭了老底。他解釋得很清楚，那場仲裁僅由一些個人以仲裁員身份參與，這與代表正統(tǒng)法統(tǒng)的國際海洋法法庭完全是兩碼事。

咱們把話說明白點，這就好比你拿著一張手寫的欠條，到處宣揚這是最高法院下的判決書，結(jié)果現(xiàn)在最高法院的大法官出來辟謠說：“別瞎說，這案子我們壓根沒立過，也沒審過?！边@一下，菲律賓手里揮舞了快十年的那張“王牌”，突然就變成了一張廢紙，這臉打得確實有點響。

1. 所謂的“仲裁庭”到底是什么？

2013年菲律賓單方面提起仲裁時，利用的是《聯(lián)合國海洋法公約》附件七的機制。

這個機制允許成立一個“特設(shè)仲裁庭”。

請注意“特設(shè)”這兩個字，說白了就是臨時搭的班子，案子結(jié)了，攤子就散了。它既不是國際法院，也不是常設(shè)的國際海洋法法庭。

更有意思的是，這個臨時仲裁庭連個固定的辦公地點都沒有，當時的秘書服務(wù)還是花錢租用了海牙常設(shè)仲裁法院的場地和人員。

所以，當年那是典型的“借殼上市”，拿著臨時機構(gòu)的裁決，硬往國際權(quán)威司法機構(gòu)上靠，試圖以此來壓中國一頭。

如果只是臨時機構(gòu)也就算了，根據(jù)規(guī)則，既然中國從一開始就依據(jù)國際法明確表示不接受、不參與，那么仲裁員的指定權(quán)就落到了當時的國際海洋法法庭庭長手里。

好巧不巧，那會兒的庭長是日本人柳井俊二。

這位柳井先生可不是一般的法律學者，他是日本資深外交官，曾任駐美大使，更是當時安倍晉三政府安保法制懇談會的會長，是極力推動日本修憲、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的核心智囊。讓這樣一位帶有強烈地緣政治背景的人物來指定仲裁員，就像是在一場球賽里，不僅裁判是對方請的，連規(guī)則解釋權(quán)都在對方手里，這所謂的“公正性”還剩多少，明眼人一看便知。

所以，當圖爾克前副庭長說出“法庭未參與”這句話時，他其實是在從法律專業(yè)的角度，把那個被政治包裝得花里胡哨的“南海仲裁案”還原回了原形。

它就是一個由特定政治人物主導(dǎo)組建、利用法律程序漏洞、在一個臨時搭起來的草臺班子上演的一出鬧劇。

它不代表國際社會的普遍共識，更不代表國際海洋法法庭的官方意志。

對于菲律賓來說，這確實是個下不來臺的局面。

這么多年來，他們在美日的攛掇下，把國家信譽和外交資源全押注在這個非法的裁決上，甚至將其寫入國內(nèi)法，試圖將其作為處理南海問題的唯一基石。

現(xiàn)在倒好，不僅中國不認賬，連國際法體系內(nèi)的權(quán)威人士都出來做切割了。

這場鬧劇再次證明了一個道理：在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益這種核心利益的問題上，試圖通過耍法律小聰明、搞政治操弄來逼迫大國就范，純屬癡人說夢。

菲律賓當年的做法，本身就是一種濫訴，是對國際法治精神的踐踏。

如今，迷霧漸散，事實越辯越明。

圖爾克的澄清或許會讓馬尼拉感到尷尬，但這未必不是一件好事。

如果能借此機會，讓菲律賓國內(nèi)的有識之士看清所謂“國際支持”的虛幻泡沫，看清被域外大國當槍使的本質(zhì)，從而回到雙邊談判、協(xié)商解決爭議的正軌上來，那才是真正的止損。