一輛“超標(biāo)電動(dòng)自行車”暗藏安全隱患，

引發(fā)產(chǎn)品責(zé)任糾紛，

消費(fèi)者權(quán)益受損后維權(quán)，

生產(chǎn)者與消費(fèi)者的責(zé)任該如何界定？

近日，

慈利縣人民法院審結(jié)了這起案件。

基本案情

2024年7月，杜某在某車行購買了一輛xx牌標(biāo)稱“電動(dòng)自行車”的車輛。次月，杜某騎行該車時(shí)，車輛突然失控，連續(xù)穿越三個(gè)車道后倒地，造成杜某顱腦嚴(yán)重?fù)p傷。

經(jīng)交警部門委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，案涉車輛的蓄電池輸出電壓、最高車速等多項(xiàng)核心指標(biāo)，均嚴(yán)重違反《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761-2018）國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際已達(dá)到《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》（GB7258-2017）中兩輪輕便摩托車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，屬于機(jī)動(dòng)車范疇。

交警部門據(jù)此作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定杜某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。但杜某認(rèn)為，車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因，遂將車輛生產(chǎn)商某電動(dòng)車生產(chǎn)公司訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)202156.76元。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案車輛是否存在產(chǎn)品缺陷，以及該缺陷與事故之間是否存在法律上的因果關(guān)系。

關(guān)于產(chǎn)品缺陷認(rèn)定，某電動(dòng)車生產(chǎn)公司生產(chǎn)的案涉車輛，其性能指標(biāo)已明確屬于機(jī)動(dòng)車范疇，卻未依法取得機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)、銷售相關(guān)資質(zhì)，未配備機(jī)動(dòng)車應(yīng)有的安全防護(hù)設(shè)施，反而以“非機(jī)動(dòng)車”名義對(duì)外銷售，刻意規(guī)避了機(jī)動(dòng)車在駕駛資質(zhì)、安全標(biāo)準(zhǔn)等方面的強(qiáng)制性監(jiān)管要求，且未向消費(fèi)者作出任何風(fēng)險(xiǎn)警示，直接將不知情的消費(fèi)者置于極高安全風(fēng)險(xiǎn)之中，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零二條、第一千二百零四條之規(guī)定，該產(chǎn)品已構(gòu)成設(shè)計(jì)缺陷與警示說明缺陷，屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的缺陷產(chǎn)品。

關(guān)于因果關(guān)系認(rèn)定，杜某提交的體檢報(bào)告顯示，其不存在可能導(dǎo)致車輛突然失控的基礎(chǔ)疾病，某電動(dòng)車生產(chǎn)公司亦未能舉證證明事故系由杜某故意行為、第三方侵權(quán)或其他獨(dú)立于產(chǎn)品缺陷的原因所致，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，應(yīng)認(rèn)定車輛缺陷與事故發(fā)生之間存在高度蓋然性的因果關(guān)系。

法院查明，杜某在駕駛過程中，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)變道，連續(xù)穿越三個(gè)車道，其行為超出正常、合理的駕駛操作范圍。杜某未采取充分、有效的措施，未盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，增加了車輛失控的風(fēng)險(xiǎn)，并在事故發(fā)生后，因未能及時(shí)采取有效避險(xiǎn)措施，客觀上導(dǎo)致了損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。杜某的駕駛行為存在明顯過錯(cuò)，其過錯(cuò)與事故的發(fā)生及損害后果的擴(kuò)大之間存在直接的因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條關(guān)于“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，杜某應(yīng)對(duì)其自身過錯(cuò)所導(dǎo)致的損失部分承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，法院酌定杜某自行承擔(dān)其損失的30%，該比例系綜合考量其過錯(cuò)程度、行為對(duì)損害后果的原因力大小等因素后的合理認(rèn)定。

綜上，法院綜合考量雙方過錯(cuò)程度及事故成因，依法判決：杜某的各項(xiàng)損失共計(jì)202156.76元，由生產(chǎn)商某電動(dòng)車生產(chǎn)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即140109.73元；杜某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。一審判決后，某電動(dòng)車生產(chǎn)公司不服，向張家界中院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。目前，二審判決已經(jīng)生效。

法官說法

“超標(biāo)電動(dòng)自行車”是危害道路安全的“移動(dòng)危險(xiǎn)源”。2025年12月1日起，《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB 17761-2024）新國標(biāo)全面實(shí)施，舊國標(biāo)車輛同時(shí)禁止銷售。新規(guī)對(duì)安全提出更嚴(yán)要求，需共同遵守。

1.選購：認(rèn)準(zhǔn)新國標(biāo)，核驗(yàn)三要素。購買時(shí)務(wù)必核驗(yàn)--標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)品合格證上執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為 GB 17761-2024。認(rèn)證：CCC標(biāo)志及證書（2024版）需有效，可通過官方平臺(tái)查詢。參數(shù)與安全：關(guān)注車速（≤25km/h）、質(zhì)量（鉛酸電池車型≤63kg）、電壓（≤48V）等，并了解車輛在防火阻燃、防篡改（“車池充碼”綁定） 方面的設(shè)計(jì)。 切勿購買“舊國標(biāo)車”或宣稱可改裝的車輛，發(fā)現(xiàn)違規(guī)請(qǐng)舉報(bào)。

2.騎行與維權(quán)：安全駕駛，保留證據(jù)。騎行中遵守交規(guī)，遇車輛異常冷靜處置。若因車輛缺陷引發(fā)事故，注意保存購車發(fā)票、新國標(biāo)合格證、事故認(rèn)定書等證據(jù)，依法維權(quán)。

3.企業(yè)責(zé)任：嚴(yán)守新標(biāo)，禁止銷售違規(guī)車。生產(chǎn)、銷售企業(yè)必須立即停止生產(chǎn)、銷售不符合新國標(biāo)的車輛，確保產(chǎn)品符合全部強(qiáng)制性安全要求，不得違規(guī)改裝，并保障舊車后續(xù)服務(wù)。

4.現(xiàn)有車輛使用。新規(guī)實(shí)施前已上牌的舊國標(biāo)車，可繼續(xù)使用，但需注意安全。企業(yè)承諾提供階段性維修保障。

新國標(biāo)實(shí)施旨在提升整體安全。請(qǐng)選擇合規(guī)車輛，安全出行，共建有序交通環(huán)境。

來源：慈利縣人民法院