繼續(xù)談電動(dòng)車“新國(guó)標(biāo)”，實(shí)在茲事體大，4億電動(dòng)車主的出行權(quán)利，哪能說(shuō)閹割就閹割了。

上篇文章我主要論述了這件事的核心是限速25公里/小時(shí)被徹底鎖死，在中國(guó)大規(guī)模實(shí)行“禁限摩令”的背景下，意味著民眾失去了二十年來(lái)唯一的救濟(jì)手段，詳見(jiàn)，此處不再重復(fù)。

這篇我想談一下后續(xù)影響，簡(jiǎn)單的說(shuō)，我認(rèn)為這是以安全管理之名而罔顧經(jīng)濟(jì)、就業(yè)與民生，屬于自毀長(zhǎng)城。

為什么這么說(shuō)？因?yàn)樵谖铱磥?lái)，如果說(shuō)美國(guó)是“車輪上的國(guó)家”，中國(guó)就是“二輪車上的城市”。沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)城市最厲害的地方，不在高樓大廈，不在機(jī)場(chǎng)地鐵，不在廣路通衢，而在無(wú)數(shù)快遞員外賣員身下的二輪電動(dòng)車。

這在官員眼里是亂象，甚至覺(jué)得丟面子，實(shí)則不然，這才是中國(guó)城市生活的競(jìng)爭(zhēng)力。 這是真正遙遙領(lǐng)先的地方，沒(méi)有任何一個(gè)領(lǐng)域中國(guó)比其他國(guó)家領(lǐng)先達(dá)到了這個(gè)水平，國(guó)外任何一個(gè)國(guó)家，至少20年都追不上中國(guó)——但凡有一點(diǎn)國(guó)外生活經(jīng)驗(yàn)，都會(huì)同意這一點(diǎn)，甚至?xí)f(shuō)20年太保守了。

可惜很多人看不到這一點(diǎn)，他們眼里只有汽車（現(xiàn)在是電動(dòng)汽車），實(shí)際上，如果沒(méi)有二輪車，中國(guó)城市就得癱瘓。中國(guó)不是地廣人稀的外國(guó)，道路資源停車資源都非常緊張，隨便找一家中國(guó)超市和外國(guó)超市進(jìn)行對(duì)比，就能看出區(qū)別。汽車無(wú)法替代二輪車，不僅在于很多道路無(wú)法行駛，很多地方無(wú)法停車，更在于資源緊張，正如上篇文章所說(shuō)，即便10%的電動(dòng)車主換開(kāi)汽車，很多城市的交通就得癱瘓。

所以，二輪車不是落后，而是真正契合中國(guó)城市現(xiàn)狀的交通工具，它在被壓制的環(huán)境下能夠成長(zhǎng)壯大到4億規(guī)模，還不夠說(shuō)明問(wèn)題嗎？

有人可能會(huì)說(shuō)：沒(méi)有不讓你騎電動(dòng)車，只是限速25公里/小時(shí)，怎么一副天塌了的樣子？

沒(méi)錯(cuò)，還記得改革開(kāi)放初期那句口號(hào)嗎？“時(shí)間就是金錢(qián)，效率就是生命?！毕匏?5公里/小時(shí)，消費(fèi)者的等待時(shí)間就會(huì)大幅增加，外賣快遞員單位時(shí)間內(nèi)可以完成的單量就要大幅減少，這就意味著單價(jià)增加和收入減少。

如果要維持原有規(guī)模不變，人員就要大量增加，上路的電動(dòng)車隨之增加加，最終不僅不能減輕擁堵，反而讓擁堵更為嚴(yán)重。快速通過(guò)是減輕擁堵的有效手段， 很簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題：道路資源和車輛數(shù)量不變，速度越快通行效率越高。以我在加拿大的生活經(jīng)驗(yàn)，這邊的交通規(guī)則，有很多條款都是為了快速通過(guò)，比如十字路口綠燈不減速。

全世界的快遞外賣員，都可以自由選擇自行車、電動(dòng)車、摩托車和汽車作為交通工具，為什么在中國(guó)的大城市，最能滿足需求的中等速度（時(shí)速30-50公里）的交通工具會(huì)被禁止？在“禁限摩令”之下，限速25公里/小時(shí)就是不折不扣的剝奪。而為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，大費(fèi)周章絞盡腦汁，然后鬧出各種尷尬場(chǎng)景，比如因?yàn)閯?dòng)力不足導(dǎo)致上坡困難：

你們覺(jué)得應(yīng)該限，可以限，你們就限了，但正如 很多人說(shuō)的：你們?cè)趺床蝗グ哑囈蚕匏倭四兀繜o(wú)非這個(gè)群體好欺負(fù)罷了。出臺(tái)“新國(guó)標(biāo)”之前，政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、電動(dòng)車企業(yè)討論來(lái)討論去，你們中間問(wèn)過(guò)電動(dòng)車主一句嗎？

這次限速的借口是為了安全，實(shí)際上這是懶政。道理很簡(jiǎn)單，為了安全有很多做法，比如我上篇文章所說(shuō)的，可以取消“禁限摩令”，把中等速度的電動(dòng)車歸于機(jī)動(dòng)車管理，劃分相應(yīng)的道路資源，并要求駕駛者考駕照買保險(xiǎn)戴頭盔。你去問(wèn)問(wèn)快遞外賣員和平臺(tái)公司，他們?cè)敢膺x擇限速25公里/小時(shí)，還是納入機(jī)動(dòng)車管理？

包括國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局最新發(fā)布的《外賣平臺(tái)服務(wù)管理基本要求》，要求騎手送單期間平均車速不超過(guò)15公里/小時(shí)，也是如此。有很多辦法但是偏偏都選擇了“限”，不是說(shuō)這個(gè)行業(yè)不需要規(guī)范管理，而是你總得征求當(dāng)事人意見(jiàn)吧。 你們問(wèn)過(guò)騎手嗎？不要你為了他們好，而要他們自己覺(jué)得好。

須知，所謂“限制”往往就是“剝奪”，公權(quán)力不可隨意為之。禁限摩托車也好，限制電動(dòng)車車速也好，概莫能外：別人花了錢(qián)買的交通工具，不能上路，不能開(kāi)到它本來(lái)可以開(kāi)到的速度，這就是對(duì)別人權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害。

正如最開(kāi)始所說(shuō)，真正撐起中國(guó)城市生活便利領(lǐng)先全世界的，正是這些螞蟻一般不停奔忙的快遞外賣員，而這個(gè)負(fù)重前行的群體，一直被污名化，一直被限制剝奪。如今不想著給他們提供便利，反而繼續(xù)設(shè)置種種限制，這像話嗎？

“安全”不是唯一考量的因素，“安全”不能壓倒一切，才過(guò)去沒(méi)幾年，殷鑒不遠(yuǎn)豈可重蹈覆轍？撤回“新國(guó)標(biāo)”，取消“禁限摩令”，讓中等速度二輪車合法上路，不要限權(quán)要還權(quán)，這才是解決問(wèn)題的根本之道。