翻開歷史課本，夏朝永遠(yuǎn)是中國第一個(gè)王朝的代名詞，大禹治水后傳位給兒子啟，開創(chuàng)“家天下”的故事更是家喻戶曉。

按史書記載，這個(gè)王朝從建立到被商湯推翻，足足存在了471年，可讓考古學(xué)家頭疼的是，挖了大半個(gè)世紀(jì)，愣是沒找到一件刻著“夏”字的文物。

國家牽頭的“夏商周斷代工程”推定夏朝始于公元前2070年，可最可能是夏都的二里頭遺址，年代只能對(duì)應(yīng)到夏朝中晚期。這就像一本缺了前半本的書，前200多年的歷史成了空白。

難道我們念叨了幾千年的“夏朝”，根本是個(gè)“烏龍”？一起看。

爭議的起點(diǎn)，從“疑古”風(fēng)潮開始，其實(shí)在上世紀(jì)二三十年代前，沒人懷疑夏朝的存在，《史記》《尚書》這些古籍里的記載，讓它和商周一樣，是公認(rèn)的信史。

直到“古史辨派”橫空出世，領(lǐng)軍人物顧頡剛提出“層累地造成的古史系統(tǒng)”，認(rèn)為很多上古歷史是后人一層層添加上去的，他甚至根據(jù)《說文解字》里的解釋，推測(cè)“大禹是條蟲”，這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)掀起了軒然大波。

不過要說明的是，顧頡剛并非完全否定夏朝，只是質(zhì)疑大禹等人物的真實(shí)性，真正徹底否定夏朝存在的，是同派的楊寬、陳夢(mèng)家等學(xué)者。

這種質(zhì)疑后來還得到了一些外國學(xué)者的呼應(yīng)，美國學(xué)者艾蘭在著作里提出“夏代是商代的倒影說”，覺得夏朝是后人根據(jù)商朝歷史虛構(gòu)出來的，斯坦福大學(xué)的倪德衛(wèi)、澳大利亞的巴納等漢學(xué)家，也都持類似觀點(diǎn)。

更有甚者，美國學(xué)者羅泰直接將夏朝存在與否和“民族主義”掛鉤，這一說法很快被反駁，考古學(xué)家劉莉做過一次問卷調(diào)查，103位中西方學(xué)者和學(xué)生里，絕大多數(shù)都認(rèn)為這是純粹的學(xué)術(shù)問題，和政治毫無關(guān)系。

考古挖出來的“鐵證”，偏偏少了關(guān)鍵的“名字”，就在爭議不斷的時(shí)候，地下的考古發(fā)現(xiàn)開始給夏朝“撐腰”，1959年，徐旭生先生帶隊(duì)在河南偃師找到了二里頭遺址，這一挖就是66年。

到2018年，這里已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了中國最早的多院落宮室建筑，還有規(guī)模龐大的青銅作坊、復(fù)雜的排水系統(tǒng)，甚至出土了用豬祭祀的遺存，這些都是典型的王朝都城特征。

通過碳十四測(cè)年，確定遺址距今3800到4000年，正好落在“夏商周斷代工程”推定的夏朝紀(jì)年范圍內(nèi)，北大考古教授鄒衡直接斷言：“二里頭文化就是夏文化”，地域和年代都跟文獻(xiàn)記載嚴(yán)絲合縫。

比二里頭更早的山西陶寺遺址，又把文明的時(shí)間線往前推了，這個(gè)距今4300到4600年的遺址，城墻周長近2000米，里面挖出了能觀測(cè)天象的觀象臺(tái)，還有等級(jí)分明的墓葬，有的墓里堆滿玉器彩陶，有的墓里只有幾件破陶器，貧富差距和階級(jí)分化一目了然。

有學(xué)者推測(cè)，這里可能就是堯舜時(shí)期的都城，正好填補(bǔ)了大禹治水前的文明空白，可問題還是沒解決，二里頭和陶寺里，都沒找到能證明自己身份的“文字名片”。

南開大學(xué)朱彥民教授在一次學(xué)術(shù)講座中提出，或許我們從一開始就找錯(cuò)了方向，他的依據(jù)來自甲骨文和出土文獻(xiàn)：商朝人留下的甲骨文中，壓根沒提過“夏”，只把前朝稱為“西邑”或“西土”。

這其實(shí)很符合商人的習(xí)慣，他們稱呼東邊的部落叫“東夷”，西邊的叫“西羌”，用方位給周邊政權(quán)起名是常態(tài)，而“夏”這個(gè)字，最早在西周的遂公盨銘文和清華簡里才明確出現(xiàn)，清華簡里就有“西邑夏”的記載。

朱教授推測(cè)，“夏”可能是周朝人給前朝起的“美稱”，在古漢語里，“夏”有“大”“華美”的意思，周朝史官整理歷史時(shí)，用這個(gè)字來命名第一個(gè)王朝，既顯得莊重又有氣勢(shì)，就像我們現(xiàn)在說“華夏”代表美好中國一樣。

大禹和啟當(dāng)年掌權(quán)的時(shí)候，可能根本沒給自己的政權(quán)起過“國號(hào)”，早期的政權(quán)更像松散的部落聯(lián)盟，中心王權(quán)管著核心區(qū)域，周邊還有一堆半獨(dú)立的小部落，有沒有統(tǒng)一的名字并不重要，我們費(fèi)勁找的“夏”字，在當(dāng)時(shí)可能壓根就不存在。

很多人糾結(jié)“夏朝叫什么”，其實(shí)是把重點(diǎn)搞反了，不管是二里頭的宮殿基址，還是陶寺的觀象臺(tái)，這些實(shí)物比任何文字都有說服力，二里頭的青銅器制作水平，說明當(dāng)時(shí)手工業(yè)已經(jīng)相當(dāng)成熟，陶寺的觀象臺(tái)證明，古人早就掌握了精準(zhǔn)的天文歷法。

這些都不是原始部落能做到的，而是貨真價(jià)實(shí)的文明形態(tài)，“夏商周斷代工程”用歷史學(xué)、天文學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科交叉研究，推定夏朝始年為公元前2070年，這個(gè)結(jié)論有多個(gè)學(xué)科的證據(jù)支撐，可靠性極高。

那些質(zhì)疑夏朝存在的聲音，大多是把“沒找到文字”和“不存在”畫了等號(hào)，可文字的出現(xiàn)有一個(gè)過程，商朝甲骨文已經(jīng)是成熟的文字體系，它之前必然有一個(gè)發(fā)展階段，難道因?yàn)闆]找到商朝早期的文字，就要否定商朝早期的存在嗎？顯然不能。

畢竟，研究夏朝應(yīng)該先把考古發(fā)現(xiàn)的內(nèi)涵搞清楚，再和文獻(xiàn)記載對(duì)應(yīng)，而不是一開始就陷入“有沒有”的爭論。

說到底，我們關(guān)心夏朝，本質(zhì)上是關(guān)心中華文明的源頭，陶寺遺址把文明實(shí)證推到4600年前，二里頭證明3800年前就有成熟的王朝，這些發(fā)現(xiàn)已經(jīng)足夠說明中華文明的源遠(yuǎn)流長。

大禹治水的功績是真的，“公天下”變“家天下”的歷史轉(zhuǎn)折是真的，商湯滅夏的更替也是真的，至于那個(gè)政權(quán)當(dāng)時(shí)叫“西邑”還是別的什么，又有什么關(guān)系呢？

考古學(xué)家還在中原大地上繼續(xù)挖掘，或許某天，能填補(bǔ)夏朝前期空白的遺址就會(huì)重見天日，而我們作為后人，更該關(guān)注的是那些出土文物背后的文明密碼，而不是糾結(jié)一個(gè)后世賦予的名字。

畢竟，文明的厚重感，從來不是靠一個(gè)字來承載的。

或者換句話說，我們所謂的玫瑰，即便換了名字，不也是一樣的芳香嗎？