都江堰

《中國經(jīng)營報(bào)》曾爆出“都江堰‘世遺’核心區(qū)建成‘無牌’電站”，報(bào)道一出，引起媒體及網(wǎng)絡(luò)一片討伐，紛紛質(zhì)問該‘無牌’電站”的合法性問題，其實(shí)我們更應(yīng)該關(guān)注其合理性問題。

早在一五期間，就由蘇聯(lián)專家?guī)椭O(shè)計(jì)了紫坪鋪電站，壩址在岷江流經(jīng)峽谷進(jìn)入成都平原的峽口。就在溢洪道已經(jīng)建成轉(zhuǎn)入大壩建設(shè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)地質(zhì)結(jié)構(gòu)有嚴(yán)重問題，蘇聯(lián)專家建議此處不宜建壩，中方最終將溢洪道炸掉了。

1958年，紫坪鋪電站再次開工建設(shè)，這次壩址在都江堰魚嘴前一千米處。工程建成后，使都江堰水文條件發(fā)生變化，大量卵石泥沙堆積，影響春灌，1962年鄧小平下令炸掉大壩。

鄧小平視察都江堰

說到這兒，我們已經(jīng)可以明確兩點(diǎn)：第一，都江堰處于龍門山地震帶，其地質(zhì)結(jié)構(gòu)根本不適合建水庫，一旦地震使大壩震斷，其后果不堪設(shè)想；其二，岷江發(fā)源地青藏高原東南緣，同樣是地震帶，正是因?yàn)槠涞刭|(zhì)構(gòu)造活躍，才使岷江水沙石量很大，不但會(huì)縮短水庫大壩的壽命，而且會(huì)對(duì)下游灌區(qū)用水造成致命的影響。

但是，我們并沒有吸取前兩次建壩失敗的教訓(xùn)，經(jīng)過屢次提議、討論、駁回、再提議之后，2005年，在距都江堰9公里處的岷江上游紫坪壩建成了紫坪鋪水庫，當(dāng)時(shí)主建者睜眼說瞎話，否認(rèn)這座水庫對(duì)都江堰有所影響。

現(xiàn)在去看都江堰，尤其在枯水期，外江根本就沒有水，今天的魚嘴早已沒有了分水分沙的功能。而且，由于紫坪鋪水庫的攔截，導(dǎo)致流向都江堰的水勢(shì)波動(dòng)極大，這對(duì)都江堰堰體的損害不言而喻。也正是因?yàn)樽掀轰佀畮欤?000年都江堰“雙遺”申請(qǐng)失敗，只被列入世界文化遺產(chǎn)名錄。

紫坪鋪水庫

后來，當(dāng)?shù)厮块T又提出在水庫下游距離魚嘴3100米的位置截?cái)噌航藿盍髩?，用以建設(shè)紫坪鋪水庫的反調(diào)節(jié)水庫，同時(shí)建電站。只是由于當(dāng)時(shí)多方反對(duì)，楊柳湖大壩被迫下馬。然而，2013年3月19日都江堰市都江村、黎明村應(yīng)急水源地環(huán)境整治工程公開招標(biāo)，該工程的前身便是楊柳湖大壩，只是換了個(gè)馬甲而已。

此后，“永恒”的都江堰估計(jì)只能留下那幾處干涸的軀殼，告訴后人它曾經(jīng)“活”過，可如果地質(zhì)災(zāi)害震斷上游大壩，也許就連這軀殼估計(jì)也看不見了。

我們不禁要問，為什么非得拿這世界上唯一一處還活著的水利工程，去換一個(gè)在哪兒都可以建的水電站？

如果是為了解決當(dāng)?shù)赜秒妴栴}，那么從其它電站輸電并不難辦，就算輸電增加了當(dāng)?shù)赜秒姵杀荆冀呙磕甑穆糜问杖?，?yīng)該遠(yuǎn)超過這一增加的用電成本吧。更何況，現(xiàn)在新能源開發(fā)已取得很大成果，水力發(fā)電的歷史壽命絕對(duì)不會(huì)有兩千年，到那時(shí)，誰能還回一個(gè)都江堰！更可笑的是，有人說建楊柳湖大壩是保護(hù)都江堰，這同飲鴆止渴有什么分別！再說，如果沒有前一個(gè)紫坪鋪水庫，都江堰根本不需要什么保護(hù)，只需像古人一樣每年維護(hù)一次即可。

都江堰外江閘，閘一側(cè)的外江根本沒有水

今天，我們對(duì)岷江的開發(fā)度已超過80%，遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的警戒線40%。不知要到什么時(shí)候，我們對(duì)功利的追逐才能向?qū)ψ匀坏木次返皖^？我不知道。

我只聽到有人吟唱：“請(qǐng)饒恕自然的豪邁，饒恕河流穿過山峰和霧呼嘯著撲來，請(qǐng)不要為了光明，摳去我們的眼睛。”