一份名單，多種用法？近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，百度文庫(kù)“10000中國(guó)普通人名大全”中的前5個(gè)名字似乎“有點(diǎn)忙”。這組姓名先是原封不動(dòng)出現(xiàn)在湖北十堰《竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局本級(jí)機(jī)械設(shè)備租賃采購(gòu)中標(biāo)（成交）結(jié)果公告》評(píng)審成員名單中，此后，網(wǎng)友又發(fā)現(xiàn)“五人組”搖身一變，包攬了首屆“華夏杯”全國(guó)書法大賽成人組特等獎(jiǎng)。對(duì)此，有人戲稱：這5個(gè)姓名已經(jīng)是“老演員”了，堪稱“全網(wǎng)最忙五人組”。

采購(gòu)評(píng)審專家組和書法比賽優(yōu)勝者名單，紛紛和網(wǎng)上的人名大全“撞名”，真的只是巧合嗎？12月4日下午，竹溪縣住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，“初步發(fā)現(xiàn)確實(shí)是我們工作上的一個(gè)重大失誤”。此后，當(dāng)?shù)刈〗ň职l(fā)布情況通報(bào)：現(xiàn)已終止該項(xiàng)目招投標(biāo)程序，并會(huì)同相關(guān)部門開展調(diào)查。

很快，上述書法大賽主辦方華夏大書法文化藝術(shù)研究院也發(fā)布致歉聲明，表示“該比賽因合作方突發(fā)違約撤離，導(dǎo)致賽事后期組織工作出現(xiàn)嚴(yán)重紕漏，尤其虛構(gòu)名單問題的出現(xiàn)，嚴(yán)重違背了書法賽事的公平公正原則”。

兩份名單雙雙“翻車”，揭開了背后形同兒戲的評(píng)選流程。據(jù)悉，涉事書法大賽征稿信息顯示，該比賽每件投稿作品收取30元評(píng)審費(fèi)。倘若特等獎(jiǎng)的五位得主都是無中生有、憑空而來，又怎能讓人相信評(píng)選過程的專業(yè)性和公正性？主辦方用人名庫(kù)編造獲獎(jiǎng)名單，參賽者難免懷疑其實(shí)際目的是不是騙取參賽費(fèi)用。若真是如此，主辦方的行為可能涉嫌詐騙，理應(yīng)得到進(jìn)一步追查與追責(zé)。

與書法大賽炮制虛假獲獎(jiǎng)?wù)呙麊蜗啾?，政府采?gòu)評(píng)審名單造假，性質(zhì)無疑更加嚴(yán)重，可能牽涉更復(fù)雜的違規(guī)操作。

我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法明確規(guī)定：依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。而且，相關(guān)專家應(yīng)當(dāng)從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿八年并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平。

就此而言，當(dāng)?shù)刈〗ň值倪@次采購(gòu)招標(biāo)，顯然是徒有形式，完全背離了評(píng)審規(guī)范性要求。若是5位評(píng)審成員“查無此人”，那么評(píng)審意見從何而來？最終中標(biāo)者又是如何確定的？假名單的“幌子”背后，必然存在更大的問題。

更蹊蹺的是，中標(biāo)人出具的《中小企業(yè)聲明函》顯示，竹溪?jiǎng)?chuàng)拓勞務(wù)有限公司“從業(yè)人員1人，營(yíng)業(yè)收入為0萬元，資產(chǎn)總額為213823萬元，屬于小微型企業(yè)?！睂?duì)此，公眾不禁要追問：一個(gè)營(yíng)收為0元的“1人公司”，到底是否具有承接政府采購(gòu)3188萬元標(biāo)的的能力和資質(zhì)？這樣一家“小微企業(yè)”，又怎么會(huì)有21億余元的巨額資產(chǎn)？對(duì)于這家企業(yè)的中標(biāo)，當(dāng)?shù)赜斜匾归_徹查，以排除可能存在的利益輸送、以權(quán)謀私等情況。

事關(guān)近3200萬元公共資金的招投標(biāo)工作，絕不容如此糊弄，此事的性質(zhì)恐怕也不只是抄錯(cuò)名單那么簡(jiǎn)單。查清事實(shí)原委，嚴(yán)懲虛構(gòu)名單、暗箱操作的關(guān)鍵責(zé)任人，并及時(shí)堵上采購(gòu)招標(biāo)的制度性漏洞，才能真正保證政府采購(gòu)的透明性與公正性，維護(hù)好公共利益。

“全網(wǎng)最忙五人組”看似是荒誕的鬧劇，實(shí)則可能掩蓋非法圈錢、利益輸送等種種“貓兒膩”。公眾期盼弄虛作假者付出應(yīng)有代價(jià)，唯有這般，“復(fù)制粘貼”式鬧劇才能徹底退場(chǎng)。

來源：中青評(píng)論

撰文：任冠青