文/識(shí)局智庫研究組二郎神

“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”——這五個(gè)來自一份網(wǎng)絡(luò)人名文檔的普通人名，竟悄然滲透進(jìn)政府采購、行政執(zhí)法、公益項(xiàng)目、商業(yè)賽事乃至專利發(fā)明等多個(gè)嚴(yán)肅領(lǐng)域：在湖北竹溪縣數(shù)千萬元政府采購中擔(dān)任評(píng)審；在遼寧撫順成為行政處罰名單上的“當(dāng)事人”；又在杭州師范大學(xué)的公益項(xiàng)目中成為線上課程受助對(duì)象……

一場(chǎng)被戲稱為“全網(wǎng)最忙五人組”的荒誕劇就此上演，看似是“復(fù)制粘貼”的懶政鬧劇，實(shí)則尖銳地折射出公共治理中程序空轉(zhuǎn)、監(jiān)督失靈與責(zé)任虛化的深層病灶。

這不僅是一個(gè)工作失誤的問題，更是一場(chǎng)對(duì)公共信任資產(chǎn)的嚴(yán)重傷害與透支。

當(dāng)名字可以造假，程序淪為過場(chǎng)，我們不得不深思：荒誕背后，是怎樣的土壤培育了形式主義？又該如何修復(fù)被侵蝕的公共信任根基？

01

“最忙五人組”的奇幻漂流，其根源在于多個(gè)層面、環(huán)環(huán)相扣的治理機(jī)制失效。

這首先是一種目標(biāo)置換的產(chǎn)物——在部分公共事務(wù)的執(zhí)行中，程序正義本身（如“完成公示”、“走過評(píng)審流程”）異化為了終極目標(biāo)，而其背后保障公平、透明與真實(shí)的初衷卻被徹底遺忘。

無論是湖北竹溪縣那涉及數(shù)千萬元采購項(xiàng)目的評(píng)審專家名單，還是遼寧撫順那份本應(yīng)嚴(yán)肅的行政處罰記錄，當(dāng)工作人員可以隨意從網(wǎng)絡(luò)粘貼人名來填充表格時(shí)，“紙面合規(guī)”便徹底取代了“實(shí)質(zhì)合規(guī)”。

這種敷衍了事的背后，是一整套審核與監(jiān)督機(jī)制的系統(tǒng)性失靈。

虛假名單之所以能暢行無阻，是因?yàn)閮?nèi)部審核往往滿足于“材料齊全”的形式檢查，上級(jí)監(jiān)督習(xí)慣于“文來文往”的案頭審閱，而專門監(jiān)督又難以覆蓋海量的日常事務(wù)。

層層把關(guān)，卻層層失守，形成了一個(gè)“甩手掌柜”式的責(zé)任生態(tài)。

當(dāng)杭州師范大學(xué)的公益項(xiàng)目用網(wǎng)絡(luò)人名冒充真實(shí)受助者并通過驗(yàn)收時(shí)，暴露的正是從執(zhí)行到監(jiān)督鏈條上責(zé)任感的集體淡漠。

更深層次看，這反映了部分基層執(zhí)行者對(duì)規(guī)則與法律缺乏應(yīng)有的敬畏。

將嚴(yán)肅的行政執(zhí)法記錄編造為應(yīng)付檢查的“作業(yè)”，這種行為本身已不僅是工作懈怠，更是法治觀念淡薄的表現(xiàn)。

當(dāng)規(guī)則被視作可以隨意繞過的障礙而非必須恪守的底線，此類荒誕現(xiàn)象便獲得了滋生的文化土壤。

02

“五人組”能夠“無所不能、無處不在”，映射出當(dāng)前監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)存在的巨大漏洞。

在內(nèi)部監(jiān)督層面，單位自身的復(fù)核機(jī)制常常形同虛設(shè)，對(duì)明顯違反常理的名單（如評(píng)審專家姓名高度雷同）缺乏基本的敏感性。

在縱向的上級(jí)監(jiān)督中，檢查往往停留在聽取匯報(bào)、查閱文件，缺乏深入實(shí)地、核驗(yàn)真相的動(dòng)力與壓力。

專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)如紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)部門的力量雖強(qiáng)，但難以對(duì)浩如煙海的日常公示、項(xiàng)目評(píng)審實(shí)現(xiàn)全覆蓋監(jiān)控，常常依賴于事后舉報(bào)或?qū)ｍ?xiàng)檢查。

而本應(yīng)最廣泛、最及時(shí)的社會(huì)監(jiān)督，則因信息公開不充分、反饋渠道不暢通而作用受限。

技術(shù)手段的落后也加劇了這一問題，由于缺乏跨部門、跨地區(qū)的統(tǒng)一信息核驗(yàn)與碰撞系統(tǒng)，這種低級(jí)的、重復(fù)的造假行為，竟然需要依賴網(wǎng)友的偶然發(fā)現(xiàn)才得以曝光，這本身便是對(duì)現(xiàn)代治理能力的諷刺。

更為關(guān)鍵的是，問責(zé)機(jī)制的疲軟縱容了此類行為。

過往經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于類似的“政務(wù)造假”，處理結(jié)果常常止于“通報(bào)批評(píng)”、“責(zé)令整改”，違規(guī)成本過低與造假收益（或避責(zé)便利） 之間極不相稱，未能形成有效震懾，變相鼓勵(lì)了投機(jī)取巧的心態(tài)。

03

這場(chǎng)荒誕劇的代價(jià)，遠(yuǎn)超出事件本身，它持續(xù)而深刻地透支著社會(huì)賴以運(yùn)行的寶貴信任資產(chǎn)。

首先，政府的公信力遭受直接而沉重的打擊。

公眾不禁要問：一份連名字都可以造假的公示，其內(nèi)容的真實(shí)性還剩多少？

當(dāng)政府采購、行政處罰、公益救助這些本應(yīng)最具公信力的領(lǐng)域都出現(xiàn)“幽靈名單”時(shí)，公眾對(duì)政府行為的整體信任便會(huì)動(dòng)搖。

長此以往，無論政府說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事，這將極大提高未來所有公共政策的執(zhí)行成本。

其次，社會(huì)公平正義的基石受到嚴(yán)重侵蝕。

在公益項(xiàng)目中，虛假名字可能意味著真正需要幫助的個(gè)體被剝奪了機(jī)會(huì)；在商業(yè)賽事中，虛假獲獎(jiǎng)?wù)邤D占了真實(shí)參與者的榮譽(yù)與利益。

而像數(shù)千萬的政府采購項(xiàng)目，其背后更可能隱藏著不正當(dāng)?shù)睦孑斔秃唾Y源錯(cuò)配，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭的公平環(huán)境，讓守法經(jīng)營者寒心。

再者，造成了公共資源的巨大浪費(fèi)。

不僅是被虛假名單所錯(cuò)誤指向的那部分資金面臨風(fēng)險(xiǎn)，更有在整個(gè)“走形式”過程中所消耗的巨量行政資源、人力與時(shí)間成本。

當(dāng)公共資源不是用于創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，而是消耗于維持一套空轉(zhuǎn)的程序時(shí)，便是對(duì)公民共同財(cái)富的揮霍。

最終，整個(gè)社會(huì)的信任生態(tài)遭到破壞。

信任是降低社會(huì)運(yùn)行成本的潤滑劑。當(dāng)人們需要對(duì)每一份公示、每一項(xiàng)結(jié)果都投以懷疑的目光，并花費(fèi)額外成本去核實(shí)時(shí)，社會(huì)的運(yùn)行效率將急劇下降，人際與政民之間的互動(dòng)將變得謹(jǐn)慎而高耗。

這種普遍性懷疑的蔓延，是比單一事件更為深遠(yuǎn)的傷害。

04

根治“五人組”現(xiàn)象，需進(jìn)行一場(chǎng)從理念到制度，從技術(shù)到文化的綜合治理變革，其核心是推動(dòng)公共治理從“紙面合規(guī)”徹底轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)合規(guī)”。

重塑理念是前提。

必須從根本上扭轉(zhuǎn)“唯程序論”、“材料過關(guān)”的扭曲政績觀，確立“實(shí)效為本、人民為本”的價(jià)值導(dǎo)向。

同時(shí)，要強(qiáng)化法治教育，讓每一位公職人員將對(duì)法律的敬畏、對(duì)程序的尊重內(nèi)化于心，明白“造假”不僅關(guān)乎作風(fēng)，更可能觸及法律紅線。

制度重構(gòu)是關(guān)鍵。

需構(gòu)建清晰嚴(yán)密、環(huán)環(huán)相扣的全鏈條責(zé)任體系。

在操作層面，建立強(qiáng)制性的實(shí)名核驗(yàn)與多源數(shù)據(jù)比對(duì)機(jī)制，對(duì)關(guān)鍵信息進(jìn)行交叉驗(yàn)證。

在考核層面，堅(jiān)決摒棄僅以“材料齊全”、“流程走完”為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)方式，建立以實(shí)際效果、公眾滿意度為核心的綜合性績效評(píng)估體系。

對(duì)于重大項(xiàng)目，應(yīng)普遍推行匿名評(píng)審、第三方獨(dú)立評(píng)估等制度，隔絕人情干擾。

技術(shù)賦能是利器。

應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代技術(shù)，構(gòu)建全國性的公共信息核驗(yàn)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警平臺(tái)。

通過數(shù)據(jù)碰撞，自動(dòng)識(shí)別出跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的異常重復(fù)信息與矛盾數(shù)據(jù)。

探索利用區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改、全程留痕特性，用于重要公共事項(xiàng)的記錄與公示，從技術(shù)上杜絕事后篡改的可能。

同時(shí)，打造便捷、安全、有反饋的數(shù)字化社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)，降低公眾監(jiān)督的門檻與風(fēng)險(xiǎn)。

強(qiáng)化監(jiān)督與問責(zé)是保障。

必須大幅提高造假和失職的代價(jià)，堅(jiān)持“零容忍”。

問責(zé)不僅要處理直接經(jīng)辦人，更要追溯領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任。

處理結(jié)果應(yīng)從簡單的內(nèi)部通報(bào)，升級(jí)為與個(gè)人征信、職業(yè)資格、市場(chǎng)準(zhǔn)入等掛鉤的聯(lián)合懲戒，形成強(qiáng)大震懾。

同時(shí)，要完善舉報(bào)人保護(hù)與激勵(lì)制度，真正發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的“探頭”作用。

05

“全網(wǎng)最忙五人組”的荒誕劇，是一次絕對(duì)不可忽視的尖銳預(yù)警。

它警示我們，任何精密的制度設(shè)計(jì)，如果失去了求真務(wù)實(shí)的靈魂和嚴(yán)肅認(rèn)真的執(zhí)行，都可能淪為一場(chǎng)空洞的形式。

重建公信力沒有捷徑，它始于對(duì)每一個(gè)名字的認(rèn)真對(duì)待，對(duì)每一道程序的敬畏執(zhí)行，以及對(duì)每一次造假行為的堅(jiān)決清退。

唯有如此，公共事務(wù)才能重拾其應(yīng)有的莊重與可信，社會(huì)信任的基石也才能在點(diǎn)滴積累中愈發(fā)堅(jiān)固。