12月4日，日本代表再次把一封措辭強硬的信遞給秘書長，想要反駁中國之前的表態(tài)，并要求分發(fā)給全球會員國。

這已經(jīng)是日本第二次就臺灣問題在聯(lián)合國場合上“上訴”，中國此前也兩次通過正式渠道，針對高市早苗在臺灣問題上的言論做出回應(yīng)。

問題的核心，是日本想借所謂“國際秩序”包裝自己在臺海問題上的介入意圖，結(jié)果不僅沒能贏得支持，反而讓東南亞一些國家產(chǎn)生警覺。

緬甸率先站出來明確表態(tài)，新加坡的聲音也從模糊走向清晰，實際上這是區(qū)域國家對日本戰(zhàn)略動向的反應(yīng)，透過這場言語交鋒，亞洲秩序的底色正在被重新勾勒。

日本“二次告狀”：其實另有所圖

中國方面兩次致函聯(lián)合國，針對高市早苗公開談及臺海局勢表示強烈不滿，指出其言論不符合國際準則，損害中國主權(quán)。

隨后，日本常駐聯(lián)合國代表山崎和之在12月4日再次做出回應(yīng)，向聯(lián)合國提交文件，要求將其反駁立場傳達給全體會員國。

從形式上看，日本是在回應(yīng)中方的批評，但從內(nèi)容上看，更多是在強調(diào)自己所謂“守規(guī)則”“負責(zé)任”的國家形象。

不過，這種“講規(guī)則”的說辭，很難掩蓋背后那股強烈的政治目的感，日本在聲明中避開了對高市早苗涉臺言論的關(guān)鍵內(nèi)容解釋，也沒有正面回應(yīng)對臺海局勢的立場爭議，而是把重點放在“維護國際秩序”上。

這種處理方式，似乎更像是在向國際社會傳遞一種對中國立場的質(zhì)疑，而不是解釋自己立場的合理性。

日本頻繁在臺灣問題上發(fā)聲，并不只是出于關(guān)心區(qū)域安全，而是試圖在如今的地緣格局中扮演更主動的角色。

尤其是在美國不斷推動“印太戰(zhàn)略”的背景下，日本希望借助臺海問題提升自己在地區(qū)事務(wù)中的話語權(quán)，甚至在某種程度上為未來可能的軍事動作鋪路。

但這套邏輯在亞洲鄰國看來并不令人安心，反而加深了對日本真實意圖的疑慮。

更重要的是，日本在表面上強調(diào)“和平”“法治”，但在實際政策方向上，近年卻持續(xù)推進“安全轉(zhuǎn)型”。

從軍事預(yù)算不斷上漲，到對外安全合作的擴展，再到社會內(nèi)部對核政策的討論，日本正在一步步突破戰(zhàn)后形成的安全框架。

而這份“告狀信”，更像是一種輿論上的主動出擊，試圖在國際場合爭奪話語先機，為自身安全戰(zhàn)略的調(diào)整尋找“合法性”。

但這種策略正逐漸失去效果，日本對外強硬表態(tài)的次數(shù)越多，周邊國家就越敏感。

緬甸表態(tài)背后：歷史記憶和現(xiàn)實利益在發(fā)聲

針對高市早苗的錯誤言論，緬甸方面就迅速做出反應(yīng)。

緬甸國防與安全委員會新聞發(fā)布組組長佐敏吞此前直接點名批評日本的言論，認為這不僅是對中國內(nèi)政的干涉，也是在挑戰(zhàn)歷史共識。

他們強調(diào)，日本當年在亞洲犯下的錯誤并沒有被真正反思，如今又在敏感問題上發(fā)聲，容易讓人產(chǎn)生“歷史重演”的擔(dān)憂。

緬甸的態(tài)度并不只是對一段歷史的回顧，更是對如今國際局勢的判斷，緬甸作為一個地緣上緊鄰中國，同時又長期受到西方壓力的國家，對外部勢力的介入格外敏感。

在這個背景下，中國在過去幾年里對緬甸提供了不少支持，無論是在經(jīng)濟發(fā)展還是安全穩(wěn)定方面，這種支持都讓緬甸在多邊場合更傾向于站在中國一邊。

緬甸的立場，其實展現(xiàn)出一個典型小國在大國博弈中的應(yīng)對策略，既要確保自身主權(quán)不被侵犯，又要維持與關(guān)鍵合作伙伴的穩(wěn)定關(guān)系。

而在臺海問題上，緬甸清楚地知道，一旦局勢緊張升級，整個亞洲都會受到影響，尤其是像緬甸這樣本身就不太穩(wěn)定的國家，更可能首當其沖。

在這個基礎(chǔ)上，緬甸表達對中方的支持，也是在傳達一個更加廣泛的信號，亞洲內(nèi)部對軍事力量“借題發(fā)揮”的警惕情緒正在上升，緬甸的表態(tài)并非孤立事件，而是對日本頻繁涉臺言論的集體反應(yīng)之一。

日本過去希望通過拉攏東南亞國家來加強對中國的戰(zhàn)略制衡，但現(xiàn)實情況是，越來越多國家在關(guān)鍵議題上開始傾向于穩(wěn)定與和平，而非卷入大國競爭。

緬甸的做法說明一點，歷史不會輕易被遺忘，尤其是當現(xiàn)實利益與歷史記憶產(chǎn)生共鳴時，一個國家的立場就更容易形成清晰判斷，而這種判斷，正是日本目前最難爭取的東西。

新加坡改口：從淡化處理到謹慎警示，話風(fēng)變了

與緬甸的直接表態(tài)相比，新加坡的態(tài)度變化更具代表性。

最初，新加坡似乎更希望回避爭議，強調(diào)要“向前看”，不過這番話很快引發(fā)各方關(guān)注。

緊接著，前不久新加坡前外長楊榮文站出來，用更為嚴肅的語氣對高市早苗的言論表示擔(dān)憂，認為這種表態(tài)可能帶來嚴重后果，并強調(diào)如果是他，也會要求日方更加明確進行聲明。

楊榮文

這一前后一致的“改口”，是基于對區(qū)域局勢的再評估，新加坡長期在中美日之間維持平衡，它不輕易站邊，也不愿公開表態(tài)，但當一個國家的言行開始觸及區(qū)域安全底線時，新加坡也不得不重新表明立場。

尤其是當日本開始在安全政策上逐步走向“主動”，甚至討論是否應(yīng)參與臺海事務(wù)時，新加坡的擔(dān)憂也就變得現(xiàn)實了。

新加坡的轉(zhuǎn)變，其實也說明一個問題，在亞洲，歷史和現(xiàn)實從來不是分開的，區(qū)域國家在做出外交判斷時，既要看眼前現(xiàn)實，也要回顧過去經(jīng)驗。

日本頻繁在臺海問題上發(fā)聲，已經(jīng)不再是單純的“立場表達”，而是帶有明確戰(zhàn)略傾向的信號，一旦這種傾向與歷史記憶重疊，警覺自然會隨之上升。

亞洲國家的共同反應(yīng)：和平仍是最大共識

日本“二次告狀”，原本是想通過聯(lián)合國平臺爭取更多國際支持，反制中國在臺海問題上的立場。

但結(jié)果卻是，東南亞一些國家反而先一步做出回應(yīng)，表達對中國立場的理解和對日本動機的質(zhì)疑。

這種反差，恰恰說明了亞洲國家在如今局勢下的基本共識，不希望看到區(qū)域被外部力量攪亂，也不接受借歷史問題為自己擴張制造借口。

緬甸的堅定、新加坡的轉(zhuǎn)向，其實只是一個縮影，在整個亞洲，很多國家都在用自己的方式表達對和平秩序的珍視，無論是經(jīng)濟合作，還是安全協(xié)定，大多數(shù)國家都把“穩(wěn)定”放在首位。

而任何可能引發(fā)不確定性的國家行為，都會引起連鎖反應(yīng)。

日本在過去幾十年里一直試圖擺脫戰(zhàn)后限制，重塑自己的國際角色，但如果方式是通過加劇地區(qū)緊張、挑戰(zhàn)歷史共識，那它所獲得的不會是新的信任，而是更多的質(zhì)疑。

尤其是當日本在涉華問題上越來越頻繁地與部分西方國家步調(diào)一致時，亞洲鄰國就更容易感受到隔閡。

任何國家想借此做文章，都必須面對鄰國的態(tài)度，而現(xiàn)實是，多數(shù)亞洲國家并不希望看到局勢升級，更不想被迫站隊。

對于日本來說，需要做的是如何在尊重歷史、尊重現(xiàn)實和平基礎(chǔ)上，重新找到與周邊國家的信任紐帶，而不是用外交辭令掩蓋實際意圖。

和平秩序是大多數(shù)國家的共同選擇，而日本如果執(zhí)意走上與鄰為敵的道路，只會越來越被邊緣化。

參考信息：
日本代表再次致函聯(lián)合國就高市涉臺答辯反駁中方——俄羅斯衛(wèi)星通訊社2025-12-05 11:32
東南亞多國表態(tài)，“緬甸措辭最嚴，堅定站隊中方”——觀察者網(wǎng)2025-12-05 18:29