編輯|喬

婚禮前一天的縱身一躍，讓6年愛(ài)情永遠(yuǎn)停在25歲。

湖南雙峰情侶婚前雙雙墜亡，警方通報(bào)已明確排除刑案，認(rèn)定男方意外墜亡、女方自主殉情。

可悲劇未平爭(zhēng)議又起，男方家屬突然提出157萬(wàn)天價(jià)索賠，理由是女方家安全防護(hù)不到位、未勸阻飲酒。

一邊是女方為愛(ài)情縱身一躍的決絕，一邊是百萬(wàn)索賠的現(xiàn)實(shí)拉扯，網(wǎng)友怒批“深情被金錢踐踏”。

僅憑“防護(hù)失責(zé)”就漫天要價(jià)，這樣的“追責(zé)”，究竟是合理追責(zé)還是借悲斂財(cái)？

婚禮前夜的悲劇

11月24日，湖南雙峰縣青樹(shù)坪鎮(zhèn)的空氣里還彌漫著婚禮前的喜悅。

25歲的曾中陽(yáng)與25歲的陽(yáng)芳本應(yīng)在次日攜手步入婚姻殿堂，可一場(chǎng)意外卻讓喜事徹底變成了喪事。

曾中陽(yáng)從陽(yáng)家四樓墜落身亡，幾小時(shí)后，陽(yáng)芳掙脫家人阻攔，從同一處陽(yáng)臺(tái)縱身躍下，追隨戀人而去。

兩人的感情一直被親友看好，相戀六年，從曾中陽(yáng)推著早餐車叫賣的日子，到他逐漸打拼出三家早餐連鎖店。

陽(yáng)芳始終陪伴左右，在當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)做文職工作，她不僅是戀人，更是曾中陽(yáng)事業(yè)上的支持者。

雙方父母對(duì)這門婚事毫無(wú)異議，既沒(méi)有彩禮糾紛，也不存在家世矛盾，婚禮定在兩人相戀 2190天的11月25日，前期籌備工作一切順利，沒(méi)人能預(yù)料到意外會(huì)突然降臨。

時(shí)間回到11月23日晚，曾中陽(yáng)與陽(yáng)芳還和親友在陽(yáng)家一起籌備婚禮，氛圍熱鬧融洽，曾中陽(yáng)在席間飲了酒，之后便留宿在陽(yáng)家。

11月24日清晨6時(shí)26分，陽(yáng)芳的父親在樓下草坪發(fā)現(xiàn)了曾中陽(yáng)的遺體，突如其來(lái)的噩耗讓老人陷入慌亂，他第一時(shí)間聯(lián)系了親屬，卻忘了撥打110和120。

直到7時(shí)10分，警方才接到報(bào)案，此時(shí)距離發(fā)現(xiàn)遺體已過(guò)去44分鐘。

更讓人揪心的是，家人為了保護(hù)陽(yáng)芳，直到7時(shí)40分才將噩耗告知她，且未做任何情緒鋪墊便直接帶她到樓下。

當(dāng)陽(yáng)芳看到躺在地上的曾中陽(yáng)時(shí)，情緒瞬間崩潰，掙脫家人沖向四樓陽(yáng)臺(tái)，最終選擇殉情。

這場(chǎng)突如其來(lái)的雙重死亡，讓兩家人陷入巨大悲痛，也讓外界對(duì)事故原因充滿好奇。

隨著警方介入調(diào)查并發(fā)布通報(bào)，事件本應(yīng)逐漸清晰，可男方家屬卻對(duì)“意外”結(jié)論提出了質(zhì)疑，這場(chǎng)悲劇的爭(zhēng)議也隨之升級(jí)。

意外結(jié)論為何不被接受？

11月27日，雙峰縣聯(lián)合調(diào)查處置組發(fā)布首次通報(bào)，明確曾中陽(yáng)系“意外墜樓身亡”。

窗臺(tái)僅提取到他本人指紋，墜落軌跡符合失足特征。

陽(yáng)芳則系“自主墜亡”，排除刑事案件可能，這一結(jié)論卻并未得到男方家屬的認(rèn)可。

以曾中陽(yáng)堂姐曾女士為代表的男方家屬，對(duì)通報(bào)提出了兩點(diǎn)質(zhì)疑。

一是監(jiān)控畫面中曾中陽(yáng)下車時(shí)步態(tài)平穩(wěn)，看起來(lái)“不像醉酒”，且他對(duì)陽(yáng)家環(huán)境十分熟悉，怎么會(huì)突然失足？

二是根據(jù)通話記錄，凌晨5時(shí)04分，曾中陽(yáng)曾兩次給陽(yáng)芳撥打微信視頻，第二次接通后僅4秒就掛斷，“兩人明明同睡一室，為什么還要打電話？這4秒里到底發(fā)生了什么？”

不光是家屬有這些疑問(wèn)，外界對(duì)于這些疑問(wèn)也頗多猜測(cè)。

有網(wǎng)友認(rèn)為，酒精可能導(dǎo)致人體出現(xiàn)“表面清醒、實(shí)則判斷力嚴(yán)重下降”的情況，即便步態(tài)正常，也不代表意識(shí)清晰。

而且陽(yáng)家四樓陽(yáng)臺(tái)的護(hù)欄高度僅到成人膝蓋，旁邊還堆放著裝修剩余的瓷磚，推測(cè)曾中陽(yáng)是被瓷磚絆倒后失足墜落。

而4秒的短暫通話，可能是因手機(jī)靜音未被陽(yáng)芳察覺(jué)，或是信號(hào)突然中斷，目前沒(méi)有任何證據(jù)顯示通話過(guò)程中存在異常。

網(wǎng)傳的“女方懷孕”“彩禮臨時(shí)加價(jià)”的消息都已被證實(shí)屬于不實(shí)謠言，可曾家依然不接受這一結(jié)果。

盡管警方通報(bào)已詳細(xì)解釋事故原因并澄清謠言，但男方家屬的不認(rèn)可，為事件埋下了新的爭(zhēng)議伏筆。

不久后，曾家正式向陽(yáng)家提出百萬(wàn)索賠，讓這場(chǎng)本就悲痛的悲劇，徹底陷入“金錢糾紛”的漩渦。

157萬(wàn)索賠風(fēng)波

更讓輿論嘩然的是，12月3日，曾家正式向陽(yáng)家提出157萬(wàn)元的民事賠償，并出具了詳細(xì)的費(fèi)用清單。

其中死亡賠償金約120萬(wàn)元，按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，喪葬費(fèi) 20 萬(wàn)元，精神損害撫慰金15萬(wàn)元；此外還包括曾中陽(yáng)生前贈(zèng)予陽(yáng)芳的首飾和彩禮錢。

曾家給出的索賠理由很明確，一是陽(yáng)家未在陽(yáng)臺(tái)安裝防護(hù)欄，存在安全隱患，二是事發(fā)后 44 分鐘才報(bào)警，錯(cuò)過(guò)了救治的黃金時(shí)間。

對(duì)于這些指控，陽(yáng)家情緒激動(dòng)地反駁，陽(yáng)家住宅已居住十年，此前從未發(fā)生過(guò)安全問(wèn)題，私人住宅也沒(méi)有強(qiáng)制安裝防護(hù)欄的法律規(guī)定。

發(fā)現(xiàn)曾中陽(yáng)遺體時(shí)，家人因過(guò)度悲痛陷入慌亂，并非故意延誤報(bào)警，且法醫(yī)鑒定顯示，曾中陽(yáng)墜樓時(shí)已當(dāng)場(chǎng)死亡，即便及時(shí)報(bào)警也無(wú)救治可能。

至于曾中陽(yáng)贈(zèng)予的首飾和彩禮，早已用這些錢購(gòu)置了冰箱、彩電等新婚用品，大部分都存放在兩人的婚房里，根本不存在“歸還”一說(shuō)。

更讓網(wǎng)友感到不解的是，曾女士此前多次強(qiáng)調(diào)“弟弟和陽(yáng)芳感情深厚”。

可在提出索賠時(shí)，卻又暗示“陽(yáng)芳選擇跳樓，或許是因?yàn)閮?nèi)心有愧”，她的社交賬號(hào)內(nèi)容也從最初的“愿逝者安息”，逐漸變成針?shù)h相對(duì)。

這種前后矛盾的態(tài)度，讓越來(lái)越多人開(kāi)始質(zhì)疑曾家索賠的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

157萬(wàn)的索賠金額、看似站不住腳的理由，以及曾家前后矛盾的態(tài)度，不僅讓陽(yáng)家難以接受，也引發(fā)了全網(wǎng)對(duì)這場(chǎng)索賠的爭(zhēng)議。

輿論層面更是一邊倒的質(zhì)疑曾家，讓這場(chǎng)“維權(quán)”更像是“硬訛”。

網(wǎng)友的觀點(diǎn)高度集中：陽(yáng)芳用生命證明了對(duì)愛(ài)情的忠誠(chéng)，她的殉情本就令人心疼，曾家卻暗示她“內(nèi)心有愧”，無(wú)疑是對(duì)逝者的不尊重。

陽(yáng)家一天之內(nèi)失去女兒，同樣是悲劇的受害者，不該為一場(chǎng)意外承擔(dān)無(wú)妄之責(zé)。

從曾中陽(yáng)經(jīng)營(yíng)三家早餐店、月凈利潤(rùn)超5萬(wàn)元的情況來(lái)看，曾家經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥，并非缺這筆錢，索賠更像是在“遷怒”，試圖通過(guò)金錢彌補(bǔ)失去親人的痛苦，而非真正追求“公平”。

還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，曾女士在發(fā)聲時(shí)，曾多次提及“兩家關(guān)系一直很好”，卻又私下散布“陽(yáng)芳父親有賭博習(xí)慣”的言論。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法，徹底消耗了公眾對(duì)曾家的同情，也觸碰了“尊重逝者”的道德底線。

更值得反思的是，面對(duì)悲痛時(shí)的理性缺失問(wèn)題。

曾家因無(wú)法接受失去親人的事實(shí)，將悲痛轉(zhuǎn)化為對(duì)陽(yáng)家的指責(zé)和天價(jià)索賠，甚至不惜抹黑逝者、散布不實(shí)言論，這種做法既傷害了同為受害者的陽(yáng)家，也讓曾中陽(yáng)與陽(yáng)芳的感情蒙上陰影。

其實(shí)，面對(duì)意外悲劇，理性接受權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)論，與對(duì)方家庭妥善協(xié)商處理后事，才是對(duì)逝者最好的緬懷。

而作為被追責(zé)的一方，也無(wú)需被“道德綁架”，若自身確實(shí)無(wú)責(zé)，可通過(guò)法律途徑維護(hù)合法權(quán)益，不必為了“息事寧人”而妥協(xié)。

結(jié)語(yǔ)：

這場(chǎng)悲劇的核心終究是一場(chǎng)意外，而非一場(chǎng)“責(zé)任糾紛”。

曾中陽(yáng)與陽(yáng)芳的六年感情，本應(yīng)成為一段被緬懷的美好回憶，卻因157萬(wàn)的索賠要求變得充滿爭(zhēng)議。

無(wú)論是從法律規(guī)定還是情理道義來(lái)看，曾家的索賠訴求都難以成立，而活著的人更該放下執(zhí)念，尊重事實(shí)真相，守護(hù)逝者的尊嚴(yán)。

畢竟，比起冰冷的金錢，生命的可貴、感情的純粹，才是更值得被銘記的東西。

愿曾中陽(yáng)與陽(yáng)芳在另一個(gè)世界能實(shí)現(xiàn)婚禮的約定，也愿兩家人能早日走出悲痛，回歸平靜生活。

信息來(lái)源：