隨著生活水平的提高和工作節(jié)奏的加快，休閑時(shí)間到健身房聘請(qǐng)私教指導(dǎo)健身成為越來(lái)越多城市白領(lǐng)的健康首選。那么選擇的私教因故離職，學(xué)員不接受健身房另行選派的其他私教，主張解除合同、返還課程費(fèi)，人民法院如何判？日前，漢臺(tái)區(qū)人民法院審理了這樣一起服務(wù)合同糾紛。

案情概要

2024年6月18日，李某與某健身房簽訂了《會(huì)員聘請(qǐng)私人教練服務(wù)協(xié)議》一份，約定健身房教練員王某為李某的私人教練，對(duì)其健身活動(dòng)進(jìn)行單獨(dú)指導(dǎo)，私教24課時(shí)共計(jì)6720元，李某當(dāng)場(chǎng)予以支付。王某按協(xié)議約定履行了10課時(shí)的健身指導(dǎo)后于2024年8月從健身房離職，無(wú)法繼續(xù)履行協(xié)議。李某與健身房多次協(xié)商解決未果，遂訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令解除雙方簽訂的《會(huì)員聘請(qǐng)私人教練服務(wù)協(xié)議》、退還未上課的私教課程費(fèi)用3920元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案原、被告簽訂《會(huì)員聘請(qǐng)私人教練服務(wù)協(xié)議》，構(gòu)成以健身服務(wù)為內(nèi)容的服務(wù)合同法律關(guān)系。原告李某購(gòu)買私教課的目的是為了得到適合自身身體情況的一對(duì)一專業(yè)健身服務(wù)，私教課程的履行基礎(chǔ)在于原告與私教之間的信任關(guān)系，故提供私教的具體人選對(duì)案涉服務(wù)合同履行存在重大影響。被告某健身房辯稱《會(huì)員聘請(qǐng)私人教練服務(wù)協(xié)議》上已載明“如教練離職，會(huì)所有權(quán)安排其他教練繼續(xù)完成授課”“剩余課程不予退還，亦不可抵扣其他健身產(chǎn)品”等相關(guān)內(nèi)容，但該協(xié)議系被告預(yù)先擬定、印制，未給消費(fèi)者留出協(xié)商空間，上述內(nèi)容均屬于格式條款。庭審中，被告也未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)向原告盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，故上述格式條款排除或者限制了消費(fèi)者的權(quán)利，其對(duì)應(yīng)內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效。原告在庭審中明確拒絕被告更換私教，現(xiàn)案涉合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告請(qǐng)求解除與被告簽訂的《會(huì)員聘請(qǐng)私人教練服務(wù)協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條之規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用”，故對(duì)原告要求被告退還未上課的私教課程費(fèi)用3920元予以支持。對(duì)于被告提出原告購(gòu)買的24節(jié)課程包為特價(jià)商品，特價(jià)商品不退不換的辯解意見，該內(nèi)容在《服務(wù)協(xié)議》中并未載明，且被告亦無(wú)證據(jù)證明其就此情況向原告予以說(shuō)明，故對(duì)被告的該辯解意見不予采納。對(duì)于被告辯稱的其已將相關(guān)代課費(fèi)用及銷售提成發(fā)放給私教及團(tuán)隊(duì)經(jīng)理，無(wú)法追回故不能給原告退款的意見，此與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予審理。故判決解除原被告簽訂的《會(huì)員聘請(qǐng)私人教練服務(wù)協(xié)議》，被告某健身房退還原告李某私教課程費(fèi)用3920元并承擔(dān)訴訟費(fèi)75元。

判決作出后，被告某健身房不服提起上訴，二審經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。現(xiàn)判決已生效。

法官提醒

《會(huì)員聘請(qǐng)私人教練服務(wù)協(xié)議》屬于典型的服務(wù)型預(yù)付式消費(fèi)合同，其兼具有預(yù)付合同和服務(wù)合同的雙重特質(zhì)，是一種“預(yù)先支付款項(xiàng)，隨后逐漸消費(fèi)”的消費(fèi)模式，是以經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信用作為保證。私教健身服務(wù)合同具有一定的人身屬性。合同成立后，健身房安排消費(fèi)者認(rèn)可的私教向其提供服務(wù)系重要合同義務(wù)，私教的更換屬合同內(nèi)容的重大變更，這種“代替給付”方式需經(jīng)消費(fèi)者同意，如未被同意，消費(fèi)者可以請(qǐng)求解除合同、返還剩余課程費(fèi)。

供稿：張 芳

編輯：王藝萍

校對(duì)：王藝萍

審核：王 蒙

提供法院最新動(dòng)態(tài)

實(shí)現(xiàn)審務(wù)、政務(wù)的全方位公開

著力打造便民、為民的司法平臺(tái)