哈嘍，大家好，小今這篇主要來(lái)聊聊《狂野時(shí)代》口碑兩極分化，文藝片破圈遇阻，大眾審美與藝術(shù)表達(dá)碰撞，這背后藏著文化市場(chǎng)的深層難題。

《狂野時(shí)代》：一場(chǎng)電影引發(fā)的“審美風(fēng)暴”

影院燈亮的那一刻，不少觀(guān)眾掏出手機(jī)給《狂野時(shí)代》打了三星，這個(gè)豆瓣上占比最高的評(píng)分，成了這部電影最真實(shí)的注腳。

一邊是易烊千璽、舒淇的粉絲為畢贛的長(zhǎng)鏡頭拍案叫絕，一邊是普通觀(guān)眾吐槽“坐了兩小時(shí)云里霧里”，這熱搜上的罵戰(zhàn)，壓根不是“誰(shuí)不懂藝術(shù)” 的爭(zhēng)執(zhí)，而是文藝片想“破圈”卻沒(méi)找對(duì)門(mén)道的現(xiàn)實(shí)困境。

畢贛導(dǎo)演的“破圈夢(mèng)”：從圈內(nèi)大佬到全明星陣容

說(shuō)起畢贛，在文藝片圈子里那可是響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?。他的《路邊野餐》，那種如詩(shī)如畫(huà)的意境，至今都讓不少影迷津津樂(lè)道，《地球最后的夜晚》更是以其獨(dú)特的夢(mèng)幻感，給他積累了一大批死忠粉。

所以，當(dāng)他這次帶著易烊千璽、舒淇這樣自帶巨大流量的明星陣容回歸時(shí)，很多人都覺(jué)得，這是畢贛導(dǎo)演一個(gè)大膽的“破圈”嘗試。他的初衷，可能就是想借著明星的光環(huán)，把更多平時(shí)不關(guān)注文藝片的觀(guān)眾，拉進(jìn)這個(gè)相對(duì)小眾的藝術(shù)領(lǐng)域。

本以為這是一次絕佳的“雙贏(yíng)”局面：流量明星帶來(lái)關(guān)注度，讓更多人有機(jī)會(huì)接觸文藝片，文藝片也借此擴(kuò)大受眾，慢慢走出“曲高和寡”的困境。

“小眾審美”與“大眾期待”的正面碰撞

理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)卻骨感。這部電影非但沒(méi)能成功“破圈”，反而把“小眾審美”和“大眾期待”直接推到了一個(gè)對(duì)立面。那些沖著明星來(lái)的普通觀(guān)眾，期待的是一個(gè)清晰明了、故事性強(qiáng)、節(jié)奏緊湊的電影體驗(yàn)，結(jié)果卻被《狂野時(shí)代》碎片化的敘事、慢到讓人昏昏欲睡的節(jié)奏給勸退了。

他們覺(jué)得，這不是來(lái)看電影，簡(jiǎn)直是來(lái)接受一場(chǎng)“藝術(shù)折磨”。而對(duì)于畢贛的核心影迷來(lái)說(shuō)，他們覺(jué)得這正是導(dǎo)演對(duì)經(jīng)典的一種致敬，是獨(dú)一無(wú)二的藝術(shù)表達(dá)，那些看不懂的人，只是審美能力還不夠而已。雙方各執(zhí)一詞，矛盾激化，電影沒(méi)火出圈，反而先在觀(guān)眾群里炸開(kāi)了鍋。

麗江雕塑的啟示：審美多元化的呼喚

其實(shí)這種“小眾”與“大眾”的審美沖突，早不是第一次出現(xiàn)了。我立刻想到了之前云南麗江的“荒野之國(guó)”雕塑群。那些雕塑，在晴天的時(shí)候，充滿(mǎn)童趣，像一個(gè)天真爛漫的童話(huà)世界，可到了陰天，又搖身一變，成了神秘甚至有點(diǎn)怪誕的樂(lè)園。多有創(chuàng)意??！

可最后呢，就因?yàn)椤安环洗蟊妼徝馈边@個(gè)理由，被無(wú)情拆掉了。這事兒就跟咱們平時(shí)吃飯一樣，有人愛(ài)吃辣，無(wú)辣不歡，有人偏愛(ài)清淡，一點(diǎn)點(diǎn)辣都受不了。審美這東西，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

畢贛導(dǎo)演的長(zhǎng)鏡頭，在粉絲眼里是神來(lái)之筆，是藝術(shù)，但在路人看來(lái)，可能就是個(gè)讓人犯困的“障礙”。麗江的雕塑在創(chuàng)作者眼里是靈感的結(jié)晶，但在普通人看來(lái)，也許就是些“奇奇怪怪”的東西。說(shuō)到底，這都是小眾表達(dá)與大眾認(rèn)知之間的必然摩擦。

藝術(shù)如果只迎合大眾，后果可能更可怕

但反過(guò)來(lái)想，如果藝術(shù)創(chuàng)作一味地去迎合大眾口味，那后果可能比現(xiàn)在更可怕。就像有網(wǎng)友說(shuō)的那句話(huà)：“比丑更嚇人的，是只允許一種美存在?！痹O(shè)想一下，如果所有電影都必須是直白的劇情、快節(jié)奏的剪輯，所有的雕塑都得是規(guī)規(guī)矩矩的“標(biāo)準(zhǔn)件”，那咱們的文化市場(chǎng)會(huì)變成什么樣？恐怕就成了一潭死水，毫無(wú)生氣可言。

有人喜歡通俗易懂的作品，看個(gè)樂(lè)呵，有人就喜歡需要琢磨、需要反復(fù)品味的藝術(shù)探索，從中找到樂(lè)趣和思考。這兩種喜好，本就應(yīng)該并存，互相補(bǔ)充。正是這種多元化，才讓我們的文化市場(chǎng)充滿(mǎn)活力，豐富多彩。

“破圈”之路：并非向流量妥協(xié)，而是真誠(chéng)連接

《狂野時(shí)代》這次引發(fā)的爭(zhēng)議，其實(shí)早就超越了一部電影本身的范疇。它暴露的是文藝片想要“破圈”面臨的深層次難題：怎么才能既堅(jiān)守藝術(shù)的內(nèi)核，不隨波逐流，又不會(huì)讓普通觀(guān)眾覺(jué)得門(mén)檻太高，望而卻步？

怎么才能讓“流量”真正為藝術(shù)服務(wù)，而不是只帶來(lái)無(wú)謂的爭(zhēng)議和口水？我覺(jué)得答案其實(shí)沒(méi)那么復(fù)雜，它需要?jiǎng)?chuàng)作者和觀(guān)眾雙方都往前走一步，再往后退一步。

文藝片創(chuàng)作者沒(méi)必要刻意制造晦澀，藝術(shù)表達(dá)也可以嘗試找到更貼近大眾的切入點(diǎn)，用更平易近人的方式去傳遞價(jià)值，而觀(guān)眾呢，也不用一看到稍微有點(diǎn)挑戰(zhàn)性的東西就全盤(pán)否定，多給小眾創(chuàng)作一些包容和理解。就算不喜歡，也請(qǐng)尊重它的存在，因?yàn)槟鞘俏幕嘣囊徊糠帧?/p>

審美包容：給世界多開(kāi)一扇窗

一個(gè)繁榮的文化市場(chǎng)，從來(lái)不是靠某一種類(lèi)型、某一種風(fēng)格的壟斷。通俗與高雅、娛樂(lè)與藝術(shù)、大眾與小眾，它們本就應(yīng)該和諧共生，彼此滋養(yǎng)。文藝片“破圈”，絕不是向流量和商業(yè)妥協(xié)，而是用更巧妙、更討喜的方式去傳遞藝術(shù)價(jià)值，讓更多人能夠接觸和理解。

而觀(guān)眾的包容，也不是強(qiáng)迫自己去接受那些不喜歡的作品，而是承認(rèn)審美的多樣性，給自己打開(kāi)一扇新的窗戶(hù)，去欣賞和理解不同的世界。

我真心希望，《狂野時(shí)代》引發(fā)的爭(zhēng)議，能成為一個(gè)契機(jī)，讓文藝片創(chuàng)作者明白：真正的“破圈”，不是生硬地蹭流量，而是用真誠(chéng)的表達(dá)去連接大眾，也讓觀(guān)眾明白：包容不同的審美，其實(shí)是在拓寬自己的視野，讓我們的精神世界更加豐富。

只有這樣，文藝片才能真正走出“冷圈”，我們的文化市場(chǎng)也才能越來(lái)越有生命力。