1. 中國(guó)放緩稀土出口審批？12月7日，一則源自日本《讀賣(mài)新聞》的報(bào)道迅速引發(fā)關(guān)注。文中指出，多名日本企業(yè)負(fù)責(zé)人反映，近期從中國(guó)進(jìn)口稀土的審批流程明顯拉長(zhǎng)，通關(guān)時(shí)間顯著增加。

2. 日本方面對(duì)此展開(kāi)分析，有觀點(diǎn)認(rèn)為這可能與高市早苗此前在涉華議題上的不當(dāng)發(fā)言有關(guān)；也有輿論猜測(cè)，中方此舉或意在釋放信號(hào)，通過(guò)關(guān)鍵資源調(diào)節(jié)對(duì)外關(guān)系節(jié)奏。那么，中國(guó)是否真的打出了“稀土牌”？而日本在這一戰(zhàn)略資源上，究竟對(duì)中國(guó)有多深的依賴？

3. 當(dāng)前日本所面臨的局面，本質(zhì)上是長(zhǎng)期享受中國(guó)提供的穩(wěn)定資源供應(yīng)與高效加工服務(wù)的同時(shí)，又屢次在政治外交領(lǐng)域采取對(duì)華不友好姿態(tài)。一旦供應(yīng)鏈出現(xiàn)波動(dòng)，其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)立刻陷入緊張狀態(tài)，這也暴露出日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的致命軟肋——產(chǎn)業(yè)鏈自主性嚴(yán)重缺失。

4. 多年來(lái)，日本政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略”，頻頻出臺(tái)政策文件，宣稱要構(gòu)建多元化的原材料供應(yīng)體系，降低對(duì)中國(guó)稀土的過(guò)度依賴。官方數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)自中國(guó)進(jìn)口的稀土占比已下降至約六成，看似取得了進(jìn)展。

5. 然而，這一數(shù)字更多屬于表面文章，難以掩蓋實(shí)際運(yùn)行中仍深度綁定中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。盡管日本曾嘗試拓展澳大利亞、越南等地的合作渠道，并推動(dòng)海外項(xiàng)目落地，但十余年的努力并未真正實(shí)現(xiàn)突破。

6. 關(guān)鍵問(wèn)題在于：稀土的價(jià)值不在于開(kāi)采，而在于后續(xù)的精煉與提純。全球范圍內(nèi)，中國(guó)不僅占據(jù)近七成的原始產(chǎn)量，更掌握著超過(guò)九成的冶煉分離能力。沒(méi)有這套核心技術(shù)，稀土礦石不過(guò)是無(wú)法使用的天然巖石。

7. 換句話說(shuō)，無(wú)論日本企業(yè)在何處獲得原礦，只要想將其轉(zhuǎn)化為可用于新能源汽車(chē)電機(jī)、精密電子元件或高端工業(yè)設(shè)備的功能材料，最終仍需送至中國(guó)進(jìn)行加工處理。

8. 所謂“去中國(guó)化”的供應(yīng)鏈重構(gòu)，在技術(shù)壁壘和成本壓力面前幾乎寸步難行。以越南為例，雖具備一定資源儲(chǔ)量，但缺乏完整的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，關(guān)鍵技術(shù)裝備也多依賴中國(guó)制造，難以獨(dú)立形成產(chǎn)能。

9. 澳大利亞雖擁有較大規(guī)模礦山，但其本土加工能力極為有限，多數(shù)產(chǎn)出需運(yùn)往馬來(lái)西亞的萊納斯工廠處理，而該廠產(chǎn)能緊張、運(yùn)營(yíng)成本高昂，遠(yuǎn)不足以支撐日本龐大的高端材料需求。

10. 更為重要的是重稀土元素的供給，如鏑（Dy）、鋱（Tb），這些是制造高性能永磁體的核心成分，廣泛應(yīng)用于節(jié)能電機(jī)、混合動(dòng)力車(chē)及軍工系統(tǒng)中。

11. 在此類(lèi)高附加值產(chǎn)品線上，日本對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依存度接近百分之百。去年鈴木汽車(chē)因關(guān)鍵原料斷供被迫暫停部分車(chē)型生產(chǎn)，正是這種結(jié)構(gòu)性依賴暴露無(wú)遺的典型案例。

12. 面對(duì)現(xiàn)實(shí)困境，日本國(guó)內(nèi)卻熱衷于炒作“南鳥(niǎo)島深海寶藏”概念。政界與媒體輪番宣傳，稱太平洋海底蘊(yùn)藏著可供日本使用千年的稀土資源，足以擺脫對(duì)外依賴。

13. 自2012年起，日本科研機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)每隔數(shù)年便會(huì)發(fā)布勘探成果，宣布將在幾年內(nèi)啟動(dòng)試采作業(yè)。早前計(jì)劃定于2024年試行開(kāi)采，如今已被悄然推遲至2026年甚至更晚。

14. 原因并非地緣阻礙或技術(shù)瓶頸，而是根本性的經(jīng)濟(jì)可行性問(wèn)題。深海采礦投入巨大，作業(yè)環(huán)境極端復(fù)雜，環(huán)保審查嚴(yán)苛，即便成功提取礦泥，也缺乏成熟的分離工藝將其轉(zhuǎn)化為可用材料。

15. 這意味著，即便資源真實(shí)存在，現(xiàn)階段也無(wú)法形成有效供給。日本政府內(nèi)部對(duì)此心知肚明，但出于維穩(wěn)考慮，不便公開(kāi)承認(rèn)戰(zhàn)略失敗，只能繼續(xù)用遠(yuǎn)景描繪轉(zhuǎn)移公眾視線。

16. 將當(dāng)前審批延遲歸結(jié)為“政治報(bào)復(fù)”，某種程度上也是一種自我保護(hù)機(jī)制——將責(zé)任推給外部因素，避免觸及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策失誤的根本癥結(jié)。

17. 野村綜合研究所曾發(fā)布評(píng)估報(bào)告稱，若中國(guó)全面收緊稀土出口，日本或?qū)⒚媾R數(shù)千億乃至上萬(wàn)億日元的經(jīng)濟(jì)損失。此類(lèi)預(yù)測(cè)雖有夸大成分，但也真實(shí)反映出業(yè)界的高度焦慮。

18. 實(shí)際情況是，中國(guó)目前并未實(shí)施禁運(yùn)或斷供措施，僅是對(duì)部分戰(zhàn)略性資源加強(qiáng)合規(guī)審查，嚴(yán)格執(zhí)行出口許可制度。今年針對(duì)鎵、鍺等材料出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，完全符合WTO框架下的國(guó)際通行做法。

19. 包括美國(guó)、歐盟以及日本自身，均設(shè)有類(lèi)似的管制機(jī)制。過(guò)去由于中日經(jīng)貿(mào)合作順暢，許多對(duì)日出口走的是快速審批通道，形成了事實(shí)上的便利化待遇。如今回歸正常流程，日本便感到強(qiáng)烈不適，恰恰說(shuō)明其脆弱性所在。

20. 此舉并非懲罰，而是一種提醒：當(dāng)雙邊政治互信減弱時(shí)，原有的貿(mào)易便利自然會(huì)受到相應(yīng)影響。一邊挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益，一邊期望持續(xù)享有最優(yōu)供應(yīng)鏈待遇，這種單邊訴求顯然不合邏輯。

21. 表面上看，美國(guó)似乎是日本可倚仗的替代支持者，但實(shí)際上美方自身也面臨嚴(yán)峻短缺。據(jù)披露，美國(guó)國(guó)防部?jī)?chǔ)備的稀土庫(kù)存尚不足維持兩個(gè)月的軍工生產(chǎn)需求，大量高端成品仍需從中國(guó)進(jìn)口。

22. 即便美方有意援助，短期內(nèi)也無(wú)力提供足量替代方案。若日本寄望于美國(guó)解決供應(yīng)鏈危機(jī)，恐怕未等援助到位，本國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)早已遭受重創(chuàng)。

23. 稀土格局不是靠口號(hào)就能改變的，它由完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定。中國(guó)在資源掌控、技術(shù)積累、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同、成本控制等方面的綜合優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成了極高的進(jìn)入門(mén)檻，絕非簡(jiǎn)單更換供應(yīng)商所能撼動(dòng)。

24. 如果日本不能清醒認(rèn)識(shí)到此次“審批放緩”背后的警示意義，反而繼續(xù)在臺(tái)海等敏感議題上采取挑釁行動(dòng)，未來(lái)中國(guó)完全有可能采取更具實(shí)質(zhì)性的應(yīng)對(duì)舉措，屆時(shí)沖擊力度將遠(yuǎn)超當(dāng)前水平。

25. 貿(mào)易關(guān)系從來(lái)都不是孤立存在的，它始終與政治氛圍緊密相連。目前中國(guó)的做法仍保持高度克制，留有余地，為雙邊關(guān)系修復(fù)保留了回旋空間。

26. 若日本選擇無(wú)視這一善意窗口，執(zhí)意推進(jìn)錯(cuò)誤路線，那么這扇門(mén)終將關(guān)閉，屆時(shí)付出的代價(jià)將遠(yuǎn)不止是幾周的審批延誤那么簡(jiǎn)單。

信息來(lái)源：