本文共3704字

閱讀預(yù)計9分鐘

作者|埃姆蘭·埃蒙（Emran Emon）

編譯 | 朱依林

編譯審核 | 王嬌楊 張謙和

本期編輯|曹寅聰

本期審核 |朱依林 陳玨可

編者按

本文圍繞孟加拉國在2026年大選前夕所面臨的外部干預(yù)與主權(quán)挑戰(zhàn)展開系統(tǒng)分析，指出外國介入主要在政治主權(quán)與敘事主權(quán)兩個層面削弱國家自主。外國非政府組織所謂的“選舉援助”“民主推廣”活動看似無可指摘，但其實質(zhì)往往是在配合西方國家更廣泛的戰(zhàn)略與地緣政治利益。烏克蘭、緬甸及斯里蘭卡等國的經(jīng)驗表明，外來民主干涉或?qū)⒃斐烧螛O化、制度依附與民眾信任侵蝕等深層后果。發(fā)展中國家若在外部力量介入下，無法保持制度自主與話語主權(quán)，其民主進(jìn)程內(nèi)生合法性將被外部驗證取代。針對這一困境，一要確立嚴(yán)格的透明與監(jiān)管機(jī)制，防范隱性影響；二要強(qiáng)化本國選舉、媒體與公民社會等制度韌性；三則要以戰(zhàn)略外交維護(hù)主權(quán)平衡，在合作中堅持平等與尊重。文章強(qiáng)調(diào)，孟民主建設(shè)應(yīng)扎根于自身的社會與歷史土壤，真正的民主源于自我決定而非外部監(jiān)督，其政治成熟的標(biāo)志不在于外來認(rèn)可，而在于以人民為核心的自我確立與制度自信。南亞研究通訊特編譯此文，以供各位讀者批判參考。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

隨著孟加拉國2026年大選的臨近，該國正處于政治期待、公眾不安、國際關(guān)注日益增長相交織的微妙關(guān)口。在這一緊張氛圍中，外國非政府組織，尤其是總部位于美國的國際共和研究所（IRI）和國家民主研究所（NDI）的再度出現(xiàn)，引發(fā)了孟社會關(guān)于外部影響干涉本國主權(quán)的新一輪討論。這些長期以“民主推動者”自居的機(jī)構(gòu)，已經(jīng)在“能力建設(shè)”“選舉援助”和“民主推廣”等旗幟下恢復(fù)了活動。然而，核心問題仍然懸而未決：來自外國合法的民主支持應(yīng)當(dāng)止于何處，而境外勢力干預(yù)又是從何開始的？

國際共和研究所和國家民主研究所對于孟加拉國而言并不陌生。早在20世紀(jì)90年代，它們就已涉足孟加拉國，組織培訓(xùn)課程、研討會和公民項目，參與者涵蓋政黨和民間社會團(tuán)體。盡管它們宣稱的宗旨是“加強(qiáng)民主制度”，但其在全球范圍內(nèi)的表現(xiàn)卻評價不一。這些組織主要由美國國會由國家民主基金會（NED）和美國國際開發(fā)署（USAID）資助，在烏克蘭、塞爾維亞、委內(nèi)瑞拉和緬甸等國扮演著頗具爭議的角色——其行動往往契合美國的宏觀戰(zhàn)略和地緣政治利益。

在孟加拉國，它們過去的活動曾一度遭到質(zhì)疑。2000年代和2010年代初期，孟加拉國政府當(dāng)局多次以“不當(dāng)政治干預(yù)”和“危及國家安全”為由，對其運作進(jìn)行限制或暫停。如今，據(jù)報道，這兩個機(jī)構(gòu)正在再次擴(kuò)大其影響力——通過資助青年領(lǐng)袖項目、與非政府組織和記者合作，并準(zhǔn)備派遣選舉觀察員。盡管這些舉措表面上無可指摘，但在政治格局本已兩極分化的孟加拉國，其潛在影響顯然難以被視為中立。

西方的“民主推廣”鮮少真正超脫政治。實際上，此類舉措往往充當(dāng)軟實力工具，用以推動更宏觀的外交政策目標(biāo)。在區(qū)域強(qiáng)權(quán)競爭日益激烈的南亞，孟加拉國對美國而言具有重要的戰(zhàn)略意義。在中國共建“一帶一路”倡議與印度日益增強(qiáng)的戰(zhàn)略自信共同重塑地區(qū)地緣政治的背景下，美國通過國際共和研究所和美國國家民主研究所等機(jī)構(gòu)強(qiáng)化規(guī)范性影響力。通過融入孟加拉國的民主制度，這些機(jī)構(gòu)為美國提供了一種微妙而有強(qiáng)大的影響力杠桿——以塑造政治規(guī)范、扶持特定群體并培育長期意識形態(tài)趨同的方式，延展其戰(zhàn)略觸角。

對于孟加拉國這樣的發(fā)展中民主國家而言，這種影響力構(gòu)成了一個復(fù)雜的困境。該國的政治體系長期以來受一黨主導(dǎo)、選舉抵制與街頭對抗等特征所塑造，在制度層面依然脆弱。外部行為體介入這一脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，可能會扭曲而非加強(qiáng)民主進(jìn)程。當(dāng)國內(nèi)合法性與外國認(rèn)可糾纏在一起時，民主就有可能淪為依賴。

外國干預(yù)主要從兩個關(guān)鍵方面削弱國家主權(quán)。首先是政治主權(quán)。通過設(shè)定選民教育、選舉運作和公民參與的框架，外部組織可以巧妙定義何為“可接受的民主”。即便缺乏直接的黨派傾向，這種做法也常常使那些意識形態(tài)更符合西方期望的行動者享有特權(quán)，而將其他行動者邊緣化。其次是敘事主權(quán)。通過與當(dāng)?shù)孛襟w和公民社會合作，外國非政府組織重塑了民主語境下的政治話語，使其與華盛頓的政策敘事相呼應(yīng)。這些敘事在被回傳至西方政治中心后，又會影響其外交立場與援助決策，從而形成一種自我強(qiáng)化的依附循環(huán)。

其影響遠(yuǎn)不止停留在抽象的主權(quán)層面。當(dāng)民眾感到民主受外部力量主導(dǎo)時，對政治制度的信任就會動搖。年輕選民作為選舉群體的重要組成部分，對任何操控跡象尤為敏感。當(dāng)他們看到由外國資金支持的組織頻繁介入政治人物與媒體領(lǐng)域時，往往會懷疑選舉是被“操控”而非公平競爭的結(jié)果。此類認(rèn)知將逐步侵蝕信任，而信任正是民主制度賴以維系的根基。

此外，外國勢力的干預(yù)往往會加劇國內(nèi)政治極化。相互競爭的政黨利用非政府組織（NGO）關(guān)系來抹黑對手，給反對派貼上“受外國支持”或“反主權(quán)”的標(biāo)簽。這種做法進(jìn)一步加深了原有分裂，誘發(fā)新的不穩(wěn)定局勢，而這種不穩(wěn)定又常被用來作為外國持續(xù)介入、以“穩(wěn)定民主”為名的理由。其結(jié)果形成了一個自我循環(huán)：干預(yù)滋生不信任，不信任加劇動蕩，而動蕩又為進(jìn)一步干預(yù)創(chuàng)造了借口。

來自其他國家的教訓(xùn)也印證了這些擔(dān)憂。在烏克蘭，美國資助的非政府組織在“橙色革命”（編者注：橙色革命是2004年11月至2005年1月期間烏克蘭發(fā)生的一系列和平大規(guī)模抗議和政治活動，起因是公眾普遍認(rèn)為2004年總統(tǒng)選舉第二輪投票存在舞弊。）和“親歐盟示威運動”（編者注：2013年11月至2014年2月期間在烏克蘭發(fā)生，最終升級為尊嚴(yán)革命）期間發(fā)揮了關(guān)鍵作用，推動了政治運動的開展。盡管這些運動呼吁民主改革，但其實質(zhì)與西方的地緣政治利益相契合，最終導(dǎo)致沖突升級為大國對抗。在緬甸，西方主導(dǎo)的“民主促進(jìn)”賦權(quán)于少數(shù)精英，卻未能推動包容性治理，導(dǎo)致民眾的希望幻滅與軍方的強(qiáng)烈反彈。在斯里蘭卡，內(nèi)戰(zhàn)后受西方影響的治理改革疏遠(yuǎn)了民族主義群體，造成了持久的政治裂痕。由此可見，民主無法被整套移植，它必須植根于國家自身的社會與歷史結(jié)構(gòu)中，方能得到發(fā)展。

在孟加拉國，民主制度仍處于鞏固階段，外部干擾的風(fēng)險仍十分巨大。2026年的選舉不僅將決定該國的政治領(lǐng)導(dǎo)格局，也將成為檢驗孟加拉國民主認(rèn)同成熟度的關(guān)鍵節(jié)點。孟加拉國必須捍衛(wèi)這一歷史時刻，防止其被外部力量轉(zhuǎn)化為地緣政治競爭的舞臺。

平衡參與和自主需要三管齊下。

一是在透明度與監(jiān)管上堅決不予妥協(xié)。所有接受外國資助的組織都應(yīng)公開其資金來源、項目范圍及合作伙伴關(guān)系。凡涉選舉的項目——無論是培訓(xùn)、公民參與，還是選舉觀察——都必須在選舉委員會制定的明確法律框架內(nèi)開展，以確保問責(zé)機(jī)制的有效運行，并防止隱性干預(yù)。

二是強(qiáng)化國內(nèi)機(jī)構(gòu)建設(shè)。健全的國內(nèi)機(jī)構(gòu)是抵御外部不當(dāng)影響的最佳屏障。一個透明的選舉委員會、賦權(quán)的公民社會以及獨立的媒體體系，無需外部監(jiān)督即可維護(hù)民主的完整性。孟加拉國與其將選舉教育外包給國際非政府組織，不如投資建設(shè)本國的公民培訓(xùn)項目、青年政治參與機(jī)制以及選民意識提升活動。

三是戰(zhàn)略外交應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)孟加拉國的國際交往。與民主伙伴的合作固然重要，但這種合作必須建立在相互尊重與主權(quán)平等的基礎(chǔ)之上。孟加拉國應(yīng)明確表明立場，歡迎伙伴合作，但拒絕家長式干預(yù)。孟加拉國在與外國政府的對話中必須強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)民主應(yīng)當(dāng)是對本國政治進(jìn)程的支持，而非操控。

即將到來的選舉季將考驗孟加拉國應(yīng)對內(nèi)外壓力的能力。該國的政治歷程，正是由其人民的堅韌所塑造——從爭取獨立的斗爭，到追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。來之不易的主權(quán)不應(yīng)被外部援助的幌子而削弱。真正的民主應(yīng)建立于自我決定，而非監(jiān)督之上。

歸根結(jié)底，民主并非是通過外國援助或非政府組織培訓(xùn)所送來的禮物，而是國家與其公民之間的契約。孟加拉國的民主承諾并非建立在外國的監(jiān)督，而是建立在國內(nèi)的信念之上：即政治合法性源于人民，而非外部認(rèn)可。

隨著2026年大選臨近，孟加拉國正站在一個決定性的歷史關(guān)口。挑戰(zhàn)不僅在于再次舉行選舉，更在于確立一個更深層的原則——孟加拉國的民主必須由其自身的經(jīng)驗、制度與人民共同塑造。使得孟加拉國既可以參與國際事務(wù)，又不喪失自主權(quán)；既可以歡迎合作，又不損害自身尊嚴(yán)。

若孟加拉國能夠成功維持這一平衡，2026年的選舉將不僅是權(quán)力的更替，更將成為在隱性干涉盛行的時代下對國家主權(quán)的一次莊嚴(yán)重申——宣告孟加拉國的民主，縱然不盡完美，卻是真正屬于自身的民主。而正是在這種自我確立之中，政治成熟的真正標(biāo)準(zhǔn)得以顯現(xiàn)：一種非借用、非強(qiáng)加，而是自主書寫、自信生長的民主。

作者簡介：埃姆蘭?埃蒙（Emran Emon），孟加拉國知名專欄作家。

本文編譯自《每日觀察家報》雜志2025年10月31日文章，原標(biāo)題為

Influence of foreign NGOs in Bangladesh's 2026 elections

本期編輯：曹寅聰

本期審核：朱依林 陳玨可

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。