2025年12月2日，山東省高級(jí)人民法院的兩份刑事裁定，讓一樁橫跨八年的殺人沉尸案再次回到公眾視野。這起發(fā)生在臨沂沂河畔的命案，從被害人失蹤、嫌疑人落網(wǎng)，到一審判決、兩次上訴、兩次發(fā)回重審，案情的曲折反轉(zhuǎn)與司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)推進(jìn)，不僅牽動(dòng)著當(dāng)事人家屬的心，更引發(fā)了全網(wǎng)對(duì)司法公正、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與案件真相的深度熱議。

據(jù)2025年12月9日的報(bào)道稱，2017年11月1日，對(duì)于沂南縣磚埠鎮(zhèn)的漁民家庭來說，這是一個(gè)尋常卻又注定被銘記的夜晚。50歲的蘇慶春吃完晚飯后，像往常一樣步行到沂河西岸的小屋休息——全家三代以打漁為生，沂河既是他們的生計(jì)來源，也是日常起居的延伸?？烧l也沒想到，這一去竟成了永別。次日清晨7時(shí)許，妻子王女士因有事聯(lián)系丈夫，卻發(fā)現(xiàn)手機(jī)無法接通，趕到小屋后只看到空蕩蕩的房間，丈夫常用的打漁手提燈留在河邊，一艘小鐵船不翼而飛。更讓人疑惑的是，家中下的漁網(wǎng)絲毫未動(dòng)，丈夫下河必穿的皮褲和靴子還整齊擺放在屋里。

焦急的王女士發(fā)動(dòng)親友四處搜尋，迷霧籠罩的沂河兩岸留下了他們焦灼的足跡，可蘇慶春就像人間蒸發(fā)了一般。直到11月14日，這個(gè)令人心碎的謎團(tuán)終于有了答案。蘇慶春的姐夫與另外兩人乘船沿沂河西岸搜尋時(shí)，在葛溝大橋附近的水域發(fā)現(xiàn)了一具漂浮的遺體，靠近后辨認(rèn)出正是失蹤多日的蘇慶春——他的雙手被繩子反綁在背后，下半身浸泡在水中，身上還綁著用于沉尸的空心磚塊。法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，蘇慶春系被棍棒類鈍器打擊枕部，導(dǎo)致重型顱腦損傷死亡后被拋尸入水。殘忍的作案手法讓這起失蹤案瞬間升級(jí)為惡性殺人案，沂南縣公安局隨即立案?jìng)刹椤?/p>

警方通過走訪排查與現(xiàn)場(chǎng)勘查，很快將同鎮(zhèn)的蘇紀(jì)峰、蘇曉峰鎖定為重大作案嫌疑人。讓人意外的是，這兩名嫌疑人已是七旬老翁：蘇紀(jì)峰77歲，退休前在鄰鎮(zhèn)醫(yī)院工作，每月有5000多元退休金；蘇曉峰78歲，與蘇紀(jì)峰是鄰居，兩人平時(shí)都有撈魚的愛好。2017年11月16日凌晨，警方在兩人家中將其抓獲，次日家屬收到了刑事拘留通知書。

2018年11月25日，臨沂市檢察院以故意殺人罪對(duì)蘇紀(jì)峰、蘇曉峰提起公訴。檢方指控的案情脈絡(luò)清晰：2017年11月1日下午3時(shí)許，兩人劃船在葛溝大橋西側(cè)水域下網(wǎng)捕魚，因收獲寥寥，便心生歹念，前往蘇慶春的網(wǎng)箱內(nèi)偷魚，不料被蘇慶春發(fā)現(xiàn)并遭到辱罵。懷恨在心的兩人商議教訓(xùn)蘇慶春，蘇曉峰將船劃至蘇慶春的船旁，蘇紀(jì)峰趁其不備，持木棍猛擊其頭枕部致其死亡。隨后，兩人用空心磚捆綁尸體沉尸深水處，還將蘇慶春的小鐵船及船上漁網(wǎng)扔入水中銷毀證據(jù)。與此同時(shí)，蘇慶春的家人提起了100萬元的民事索賠。

然而，庭審中的局面卻出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。蘇紀(jì)峰當(dāng)庭否認(rèn)殺人，辯稱當(dāng)晚從未見過蘇慶春；蘇曉峰則當(dāng)庭翻供，同樣否認(rèn)作案，并稱警方推斷的蘇慶春死亡時(shí)間（當(dāng)晚9時(shí)左右）與自己的行蹤不符，“當(dāng)時(shí)，自己早已回到家中，根本沒有作案時(shí)間”。盡管嫌疑人當(dāng)庭翻供，但臨沂市中級(jí)法院在2019年8月31日作出一審判決，認(rèn)定兩人構(gòu)成故意殺人罪，判處蘇紀(jì)峰死刑，蘇曉峰無期徒刑，同時(shí)判令兩人共同賠償死者家人經(jīng)濟(jì)損失34652.5元。

一審判決后，蘇紀(jì)峰、蘇曉峰以“證據(jù)矛盾重重、難以排除合理懷疑、證據(jù)鏈不完整”為由提起上訴。2022年10月24日，山東省高級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清楚、證據(jù)不足，裁定撤銷原判決中的刑事部分，發(fā)回臨沂市中級(jí)法院重新審理。2025年3月14日，臨沂市中級(jí)法院重審后作出判決，將蘇紀(jì)峰的刑罰改為死緩，蘇曉峰仍維持無期徒刑。但兩人依舊不服，再次上訴至山東高院。

這一次，山東高院的審理聚焦于程序正義。法院認(rèn)為，臨沂市中級(jí)法院在重審過程中，未對(duì)案件的附帶民事部分進(jìn)行審理，剝奪了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判。2025年12月2日，山東高院作出終審裁定，撤銷了臨沂市中級(jí)法院重審后的刑事判決，發(fā)回重審；同日，山東高院還出具另一份刑事附帶民事裁定書，指出當(dāng)初僅撤銷原判決刑事部分的做法不當(dāng)，決定撤銷該判決和此前的相關(guān)裁定，將全案發(fā)回臨沂市中級(jí)法院重新審理。八年時(shí)間，三次審判，兩次發(fā)回重審，這起案件的司法拉鋸戰(zhàn)，讓真相的揭開變得更加漫長(zhǎng)。

案件的每一次進(jìn)展都引發(fā)全網(wǎng)熱議，網(wǎng)友們的理性評(píng)論聚焦于司法公正、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與程序正義等核心議題。有網(wǎng)友從證據(jù)鏈角度分析：“殺人案的定罪必須依賴完整的證據(jù)鏈，包括作案工具、目擊證人、嫌疑人供述與現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的吻合度等。山東高院兩次發(fā)回重審，大概率是關(guān)鍵證據(jù)存在瑕疵或矛盾，這正是司法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)，不能讓任何一個(gè)人蒙冤，也不能讓兇手逍遙法外?！?/p>

針對(duì)兩名嫌疑人的年齡與翻供行為，有網(wǎng)友表達(dá)了自己的看法：“七旬老翁涉嫌故意殺人，確實(shí)讓人意外，但年齡絕不能成為脫罪的理由。不過，當(dāng)庭翻供也不能直接認(rèn)定為狡辯，關(guān)鍵還是要看證據(jù)是否能形成閉環(huán)。如果證據(jù)不足，就應(yīng)該遵循‘疑罪從無’的原則，這是對(duì)司法公正的基本尊重。”

還有網(wǎng)友關(guān)注到案件的程序問題：“山東高院第二次發(fā)回重審是因?yàn)槲磳徖砀綆袷虏糠?，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，這說明程序正義和實(shí)體正義同樣重要。只有程序合法合規(guī)，才能保證判決的公正性，避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案?！?/p>

對(duì)于被害人與嫌疑人的身份背景，有網(wǎng)友感慨道：“都是同鎮(zhèn)居民，還都是喜歡撈魚的人，本該和睦相處，卻因?yàn)橥掉~這樣的小事釀成命案，實(shí)在令人惋惜。蘇慶春的家人失去了至親，兩名嫌疑人即便年事已高，若真有罪也難逃法律制裁，兩個(gè)家庭都?xì)Я恕！?/p>

也有網(wǎng)友從司法效率與受害者家屬權(quán)益角度思考：“案件已經(jīng)過去八年了，受害者家屬還在等一個(gè)最終的結(jié)果，這種漫長(zhǎng)的等待對(duì)他們來說是巨大的煎熬。希望這次重審能盡快查清事實(shí)真相，既給受害者一個(gè)交代，也讓當(dāng)事人得到公正的裁決，不能無限期拖延下去。”

法律專業(yè)相關(guān)的網(wǎng)友則從法律規(guī)定出發(fā)解讀：“我國(guó)刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)‘證據(jù)確實(shí)、充分’的定罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，發(fā)回重審是保障司法公正的必要程序。山東高院的做法符合法律規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)生命權(quán)的尊重和對(duì)司法程序的嚴(yán)格遵守。”

這場(chǎng)橫跨八年的司法拉鋸戰(zhàn)，不僅是對(duì)案件真相的追尋，更是對(duì)司法公正的檢驗(yàn)。個(gè)人認(rèn)為，命案的偵破與審判容不得半點(diǎn)馬虎，證據(jù)鏈的完整性、程序的合法性是定罪量刑的核心基礎(chǔ)。山東高院兩次發(fā)回重審，正是司法嚴(yán)謹(jǐn)性的體現(xiàn)——既不能讓兇手逃脫法律制裁，也不能讓無辜者蒙冤受屈。對(duì)于受害者家屬而言，漫長(zhǎng)的等待固然煎熬，但只有基于確鑿證據(jù)的公正判決，才能真正告慰逝者。希望此次重審能徹底查清案件事實(shí)，還原真相，讓正義既不缺席，也不遲到，給所有當(dāng)事人一個(gè)經(jīng)得起法律與時(shí)間檢驗(yàn)的結(jié)果。