文 |

中天新聞52頻道或?qū)?fù)臺(tái)，鄭麗文力推“中天條款”，臺(tái)島輿論格局迎來關(guān)鍵拐點(diǎn)。

一場(chǎng)“媒體復(fù)位戰(zhàn)”，背后的政治較量才剛剛開始

“中天條款”重磅登場(chǎng)，鄭麗文親自上陣，藍(lán)營(yíng)背水一戰(zhàn)

臺(tái)島媒體圈，又起波瀾。

這一次，不是哪個(gè)主持人言論出格上，也不是哪家媒體被罰款封號(hào)，而是一個(gè)沉寂多年的名字“中天新聞”，再次沖上風(fēng)口浪尖。

2020年11月，被民進(jìn)黨當(dāng)局以“內(nèi)容偏頗”等理由強(qiáng)行取消有線電視執(zhí)照的中天新聞臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上苦苦經(jīng)營(yíng)至今五年，如今，終于迎來了翻身的機(jī)會(huì)。

引發(fā)這一變局的，是2025年12月5日，國(guó)民黨團(tuán)在“立法院”正式提出并逕付二讀的“衛(wèi)星廣播電視法”修正草案，被外界稱為“中天條款”。

這項(xiàng)修法，像一把鑰匙，意在重新打開中天通往電視52頻道的大門；

而這場(chǎng)修法背后，拼的卻不僅僅是一個(gè)媒體的生死，而是整個(gè)臺(tái)島輿論生態(tài)的重新洗牌，更是藍(lán)綠陣營(yíng)間一場(chǎng)赤裸裸的意識(shí)形態(tài)博弈。

鄭麗文，這個(gè)名字在臺(tái)島政壇并不陌生。作為國(guó)民黨內(nèi)少有的強(qiáng)硬派言論人物之一，她近年來頻頻出現(xiàn)在兩岸關(guān)系、媒體自由、司法獨(dú)立等議題上，態(tài)度鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定。

這一次，她親自掛帥推動(dòng)“衛(wèi)星廣播電視法”的修正案，力圖為中天新聞?wù)一卦緦儆谒念l道位置。

2025年12月5日，國(guó)民黨“立法院”黨團(tuán)正式提出“衛(wèi)星廣播電視法”部分條文修正草案，并成功逕付二讀，意味著這項(xiàng)法案將直接跳過委員會(huì)審查階段，進(jìn)入更進(jìn)一步的審議程序。

此舉，幾乎是為中天量身打造的“專法”，因此在島內(nèi)被輿論稱為“中天條款”。

草案的關(guān)鍵內(nèi)容包括三個(gè)層面：

1.恢復(fù)被撤銷媒體的頻道位置，特別是對(duì)中天新聞這樣的“被政治理由下架”的個(gè)案，給予法律上的溯及既往保障；

2.重新厘清“內(nèi)容偏頗”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，防止行政機(jī)關(guān)濫權(quán)以意識(shí)形態(tài)為由封殺媒體；

3.加強(qiáng)媒體監(jiān)督機(jī)制的透明化，讓“新聞自由”不再成為某些政治勢(shì)力的“專有權(quán)利”。

從表面看，這是一次“法治程序”的修正，但實(shí)質(zhì)上，它是一場(chǎng)藍(lán)營(yíng)對(duì)綠營(yíng)媒體壟斷格局的正面沖撞。

五年來，52頻道的空缺早已被其他綠營(yíng)背景媒體填補(bǔ)，而中天新聞只能在YouTube和社交平臺(tái)上夾縫求生，如今若重返電視平臺(tái)，將徹底打破當(dāng)前“偏綠一邊倒”的輿論結(jié)構(gòu)。

這一舉動(dòng)，也立即引起了臺(tái)當(dāng)局的警覺。

賴清德陣營(yíng)迅速反應(yīng)，指責(zé)藍(lán)營(yíng)“為了特定媒體量身訂制修法”，甚至暗指這是“政治干預(yù)媒體監(jiān)管”。

一時(shí)間，政壇風(fēng)云再起，各方輿論交鋒不斷。

輿論多元化還是政媒在對(duì)撞？臺(tái)島“新聞自由”的真面目被揭開

臺(tái)島歷來聲稱“新聞自由”、“媒體獨(dú)立”，但現(xiàn)實(shí)卻是另一番景象。

2020年中天新聞被撤照時(shí)，民進(jìn)黨當(dāng)局給出的理由是“內(nèi)容偏頗、違反公共利益”，但沒有任何明確法律條文支撐，更未經(jīng)過司法程序判定責(zé)任。

被撤照后，中天新聞并非因?yàn)椤斑`法”，而是因?yàn)椤安缓蠒r(shí)宜的政治立場(chǎng)”。這本質(zhì)上，是對(duì)“言論自由”的一種選擇性寬容。

這五年來，島內(nèi)主流媒體幾乎清一色靠攏綠營(yíng)，新聞報(bào)道高度一致，批藍(lán)不遺余力，甚至在兩岸議題上，刻意渲染對(duì)立、煽動(dòng)恐懼。

反觀藍(lán)營(yíng)聲音、和平統(tǒng)一主張、質(zhì)疑當(dāng)局政策的報(bào)道，幾乎被邊緣化，甚至直接禁聲。

而“中天條款”的出現(xiàn)，正是藍(lán)營(yíng)試圖打破這一輿論禁錮的關(guān)鍵一步。

鄭麗文在推動(dòng)修法時(shí)曾明確表示：“新聞自由不應(yīng)該是某一黨派的壟斷武器，也不該成為封殺異己的工具。”

她認(rèn)為，當(dāng)前的媒體結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重失衡，若不通過法律手段進(jìn)行糾偏，臺(tái)島言論生態(tài)將徹底失去多元性。

這番言論，刺痛了民進(jìn)黨當(dāng)局最敏感的神經(jīng)。賴清德陣營(yíng)的反應(yīng)之激烈，正好說明這項(xiàng)修法已經(jīng)觸及了臺(tái)灣地區(qū)政媒結(jié)構(gòu)的“根本問題”。

然而，真正引發(fā)社會(huì)廣泛討論的，還不僅僅是中天新聞是否能復(fù)臺(tái)，而是這場(chǎng)修法所揭示出的更深層次矛盾：

·媒體是否真的自由，還是只是偽裝下的意識(shí)形態(tài)工具？

·臺(tái)島所謂“民主制度”，是否容得下與主流不一致的聲音？

·在政治利益主導(dǎo)下，輿論還有多少獨(dú)立空間？

種種問題，已經(jīng)不再是單一事件可以掩蓋的結(jié)構(gòu)性問題。

一場(chǎng)媒體復(fù)位戰(zhàn)，也是一場(chǎng)輿論解禁運(yùn)動(dòng)

如今的臺(tái)島，早已不是當(dāng)年那個(gè)百花齊放、媒體百家爭(zhēng)鳴的社會(huì)。綠營(yíng)在掌握政權(quán)后，逐步構(gòu)建起一個(gè)“話語(yǔ)權(quán)鐵籠”，將不合己意的媒體一一清除，留下的只是“同聲相應(yīng)，同氣相求”的傳聲筒。

而“中天條款”的出現(xiàn)，就像是一把鑰匙，試圖打開那個(gè)被封鎖五年的輿論牢籠。

鄭麗文的推動(dòng)并非孤立事件，國(guó)民黨的支持也不是一時(shí)興起。

這背后是越來越多臺(tái)島民眾對(duì)單一輿論的厭倦，是對(duì)“新聞自由”被濫用的反思，更是對(duì)政治操弄輿論的強(qiáng)烈反彈。

這場(chǎng)修法是否最終能通過三讀？中天是否能回到52頻道？這些問題還未有定論，目前暫無官方計(jì)劃明確。

但有一點(diǎn)可以確定的是，臺(tái)島政壇圍繞媒體控制權(quán)的斗爭(zhēng)，已經(jīng)進(jìn)入了白熱化階段。

而這場(chǎng)“媒體復(fù)位戰(zhàn)”的真正意義，遠(yuǎn)不止一個(gè)頻道的歸屬，而是一整套輿論秩序的再構(gòu)建。

在大陸方面高度關(guān)注兩岸輿論傳導(dǎo)與民意走向的大背景下，未來臺(tái)島的媒體生態(tài)是否能真正實(shí)現(xiàn)多元與平衡，是否能為兩岸關(guān)系構(gòu)建更理性的溝通平臺(tái)，值得持續(xù)觀察。

正如有人所說：
“新聞自由，不是用來圍獵敵人的獵槍，而是讓每個(gè)人都有麥克風(fēng)的權(quán)利?！?/strong>

支持作者，寫作不易！如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。

參考：中天新聞?dòng)型鼗嘏_(tái)灣電道?藍(lán)營(yíng)修“衛(wèi)廣法”逕付二讀——海峽導(dǎo)報(bào)