陜西白水縣一男子灌面湯嗆死妻子案將宣判，死者家屬：希望判處死刑，他對我們家的傷害實在太大了

面湯與刀刃之外：陜西殺妻案背后，家暴陰影里的沉默與救贖

2025年12月12日，陜西渭南市中級人民法院將對備受關(guān)注的“白水面館殺妻案”作出一審宣判。當(dāng)法槌落下的那一刻，對于39歲死者小吳的家人而言，或許能獲得一絲法律層面的慰藉，但這終究無法挽回一條逝去的生命。而這起案件留給公眾的，遠不止“兇手是否該判死刑”的爭議，更有藏在面館煙火氣背后的家暴隱痛，以及如何破解“事前難以察覺、事后難以挽回”的家暴困局的深層追問。

案件的細節(jié)早已足夠令人心驚。公訴機關(guān)指控的場景，將家庭糾紛的殘酷推向了極致：2024年9月4日凌晨，李某酒后與妻子小吳在自家經(jīng)營的“攢勁面館”臥室爭吵，隨后用鋼尺、皮帶、菜刀輪番施暴，更以滾燙的面湯澆灌，最終將小吳拖入鍋中。法醫(yī)鑒定顯示，小吳并非死于外傷或燙傷，而是因面湯誤吸入呼吸道導(dǎo)致哽死。這種充滿羞辱性與暴力性的加害方式，讓這起案件遠超普通家庭糾紛的范疇，也讓“故意殺人罪”的指控顯得格外沉重。

庭審中的一幕耐人尋味：李某當(dāng)庭辯稱初衷只是“嚇唬一下妻子”，并表達深深懺悔，直言若判死刑也愿意接受，同時表示認罪認罰。而小吳的家人則態(tài)度堅決，只求法院判處死刑立即執(zhí)行，附帶民事賠償138萬余元?！皞嵲谔罅恕?，這句樸素的控訴背后，是失去女兒的錐心之痛，更是對長期家暴隱忍無果的絕望吶喊。兩種截然不同的態(tài)度，折射出案件審理的核心張力——司法如何在“認罪認罰”“主動投案”的法定從寬情節(jié)，與“手段殘忍”“長期家暴”的從重情節(jié)之間找到平衡？

最高人民法院曾明確表態(tài)，懲處家庭暴力犯罪應(yīng)堅持寬嚴相濟，對手段殘忍、情節(jié)惡劣的犯罪分子堅決從嚴懲處，而對長期遭受家暴不堪忍受憤而反抗的，則可依法從寬。這一原則為案件審理提供了指引，但具體到本案，關(guān)鍵在于厘清李某行為的性質(zhì)。從其使用多種兇器施暴、用面湯澆灌并拖入鍋中的連貫行為來看，即便最初無明確殺人意圖，其暴力程度也已遠超“嚇?！钡姆懂?，且主觀上對自身行為可能造成的嚴重后果應(yīng)當(dāng)具備認知，這與“長期受虐后激情反抗”的從寬情形有著本質(zhì)區(qū)別。更何況，案發(fā)后周圍鄰居的證言揭開了更令人揪心的真相：李某此前就多次對小吳實施毆打、辱罵，只是這些在當(dāng)時被視為“不起眼的小事”，直到悲劇發(fā)生，人們才恍然大悟，那些細碎的傷害早已是家暴的明證。

這種“事后才被正視”的家暴，正是無數(shù)類似悲劇的共同底色。家庭暴力的隱蔽性，讓其成為潛伏在家庭中的“致命毒藥”。受害者往往因“家丑不可外揚”的傳統(tǒng)觀念，或擔(dān)心遭到更嚴重的報復(fù)而選擇沉默；鄰里則多秉持“少管閑事”的心態(tài)，對偶爾聽到的爭吵、看到的淤青視而不見，將其簡單歸為“夫妻拌嘴”。就像白水面館周邊的鄰居，若有人在看到李某第一次毆打小吳時選擇介入，若小吳能在第一次遭受傷害時獲得有效的幫助，這場悲劇或許就能避免。但現(xiàn)實中，這種“集體沉默”往往成為家暴升級的溫床，直到暴力突破底線，演變?yōu)闅⑷藨K劇，才驚醒旁觀者的麻木。

更值得反思的是，當(dāng)受害者試圖掙脫家暴困境時，是否有足夠的支持體系為其托底？根據(jù)法律規(guī)定，遭受家暴者可以向公安機關(guān)報案、向法院申請人身安全保護令，也可向婦聯(lián)、居委會等單位求助。但在實踐中，許多受害者卻面臨“求助無門”的窘境：報警后可能因“證據(jù)不足”僅作調(diào)解處理，人身安全保護令的申請也可能因舉證困難而難以獲批。正如漢陰縣那個13歲的女孩，即便一年內(nèi)有3次家暴警情，仍需通過12309熱線向檢察官求助“能否換個爸爸”。對于小吳而言，經(jīng)營面館或許是她經(jīng)濟獨立的嘗試，但在長期的家暴陰影下，這份獨立似乎并未賦予她反抗的勇氣。如果社會能為她提供更便捷的求助渠道、更有力的法律保護，她是否就不用在恐懼中隱忍至生命終結(jié)？

回到案件本身，公眾對“死刑”的期待，本質(zhì)上是對家暴零容忍的情緒表達。近年來，從最高法發(fā)布的反家暴典型案例中可以看到，對于長期家暴、手段卑劣的施暴者，司法機關(guān)始終堅持從嚴懲處，如謝某宇因賭博欠債家暴妻子，不滿離婚將其殺害，最終被判處死刑并執(zhí)行。這一導(dǎo)向傳遞出明確的信號：家暴不是“家務(wù)事”，而是嚴重的違法行為，任何以“家庭糾紛”為借口的暴力，都將受到法律的嚴懲。對于李某而言，即便存在投案、認罪認罰等情節(jié)，但結(jié)合其長期家暴的背景和極其殘忍的施暴手段，法律的裁量不僅要考慮個案的公平正義，更要發(fā)揮懲戒與警示作用，讓潛在的施暴者明白，家暴的代價遠超其想象。

12月12日的宣判，無論結(jié)果如何，都無法讓小吳重生，也難以完全撫平其家人的創(chuàng)傷。但這起案件應(yīng)當(dāng)成為一面鏡子，照見家暴防治體系中的漏洞，喚醒全社會對家暴問題的重視。我們需要打破“家丑不可外揚”的陳舊觀念，鼓勵受害者勇敢發(fā)聲；需要強化鄰里、社區(qū)的干預(yù)意識，讓“旁觀者”成為“守護者”；更需要完善司法與社會支持體系，讓人身安全保護令不再是“紙上權(quán)利”，讓每一次求助都能得到及時有效的回應(yīng)。

面湯的溫度本應(yīng)溫暖人心，面館的煙火氣本應(yīng)承載生活的希望，但在李某的暴力之下，這一切都淪為致命的兇器與悲劇的舞臺。愿這起案件能成為推動反家暴進步的契機，讓每一個身處家暴陰影中的人都能獲得掙脫的勇氣與力量，讓“攢勁面館”的悲劇不再重演。