因為試戴帽子收5塊錢那事，洪劍濤道歉了。

他在視頻里說，是因為自己對烏氈帽的材質(zhì)不了解，對店主阿婆的方式不夠理解，才造成了誤會。

他不僅向那位阿婆道歉了，還否認自己是刻意針對浙江，稱自己今年開始就常住杭州。

態(tài)度其實非常誠懇。

可我怎么覺得，這事兒越想越不對勁呢。

一個演員，去古鎮(zhèn)拍視頻，想試戴個當?shù)靥厣拿弊?，碰一鼻子灰，吐槽一下，怎么就成他的錯了？還得專門錄個視頻道歉？

今天咱們就來嘮嘮，洪劍濤到底錯在哪兒了？

或者說，他真錯了嗎？

起因是洪劍濤前幾天在紹興安昌古鎮(zhèn)逛，看到課本里阿Q同款的烏氈帽覺得新鮮，想試戴一下。

結果，店主阿婆直接告訴他：試試5塊。

洪劍濤當時就有點懵，進一步確認：我不買，試戴一下5塊？

阿婆態(tài)度很堅決：要買可以試，不買試不了。

這話聽著，是不是有點堵得慌？

別說洪劍濤了，換我我也堵得慌，換誰也堵得慌。

咱平時逛店，衣服能試，鞋子能試，帽子當然也能試啊，不試怎么知道合不合適，好不好看？

怎么到這兒，試一下還得先交錢？

洪劍濤大概也是這感覺，所以把這段經(jīng)歷發(fā)到了網(wǎng)上。

這一發(fā)可不得了，直接炸了鍋，網(wǎng)友分成兩派，吵得不可開交。

一派覺得，店主太坑人，試戴一下就要錢，根本就是宰客。

另一派則覺得，洪劍濤事兒多，不舍得5塊錢，有“白嫖”的嫌疑。

洪劍濤不堪重壓，才有了那個道歉視頻。

他在視頻里解釋說，自己當時沒看到店里有“試戴5元”的標識。

關鍵是，走到第二家店，人家就讓免費試，他最后還花78元買了一頂。

這說明他不是舍不得錢，也不是不講理的人，就是覺得第一家店的方式讓他無法理解。

那問題來了，既然第二家店能免費試，為什么第一家店非要收5塊錢呢？

真的是阿婆心黑嗎？

聽聽阿婆的說法，才發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。

那位奶奶后來告訴記者，她店里也賣布鞋，試鞋從不收費，因為買鞋就得合腳，但烏氈帽不一樣。

那是羊毛做的，材質(zhì)特殊，試戴后容易留下頭油和痕跡，非常難清理，如果每個游客都來試戴，這帽子基本就賣不出去了。

她之所以說“試試5元”，是因為洪劍濤當時明確說了“不買，但要試戴”。

此外，周邊其他店家也作證，那個收費提示牌“一直就放著”。

聽到這兒，你是不是也覺得，阿婆好像也有道理？

她不是針對誰，也不是坐地起價，就是想自家的烏氈帽不要被試壞了。

這帽子成本不低，一頂進貨價就要70塊，賣也就賣80塊左右，利潤很薄。

羊毛材質(zhì)緊密，挺括有型，但也正因為這樣，它怕頭油、怕灰塵，撐拉多了就松弛。

景區(qū)游客來來往往，如果人人都上手試一遍，生意確實沒法做。

所以，有的店家雖然立著“試戴拍照5元”的牌子，但其實很少有人真收過錢。

立牌子，只是為了勸退那些不想買只想戴著拍個照的游客。

事情到這兒，好像成了一個“公說公有理，婆說婆有理”的死結。

但咱們冷靜下來想想，矛盾的根源，真的在洪劍濤和賣帽子的阿婆身上嗎？

我覺得不是。

真正該背這口鍋的，是景區(qū)管理方。為什么這么說？

第一，景區(qū)對商家缺乏引導。

試戴這種事，洪劍濤應該不是第一人，之前那么多年，景區(qū)難道不知道？

如果知道，有沒有統(tǒng)一的規(guī)范？是允許還是禁止？

從事情發(fā)酵后景區(qū)的回應來看，他們顯然沒有預案。

事情鬧大了，才趕緊發(fā)聲明道歉，然后匆忙要求商戶“明碼標價”，還在景區(qū)設置了26個免費試戴點。

補救措施不錯，但這是“馬后炮”啊。

第二，景區(qū)沒有認真宣傳烏氈帽。

烏氈帽是紹興“三烏文化”之一，是非遺產(chǎn)品，工藝特殊，材質(zhì)嬌貴，這就是它的價值所在。

但普通游客哪里懂這些？

景區(qū)如果真想推廣，就應該主動搭建橋梁。

比如，在游客中心或主要景點設立醒目的介紹牌，圖文并茂地講講烏氈帽為什么需要愛護，讓游客在試戴之前先認識它。

而不是讓商家用最容易被誤解的“試試5塊”，去嚇退那些不想買但想試戴拍照的游客。

所以說，洪劍濤道歉，是道錯了地方。

他確實該向被卷入網(wǎng)暴的阿婆道歉，因為他給人家?guī)チ死_，但他不該為“試戴收費”這個現(xiàn)象道歉。

該道歉并負責的，是景區(qū)。

最后，一來心疼一下洪劍濤。

逛個街，不痛快，發(fā)個視頻，挨一頓罵，最后還得發(fā)視頻給各方道歉。

明星這碗飯，也不容易吃啊。

二來心疼那些老老實實做生意，卻無辜被卷入風波的店主們。

希望景區(qū)這次，是真的長了教訓。

也希望全國各地的景區(qū)，都能引以為戒。