《交大法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字數(shù)31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《交大法學(xué)》2025年第6期要目

【習(xí)近平法治思想研究】

1. 論習(xí)近平關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展法治保障重要論述的核心要義和理論創(chuàng)新

徐亞文、陳怡靜

2. 論習(xí)近平法治思想的預(yù)防性法律制度理論

趙毅宇

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

3. 人工智能立法的價值取向與模式比較

鄭戈

4. 未來尚未到來

——人工智能統(tǒng)一立法模式的內(nèi)在悖論

王凌皞

5. 全球人工智能立法的多元趨勢與中國模式

付新華

【法學(xué)原理與制度變革】

6. 《民法典》視域下虛假身份行為效力釋論

田韶華

7. 貨幣返還請求權(quán)規(guī)則之反思與重述

——以騙取金錢償債案為例

其木提

8. 論空域權(quán)與空間權(quán)的分設(shè)

——低空經(jīng)濟價值要素釋放的法治供給

袁曾

9.平臺內(nèi)勢力的來源、濫用危害與監(jiān)管策略

曲創(chuàng)、劉翰臻、鐘興達

【法學(xué)新銳與新知】

10. 刑事辯護變革的契機： 人機協(xié)作司法模式

周翔

11. 自然犯的法定犯化：“違反國家有關(guān)規(guī)定”對侵犯公民個人信息罪的影響

童云峰

12.OECD“雙支柱”方案背景下數(shù)字企業(yè)課稅規(guī)則的反思與完善

——以信息基礎(chǔ)設(shè)施為切入點

喬博娟

【習(xí)近平法治思想研究】

1. 論習(xí)近平關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展法治保障重要論述的核心要義和理論創(chuàng)新

作者：徐亞文、陳怡靜（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：習(xí)近平總書記關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展法治保障重要論述是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在回應(yīng)新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟對法治提出的新要求中形成的理論成果。以習(xí)近平法治思想的核心要義“十一個堅持”為指導(dǎo)，習(xí)近平總書記關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展法治保障重要論述的核心要義和理論創(chuàng)新可以體系化為“三論”：“經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素論”指明了法治保障的政治方向和憲法定位，“法治化營商環(huán)境論”指明了法治保障的重點任務(wù)和工作布局，“構(gòu)建親清新型政商關(guān)系論”指明了法治保障的行為底線和法律邊界?！叭摗庇袡C統(tǒng)一于黨和國家堅持依法鼓勵、支持和引導(dǎo)民營經(jīng)濟健康發(fā)展的重大方針政策，統(tǒng)一于習(xí)近平總書記堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度、堅持全面依法治國重要論述。認真學(xué)習(xí)、研究、領(lǐng)會習(xí)近平總書記關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展法治保障重要論述，對于大力宣傳和全面實施《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》、不斷提高促進民營經(jīng)濟發(fā)展法治保障水平具有重大意義。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；基本經(jīng)濟制度；營商環(huán)境；政商關(guān)系；民營經(jīng)濟促進法

2. 論習(xí)近平法治思想的預(yù)防性法律制度理論

作者：趙毅宇（中國法學(xué)會習(xí)近平法治思想研究中心）

內(nèi)容提要：預(yù)防性法律制度是習(xí)近平法治思想中的原創(chuàng)性概念。對習(xí)近平法治思想的預(yù)防性法律制度理論進行學(xué)理化、體系化的研究和闡釋，需要深刻把握其學(xué)理內(nèi)涵、總體構(gòu)成及實踐方法。預(yù)防性法律制度的學(xué)理內(nèi)涵由“預(yù)防”與“法律制度”兩個概念及其內(nèi)在多重關(guān)聯(lián)性構(gòu)成，旨在實現(xiàn)“從抓末端治已病到抓前端治未病”的法律效果。預(yù)防性法律制度涵蓋政治、經(jīng)濟、文化、社會治理、生態(tài)文明、國際安全等多個規(guī)范領(lǐng)域，其構(gòu)成要素包括具有預(yù)防性治理特色的法律概念、法律原則和法律規(guī)則。習(xí)近平法治思想中關(guān)于堅持底線思維、加強“四維治理”、依法制約監(jiān)督權(quán)力、科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同發(fā)揮作用等命題，為預(yù)防性法律制度的實踐提供了科學(xué)的方法論指引。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；預(yù)防性法律制度；原創(chuàng)性概念；風(fēng)險；預(yù)防性治理

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

3. 人工智能立法的價值取向與模式比較

作者：鄭戈（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：當前關(guān)于全球人工智能立法模式的流行分類，如以中國為代表的國家主導(dǎo)型、以美國為典型的市場主導(dǎo)型以及歐盟的權(quán)利導(dǎo)向型，本質(zhì)上是基于意識形態(tài)立場的標簽化處理，未能準確反映各國立法的核心驅(qū)動力與實踐邏輯。理解人工智能立法的差異應(yīng)聚焦于其內(nèi)在價值取向。中國的立法實踐以“有序創(chuàng)新”為核心價值，旨在平衡技術(shù)發(fā)展與風(fēng)險控制，通過階段性規(guī)劃引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)競爭力提升。美國的立法則以“國家安全”為優(yōu)先考量，其規(guī)制邏輯主要服務(wù)于維護技術(shù)霸權(quán)與應(yīng)對地緣政治挑戰(zhàn)。歐盟則展現(xiàn)出鮮明的“風(fēng)險規(guī)避”導(dǎo)向，通過前置性、預(yù)防性的嚴格規(guī)則最大限度降低技術(shù)應(yīng)用的社會風(fēng)險。這種基于價值取向的模式劃分，更能揭示立法差異的深層動因，為理解全球人工智能治理格局提供更客觀的分析框架。

關(guān)鍵詞：人工智能立法；價值取向；有序創(chuàng)新；風(fēng)險規(guī)避；安全本位

4. 未來尚未到來

——人工智能統(tǒng)一立法模式的內(nèi)在悖論

作者：王凌皞（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶來了各種潛在問題，歐盟通過制定《人工智能法案》應(yīng)對這些問題，但這種“統(tǒng)一立法模式”在應(yīng)對人工智能時存在難以克服的內(nèi)在悖論。人工智能的自主性或黑箱特點并未改變法律規(guī)范評價的核心焦點，即對行為及其結(jié)果屬性的關(guān)切，現(xiàn)有法律框架足以充分評價和有效控制人工智能的應(yīng)用及其直接后果，無須額外的統(tǒng)一立法。更重要的是，《人工智能法案》立足于現(xiàn)有歐洲法律價值體系，無法妥當回應(yīng)科林格里奇悖論式的挑戰(zhàn)，因為其忽視了人工智能技術(shù)可能引發(fā)的深遠社會變遷和人類價值重構(gòu)。應(yīng)當放棄“一法定乾坤”的立法思路，轉(zhuǎn)而采用更為漸進、靈活的“分散立法模式”，以應(yīng)對人工智能開發(fā)和應(yīng)用之外更深遠的社會后果。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)一立法模式；分散立法模式；科林格里奇悖論；人工智能；新興技術(shù)

5. 全球人工智能立法的多元趨勢與中國模式

作者：付新華（北京交通大學(xué)法學(xué)院、數(shù)據(jù)法學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：在科技競爭與規(guī)則博弈的雙重驅(qū)動下，全球人工智能立法呈現(xiàn)多元化趨勢。歐盟率先通過統(tǒng)一的人工智能法，確立基于權(quán)利保護的風(fēng)險規(guī)制模式；美國則展現(xiàn)出聯(lián)邦層面的去監(jiān)管化傾向，以及州級立法、行業(yè)自律與國際標準補位的治理格局；韓國、日本與印度則依據(jù)各自技術(shù)基礎(chǔ)與治理需求，探索更加多元化的立法路徑。當前，中國以國家戰(zhàn)略為引領(lǐng)，政策統(tǒng)籌、專項立法與地方探索協(xié)同并進，逐步形成統(tǒng)籌發(fā)展與安全、靶向治理與機制協(xié)同的漸進式立法模式。面向未來，中國人工智能立法應(yīng)系統(tǒng)回應(yīng)“是否立法、何時立法、立什么法、如何立法”等關(guān)鍵議題，遵循“促進法—基本法—綜合法”的三階演進路徑，構(gòu)建契合國情、具備技術(shù)適應(yīng)性與國際競爭力的人工智能治理體系。

關(guān)鍵詞：人工智能立法；人工智能法立法路徑；立法模式；漸進式立法

【法學(xué)原理與制度變革】

6. 《民法典》視域下虛假身份行為效力釋論

作者：田韶華（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、地方法治建設(shè)研究中心）

內(nèi)容提要：《民法典婚姻家庭編解釋二》第2條對虛假離婚行為的效力予以規(guī)定，在此基礎(chǔ)上尚需對虛假身份行為的效力規(guī)則予以進一步提煉。虛假身份行為的本質(zhì)在于欠缺建立或解消身份上共同生活事實的實質(zhì)意思，其效力應(yīng)在厘清此類行為是否存在虛假意思表示，是否違反公序良俗等基本理論問題的基礎(chǔ)上予以認定。雖然《民法典》婚姻家庭編對于虛假身份行為的效力未設(shè)明文，但基于身份行為所具有的民事法律行為屬性，有適用總則編相關(guān)規(guī)定的余地。而虛假之創(chuàng)設(shè)性身份行為與虛假之解消性身份行為應(yīng)予區(qū)別對待。虛假之創(chuàng)設(shè)性身份行為因欠缺實質(zhì)意思而存在虛假意思表示，并且因有違婚姻和收養(yǎng)的本質(zhì)而具有背俗性，應(yīng)依《民法典》第146條和第153條第2款認定無效；虛假之解消性身份行為中的效果意思則不因?qū)嵸|(zhì)意思的欠缺而具有虛假性，其行為本身也不具有背俗性，故不因所謂的“虛假”而無效。在法律后果方面，虛假之創(chuàng)設(shè)性身份行為無效的后果與其他婚姻無效情形相比，在財產(chǎn)權(quán)屬及對善意第三人的效力方面具有一定的特殊性；而虛假之解消性身份行為的有效并不妨礙將通謀虛偽之離婚財產(chǎn)處理協(xié)議和子女撫養(yǎng)協(xié)議評價為無效。

關(guān)鍵詞：民法典；虛假身份行為；實質(zhì)意思；虛假意思表示；公序良俗

7. 貨幣返還請求權(quán)規(guī)則之反思與重述

——以騙取金錢償債案為例

作者：其木提（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國通說就現(xiàn)金貨幣所采“占有即所有”規(guī)則，實為無意義的形式主義之舉，回歸動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則，肯定貨幣所有權(quán)人享有原物返還請求權(quán)，亦可達到相同的法律效果。但原物返還請求權(quán)說與“占有即所有”規(guī)則相同，會導(dǎo)致貨幣所有權(quán)降格為債權(quán)，有失公允。貨幣所有權(quán)實為價值所有權(quán)，只要貨幣價值具有特定性，返還請求權(quán)人應(yīng)享有物權(quán)性價值返還請求權(quán)。與現(xiàn)金貨幣相同，存款貨幣實為存款人對銀行享有的債權(quán)，故沿用現(xiàn)金貨幣思路的原物返還請求權(quán)說、物權(quán)性價值返還請求權(quán)說并無適用空間，基于公平理念賦予不當?shù)美颠€請求權(quán)優(yōu)先地位的債權(quán)性價值追跡說完全是一種立法政策考量而非法律邏輯推理的結(jié)果。存款債權(quán)所有說基于債權(quán)的歸屬特征認定系爭存款債權(quán)歸返還請求權(quán)人“所有”從而使其享有對抗第三人的實體權(quán)利，不僅符合民法的內(nèi)在體系和金融機構(gòu)支付結(jié)算規(guī)則，也符合樸素的公平觀念。

關(guān)鍵詞：貨幣；占有即所有；原物返還請求權(quán)；價值返還請求權(quán)；優(yōu)先受償權(quán)

8. 論空域權(quán)與空間權(quán)的分設(shè)

——低空經(jīng)濟價值要素釋放的法治供給

作者：袁曾（上海大學(xué)法學(xué)院、馬克思主義研究院）

內(nèi)容提要：低空經(jīng)濟作為新興綜合性經(jīng)濟形態(tài)，展現(xiàn)出巨大發(fā)展?jié)摿?。當前我國已初步?gòu)建以《民用航空法》為核心的低空經(jīng)濟法律體系，但在實踐層面仍面臨涉及空域使用與空間管理法律界定不清、權(quán)益分配機制不清晰等具有系統(tǒng)重要性的關(guān)鍵問題，需要從法律概念界定的基礎(chǔ)邏輯出發(fā)加以厘清?？沼驒?quán)主要涉及民事主體占有、使用空域資源并獲取收益的合法權(quán)益，空間權(quán)則體現(xiàn)國家對空域資源的公法性管理權(quán)限。明確二者的概念內(nèi)涵與相關(guān)邊界，有助于解決空域資源產(chǎn)權(quán)界定等實踐中的前置性問題，在提升空域資源配置效率的同時，實現(xiàn)安全與發(fā)展的動態(tài)平衡。應(yīng)在立法頂層設(shè)計層面厘清空域權(quán)與空間權(quán)的法律屬性，系統(tǒng)構(gòu)建空域權(quán)益分配制度，在完善低空經(jīng)濟配套保障機制的過程中發(fā)揮法律化解資源分配矛盾的積極作用，推動低空經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟；空域權(quán)；空間權(quán)；空域資源；低空法律；民用航空法

9. 平臺內(nèi)勢力的來源、濫用危害與監(jiān)管策略

作者：曲創(chuàng)、劉翰臻、鐘興達（山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、山東大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與平臺競爭研究中心，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

內(nèi)容提要：基于平臺內(nèi)勢力的濫用行為呈現(xiàn)出與濫用市場支配地位不同的表現(xiàn)形式與競爭損害，是引發(fā)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“內(nèi)卷式”競爭的重要原因。以平臺內(nèi)流量控制、數(shù)據(jù)與算法濫用、平臺不合理規(guī)則等為代表的濫用平臺內(nèi)勢力行為，其復(fù)雜成因需從數(shù)字平臺內(nèi)的流量分配機制、平臺數(shù)據(jù)與算法優(yōu)勢、平臺規(guī)則制定權(quán)等多個方面剖析。針對濫用平臺內(nèi)勢力行為的監(jiān)管需打破對傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)性指標的依賴，關(guān)注該行為的新特征、新后果，規(guī)范平臺內(nèi)規(guī)則體系的建設(shè)，重新審視、界定不同商業(yè)模式下的平臺責任，從而構(gòu)建多種法律法規(guī)協(xié)同一致的監(jiān)管體系，引導(dǎo)我國平臺經(jīng)濟實現(xiàn)互利共贏的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺；平臺內(nèi)勢力；“內(nèi)卷式”競爭；流量分配

【法學(xué)新銳與新知】

10. 刑事辯護變革的契機： 人機協(xié)作司法模式

作者：周翔（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在重塑我國的司法體系，尤以司法裁判轉(zhuǎn)向人機協(xié)作模式趨勢最為明顯。以犯罪嫌疑人社會危險性評估試點為例，人工智能技術(shù)的引入，使得決策前需構(gòu)建評估模型，常規(guī)案件依賴機器快速裁決，特殊案件則結(jié)合人工判斷并深度說理。這種人機協(xié)同模式雖提升效率，但也帶來辯護對象模糊、效果不確定等挑戰(zhàn)。同時，刑事辯護有望開啟內(nèi)容和效果兩個層面的變革，針對算法辯護。辯護律師在未來應(yīng)當深入分析案情，收集證據(jù)質(zhì)疑案件的特異性、機器預(yù)測的科學(xué)性，并針對特定案件啟動人工復(fù)核，對同類案件提出算法優(yōu)化的建議。這些變革不僅加速刑事辯護全流程覆蓋，還深刻影響辯護理論，推動其向科學(xué)、合理方向發(fā)展。未來刑事辯護市場將由掌握法律與技術(shù)知識的復(fù)合型人才主導(dǎo)，他們將在數(shù)字司法的框架下，為當事人提供精準、高效的辯護服務(wù)，確保司法公正與效率并存。

關(guān)鍵詞：數(shù)字司法；人機協(xié)同；刑事辯護；算法辯護

11. 自然犯的法定犯化：“違反國家有關(guān)規(guī)定”對侵犯公民個人信息罪的影響

作者：童云峰（華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院）

內(nèi)容提要：“違反國家有關(guān)規(guī)定”是構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的前置要件。雖然司法解釋已經(jīng)對其范圍進行框定，但理論上的爭議未曾止息。應(yīng)當區(qū)分“國家有關(guān)規(guī)定”和“國家規(guī)定”。“違反國家有關(guān)規(guī)定”具有入罪和出罪的雙重功能，入罪的前置依據(jù)應(yīng)限定為法律和行政法規(guī)，出罪的正當化依據(jù)可以來源于部門規(guī)章。侵犯公民個人信息罪的本體法益是自然人的人格權(quán)，這就決定該罪本應(yīng)是自然犯，但立法者通過設(shè)置“違反國家有關(guān)規(guī)定”的空白罪狀使之具有法定犯氣質(zhì)，應(yīng)將該罪性質(zhì)界定為“自然犯的法定犯化”。如此會產(chǎn)生兩大效應(yīng)： 一是揭露該罪的雙層法益面貌，阻擋層是秩序性集體法益，背后層是自然人的人格權(quán)，只有當集體法益能還原為個人法益時，侵犯公民個人信息罪才有適用的必要性；二是凸顯該罪的雙重違法性，司法者需要將前置法中的新型規(guī)則嵌入刑法的適用流程。

關(guān)鍵詞：違反國家有關(guān)規(guī)定；侵犯公民個人信息罪；人格權(quán)；自然犯的法定犯化

12. OECD“雙支柱”方案背景下數(shù)字企業(yè)課稅規(guī)則的反思與完善

——以信息基礎(chǔ)設(shè)施為切入點

作者：喬博娟（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字經(jīng)濟及其商業(yè)模式?jīng)_擊傳統(tǒng)稅收制度，加劇征稅權(quán)分配矛盾及稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題。作為重塑國際稅收秩序的核心框架，OECD“雙支柱”方案通過重構(gòu)征稅權(quán)分配機制、建立全球最低稅制度，深刻影響跨國數(shù)字企業(yè)課稅邏輯。鑒于信息基礎(chǔ)設(shè)施兼具物質(zhì)載體與數(shù)字技術(shù)雙重屬性，作為數(shù)字常設(shè)機構(gòu)的典型形態(tài)，其應(yīng)當納入數(shù)字企業(yè)課稅規(guī)則體系。為發(fā)揮信息基礎(chǔ)設(shè)施對數(shù)字企業(yè)課稅規(guī)則完善的驅(qū)動作用： 其一，依托其確立聯(lián)結(jié)度與收入來源地規(guī)則以維護稅收主權(quán)，完善特別納稅調(diào)整規(guī)則強化反避稅；其二，應(yīng)對全球最低稅引發(fā)的競爭格局變革，短期內(nèi)引入合格國內(nèi)最低補足稅，長期應(yīng)實施稅收優(yōu)惠政策分類評估與動態(tài)調(diào)整；其三，推動稅收征管數(shù)字化轉(zhuǎn)型與國際稅務(wù)合作，提升征管效率并降低遵從成本，共同構(gòu)建包容性國際稅收治理體系。

關(guān)鍵詞：“雙支柱”方案；數(shù)字企業(yè)；信息基礎(chǔ)設(shè)施；征稅權(quán)；稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移

《交大法學(xué)》于2010年以“以書代刊”形式創(chuàng)刊，2012年獲批正式刊號，并于同年以季刊發(fā)行，2022年改為雙月刊。期間歷時整整12年，恰是地支一輪。作為卷帙浩繁法學(xué)期刊中的如米苔花，秉承“君子有所為，有所不為；知其可為而為之，知其不可為而不為”之理念，默默成長，希望以點滴努力，開辟言路，傳達百家之言，給時代留下可供回望和審思的法學(xué)作品和思想。本刊改為雙月刊后，每單月出版一期。在此之際，片刻駐足、冷靜回望，如何提高學(xué)術(shù)品位，構(gòu)建表里澄澈的學(xué)術(shù)公共場域，任重而道遠，我們自當立意勤勉耕耘。

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。

【部門法理