靠譜的新媒體不多，請(qǐng)關(guān)注美國(guó)華人雜談

作者 | Moreless

全文共 5063 字，閱讀大約需要10分鐘

本文系作者原創(chuàng)，授權(quán)“美國(guó)華人雜談”獨(dú)家發(fā)布。已開通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

請(qǐng)使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請(qǐng)通過郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報(bào)頻道：https://t.me/piyaoba

2025年9月2日，加勒比海的平靜被美軍導(dǎo)彈的轟鳴聲粗暴打破。這次軍事行動(dòng)最初旨在打擊委內(nèi)瑞拉海岸附近的涉嫌毒品走私船只，卻迅速演變?yōu)橐粓?chǎng)將美國(guó)拖入法律與倫理泥潭的政治風(fēng)暴。行動(dòng)中，目標(biāo)船只被摧毀，隨后的“二次打擊”更導(dǎo)致船上幸存者全部喪生。畫面讓人想起小說《1984》中的類似轟炸描述的片段。

隨著事件在華盛頓政界引發(fā)關(guān)注，這場(chǎng)單純的緝毒戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)迅速升級(jí)為一場(chǎng)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)法邊界、指揮鏈責(zé)任歸屬以及人道主義底線的激烈辯論。核心爭(zhēng)議直指國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞斯：他在多大程度上主導(dǎo)了這次殺戮？他提出的“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”是否只是為法外處決提供的辯護(hù)？將反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯強(qiáng)行應(yīng)用于毒品走私打擊，是否意味著美軍已經(jīng)徹底逾越了法治紅線？

赫格塞思承認(rèn)，他親自授權(quán)了對(duì)委內(nèi)瑞拉海岸附近船只的首次打擊，并在五角大樓現(xiàn)場(chǎng)觀看了行動(dòng)，他將授權(quán)保留在自己這個(gè)級(jí)別，是基于這次初始行動(dòng)的“戰(zhàn)略意義”。

眾議院軍事委員會(huì)民主黨領(lǐng)袖亞當(dāng)·史密斯直言，這次襲擊的命令本質(zhì)上是：“摧毀毒品，殺死船上的11人”。

自今年年初在參議院獲得確認(rèn)以來，國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞斯一直是川普政府的政治難題，他依靠副總統(tǒng) JD·萬斯投出的打破僵局一票才得以幸免。

如今，赫格塞斯在五角大樓任職的政治風(fēng)險(xiǎn)日益增加。針對(duì)導(dǎo)致委內(nèi)瑞拉附近海域數(shù)十人喪生的空襲行動(dòng)的合法性調(diào)查正在深入，他那套“不留活口、毫不留情”的行事風(fēng)格，甚至引起了共和黨支持者要求作出解釋的呼聲。

指揮鏈條的迷宮與責(zé)任的切割

在這場(chǎng)輿論與法律的風(fēng)暴中心，赫格塞斯的角色顯得撲朔迷離且充滿了精心設(shè)計(jì)的政治切割感。關(guān)于究竟是誰直接授權(quán)了那次致命的第二次打擊，目前的官方敘事與赫格塞斯的公開辯詞構(gòu)建了一道看似堅(jiān)固卻充滿裂痕的防火墻。

根據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查資料與五角大樓的聲明，赫格塞斯堅(jiān)稱自己并未直接下達(dá)第二次打擊的命令。他承認(rèn)自己親自授權(quán)了具有“戰(zhàn)略意義”的第一次打擊，并在五角大樓的作戰(zhàn)室里給出了“綠燈”，甚至目睹了導(dǎo)彈擊中目標(biāo)的瞬間。然而，他的敘述在這里出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵的斷層，這個(gè)斷層似乎是為了應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的法律追責(zé)而預(yù)留的：他聲稱在第一次打擊完成后，自己并沒有“逗留”觀看后續(xù)的任務(wù)進(jìn)程，而是轉(zhuǎn)身去參加了下一場(chǎng)會(huì)議。直到數(shù)小時(shí)后，他才獲悉現(xiàn)場(chǎng)指揮官做出了補(bǔ)槍的決定。

這一敘述試圖將赫格塞斯從直接的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行責(zé)任中剝離出來，將第二次打擊的決策權(quán)完全歸咎于當(dāng)時(shí)的聯(lián)合特種作戰(zhàn)司令部指揮官——海軍上將弗蘭克·M·布拉德利（Adm. Frank M. Bradley）。白宮和五角大樓的官方口徑高度一致，強(qiáng)調(diào)布拉德利上將是在其權(quán)限和法律范圍內(nèi)行事，旨在消除所謂的“剩余威脅”。然而，這種責(zé)任切割并未能平息外界的質(zhì)疑。

雖然赫格塞斯在形式上沒有下達(dá)第二次打擊的命令，但他對(duì)布拉德利決定的全力背書，以及他所營(yíng)造的作戰(zhàn)氛圍，使得這種切割顯得蒼白無力。赫格塞斯公開贊揚(yáng)布拉德利做出了“正確的決定”，并宣稱如果換作是他，也會(huì)做出同樣的判斷。更令人不安的是，盡管布拉德利在國(guó)會(huì)作證時(shí)否認(rèn)接到了“不留活口”的直接命令，但坊間流傳的關(guān)于赫格塞斯曾口頭下達(dá)“殺光所有人”指示的說法，依然像陰云一樣籠罩在整個(gè)事件上方。這種高層態(tài)度的暗示，往往比書面命令更具殺傷力，它可能在指揮鏈中形成一種默契，即對(duì)毒販的徹底消滅優(yōu)于逮捕和審判。在這種氛圍下，下級(jí)指揮官極易將高層的政治修辭轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)術(shù)上的過度殺戮。

被科技穿透的“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”

為了給這次充滿爭(zhēng)議的二次打擊辯護(hù)，赫格塞斯拋出了“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”（fog of war）這一經(jīng)典的軍事術(shù)語。他試圖描繪一幅戰(zhàn)場(chǎng)混亂、信息缺失的圖景：船只在爆炸中燃燒，濃煙滾滾，視野受限，指揮官無法看清幸存者的具體情況，只能基于對(duì)潛在威脅的預(yù)判——如假設(shè)幸存者持有無線電或武器——來做出決策。赫格塞斯辯稱，在這種視線不清的情況下，為了確保威脅被徹底消除，二次打擊是必要的。他試圖用這個(gè)詞來暗示，布拉德利上將是在極其惡劣和不確定的環(huán)境下做出的艱難抉擇，而非冷血的屠殺。

然而，隨著調(diào)查的深入和更多細(xì)節(jié)的披露，這層“迷霧”似乎正在被高科技的現(xiàn)實(shí)所驅(qū)散?，F(xiàn)代美軍擁有全球最先進(jìn)的偵察手段，無人機(jī)的高清實(shí)時(shí)回傳畫面足以讓遠(yuǎn)在千里之外的指揮官看清海面上的微小細(xì)節(jié)。國(guó)會(huì)議員們?cè)谟^看了機(jī)密簡(jiǎn)報(bào)中的視頻后，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況的描述與赫格塞斯的“迷霧說”大相徑庭。

眾議院情報(bào)委員會(huì)的民主黨領(lǐng)袖吉姆·海默斯（Jim Himes）描述了令人心碎的一幕：兩個(gè)幸存者緊緊抓住一塊殘骸木板，那是他們唯一的救命稻草，這兩人顯然處于極度困境，沒有任何移動(dòng)工具，更談不上構(gòu)成迫在眉睫的軍事威脅。這與赫格塞斯所暗示的“可能持有無線電”或“計(jì)劃與另一艘船接頭”的戰(zhàn)斗人員形象相去甚遠(yuǎn)。

即便是為此次打擊辯護(hù)的共和黨參議員湯姆·科頓（Tom Cotton），其辯詞也顯得頗為牽強(qiáng)，甚至帶有某種荒誕的色彩。他聲稱幸存者試圖將翻覆的船只“翻過來”以繼續(xù)戰(zhàn)斗，這一描述在物理常識(shí)面前顯得蒼白無力——兩個(gè)在大海中求生的人如何徒手翻轉(zhuǎn)一艘沉重的運(yùn)毒船？當(dāng)高清鏡頭捕捉到的是在死亡線上掙扎的落水者，而非手持重武器的恐怖分子時(shí)，“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”就不再是一個(gè)合理的戰(zhàn)術(shù)借口，而更像是一種推卸道德責(zé)任的托詞。參議員克里斯·范·霍倫（Chris Van Hollen）一針見血地指出，赫格塞斯所謂的迷霧改變不了這是一次法外處決的事實(shí)。這表明，在信息透明的現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)上，以此為借口掩蓋過度使用武力的行為已不再奏效。

從執(zhí)法到戰(zhàn)爭(zhēng)：第一次打擊的法理黑洞

事實(shí)上，對(duì)第二次打擊合法性的質(zhì)疑，根源在于第一次打擊本身的法律基礎(chǔ)就搖搖欲墜。這就引出了一個(gè)更為宏大的法律與倫理命題：美軍是否有權(quán)在非戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下，未經(jīng)國(guó)會(huì)明確授權(quán)，對(duì)被視為平民的毒品走私者使用致命武力？

長(zhǎng)期以來，美國(guó)打擊海上毒品走私的任務(wù)主要由海岸警衛(wèi)隊(duì)在海軍的支援下執(zhí)行，其遵循的是執(zhí)法邏輯，即攔截、逮捕、審判。即便在極端情況下開火，也僅限于破壞船只引擎以迫使其停船。然而，川普政府及赫格塞斯領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)防部，試圖徹底改寫這一規(guī)則，將這種傳統(tǒng)的執(zhí)法行動(dòng)軍事化、戰(zhàn)爭(zhēng)化。

他們通過將毒品走私集團(tuán)定義為“被指定的恐怖組織”和“販毒恐怖分子”，將原本屬于刑事執(zhí)法的范疇強(qiáng)行拉入了武裝沖突的框架。赫格塞斯和白宮辯稱，由于毒品對(duì)美國(guó)人的生命構(gòu)成威脅，販毒集團(tuán)成員就等同于武裝戰(zhàn)斗人員，因此對(duì)其實(shí)施“自衛(wèi)”性質(zhì)的軍事打擊是合法的。這種邏輯滑坡極其危險(xiǎn)，它模糊了平民與戰(zhàn)斗人員的界限，也混淆了執(zhí)法與戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別。多數(shù)法律專家指出，即便毒販從事的是非法活動(dòng)，在國(guó)際法和武裝沖突法中，他們?nèi)员灰暈槠矫?，不?yīng)成為軍事導(dǎo)彈的直接攻擊目標(biāo)，更不應(yīng)在失去抵抗能力后遭到處決式的打擊。

更為諷刺的是，這種激進(jìn)的軍事行動(dòng)似乎是先開火、后找理由。白宮法律顧問辦公室事后匆忙出臺(tái)的一份法律備忘錄，試圖為這些打擊提供法律依據(jù)，但這份備忘錄是在9月2日首次打擊之后的9月5日才確定的，并且尚未公開。這種時(shí)間線上的倒置，清楚地表明了政府對(duì)其行動(dòng)合法性的底氣不足。它更像是一次事后的補(bǔ)救，而非事前的審慎法律審查。赫格塞斯所謂的“戰(zhàn)略意義”和“總統(tǒng)指示”，在缺乏國(guó)會(huì)正式宣戰(zhàn)或特定軍事授權(quán)的情況下，顯得法理依據(jù)嚴(yán)重不足。這種做法不僅規(guī)避了國(guó)會(huì)的憲法監(jiān)督權(quán)，更為未來總統(tǒng)在沒有制衡的情況下隨意使用武力開創(chuàng)了危險(xiǎn)的先例。

人道主義底線的崩塌與“補(bǔ)槍”倫理

從倫理和人道主義的角度來看，這一事件更是觸及了人類良知的底線。如果說第一次打擊還可以勉強(qiáng)用“打擊源頭”的強(qiáng)硬政策來解釋，那么針對(duì)海難幸存者的第二次打擊則徹底擊穿了文明社會(huì)的道德防線。五角大樓自己的《武裝沖突法手冊(cè)》（DoD Law of War Manual）明確指出，下令向海難幸存者開火是“明顯非法”的。這不僅是法律規(guī)定，更是戰(zhàn)場(chǎng)上最基本的騎士精神和人道主義殘留。然而，在這次行動(dòng)中，這種底線被所謂的“不留活口”戰(zhàn)術(shù)所踐踏。

赫格塞斯所展現(xiàn)出的強(qiáng)硬姿態(tài)，以及他在社交媒體上將此類致命行動(dòng)娛樂化的行為，被批評(píng)者斥為“嗜血”。他在網(wǎng)上發(fā)布表情包，似乎將奪取生命的軍事行動(dòng)視為兒戲，這種態(tài)度與他作為國(guó)防部長(zhǎng)的莊嚴(yán)職責(zé)背道而馳，也引發(fā)了關(guān)于其是否具備基督教精神的質(zhì)疑。當(dāng)軍事力量被用來對(duì)付兩個(gè)在茫茫大海上緊抓木板求生的落水者時(shí)，所謂的“保衛(wèi)國(guó)家安全”就變了味。正如海默斯議員所言，即使美國(guó)人支持打擊毒品，但也應(yīng)該對(duì)美軍全力以赴對(duì)付兩個(gè)即將沉沒的人感到本能的不適。這種“發(fā)自內(nèi)心的感受”正是人道主義精神的體現(xiàn)，它提醒我們，即便是在對(duì)抗罪惡的過程中，手段的正義性依然不可或缺。

對(duì)幸存者進(jìn)行“補(bǔ)槍”，傳遞出一種令人不寒而栗的信號(hào)：在某種特定的政治敘事下，某些群體的生命可以被完全非人化。當(dāng)毒販被貼上“恐怖分子”的標(biāo)簽后，他們似乎就失去了作為人類哪怕最基本的生存權(quán)利。這種思維模式一旦在軍隊(duì)中蔓延，將極大地腐蝕軍人的職業(yè)道德。士兵們被教導(dǎo)要忽略非法命令，但當(dāng)最高層都在為這種非法命令辯護(hù)時(shí)，基層的道德判斷力將面臨巨大的考驗(yàn)。

政治算計(jì)下的透明度博弈

政治上的不透明進(jìn)一步激化了這場(chǎng)危機(jī)。國(guó)會(huì)議員們，無論是傾向于透明度的共和黨人還是憤怒的民主黨人，都強(qiáng)烈要求公開打擊行動(dòng)的完整錄像。他們認(rèn)為，只有讓公眾親眼看到事實(shí)，才能判斷政府的行為是否越界。然而，國(guó)防部以國(guó)家安全為由對(duì)錄像進(jìn)行審查，這種拖延戰(zhàn)術(shù)反而增加了公眾的猜疑。如果這真是一次如赫格塞斯所說的“正義打擊”，如果“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”真的存在，那么公開錄像恰恰是證明清白的最好方式?，F(xiàn)在的遮遮掩掩，只能讓人聯(lián)想到這是為了掩蓋一段無法在陽光下展示的暴行。

與此同時(shí)，川普總統(tǒng)的態(tài)度則充滿了矛盾與精明的政治算計(jì)。一方面，他公開威脅要對(duì)毒販采取陸海空全方位的攻擊，甚至在言辭中流露出對(duì)“清理”這些船只的渴望，以此來迎合其核心選民對(duì)強(qiáng)硬手段的期待；另一方面，當(dāng)?shù)诙未驌粢l(fā)輿論反彈，甚至可能涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪指控時(shí)，他又迅速通過聲稱自己“一無所知”來撇清關(guān)系。

他在內(nèi)閣會(huì)議上赫格塞斯辯解時(shí)閉目養(yǎng)神，這種肢體語言生動(dòng)地展示了他試圖在政治上與這一棘手的具體后果保持距離。這種既想要強(qiáng)硬打擊的政治紅利，又不想承擔(dān)潛在法律責(zé)任的投機(jī)心態(tài)，正是導(dǎo)致指揮鏈在執(zhí)行層面出現(xiàn)激進(jìn)傾向的重要推手?？偨y(tǒng)的模糊態(tài)度給了下屬一種暗示：只要結(jié)果是“消除威脅”，過程可以不擇手段，但一旦出事，后果自負(fù)。

結(jié)論：法治精神的嚴(yán)峻拷問

綜上所述，雖然皮特·赫格塞斯在技術(shù)層面上可能沒有直接下達(dá)第二次打擊的命令，但他作為國(guó)防部長(zhǎng)，構(gòu)建了一套將執(zhí)法軍事化、將嫌疑人恐怖分子化的激進(jìn)政策框架，對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。他親自授權(quán)了缺乏法律穩(wěn)固基礎(chǔ)的第一次打擊，并為隨后的暴行提供了全方位的政治背書和輿論掩護(hù)。他所引用的“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”在高清監(jiān)控的鐵證面前顯得支離破碎，無法掩蓋針對(duì)無反抗能力幸存者實(shí)施致命打擊的殘酷事實(shí)。

這不僅是一次具體的戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)失誤，更是美國(guó)軍事力量在使用邊界上的一次危險(xiǎn)試探。如果這種以“禁毒”為名、行“戰(zhàn)爭(zhēng)”之實(shí)的模式被合法化，如果對(duì)失去抵抗能力的幸存者進(jìn)行殺戮可以被“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”所原諒，那么武裝沖突法的基石將被動(dòng)搖。未來，在灰色地帶的軍事行動(dòng)將失去最基本的法律和道德約束，將美國(guó)推向一個(gè)無視法治與人權(quán)的深淵。當(dāng)權(quán)力的傲慢壓倒了法律的尊嚴(yán)，當(dāng)殺戮的快感取代了執(zhí)法的審慎，那才是真正的迷霧，一場(chǎng)籠罩在國(guó)家良知之上的道德迷霧。

文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報(bào)頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請(qǐng)前往正義補(bǔ)丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://www.usatoday.com/story/entertainment/tv/2025/12/07/snl-cold-open-donald-trump-pete-hegseth/87608191007/

https://www.theguardian.com/us-news/live/2025/dec/01/donald-trump-pete-hegseth-caribbean-boats-venezuela-immigration-us-politics-latest-news-updates

https://www.nytimes.com/2025/12/01/us/politics/trump-hegseth-drug-boat-strike-venezuela.html

https://apnews.com/article/hegseth-trump-venezuela-540ae279827e02105e089f1bd5af37a6

https://www.npr.org/2025/12/07/nx-s1-5636662/hegseth-venezuela-boat-strike-video

https://www.npr.org/2025/12/04/g-s1-100572/family-colombian-man-killed-files-human-rights-challenge

https://www.npr.org/2025/12/01/g-s1-99886/up-first-newsletter-national-guard-immigration-venezuela-drug-boats-ukraine-negotiations

https://www.bbc.com/news/articles/c0r95q9kv1go?xtor=AL-72-%5Bpartner%5D-%5Byahoo.north.america%5D-%5Bheadline%5D-%5Bnews%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D

https://www.cbsnews.com/news/trump-hegseth-venezuela-boat-strikes-war-crimes-are-they-legal/

https://ogc.osd.mil/Portals/99/department_of_defense_law_of_war_manual.pdf