姚雯/漫畫(huà)

　　將低價(jià)購(gòu)買(mǎi)的一處普通民宅開(kāi)發(fā)成四層“小洋樓”后，每層以高價(jià)出售。為了還債，又偽造證件騙取了房屋所有權(quán)證，將“小洋樓”抵押貸款，由此引發(fā)一起長(zhǎng)達(dá)10年的房產(chǎn)糾紛案。河南省新野縣檢察院辦理的這起房產(chǎn)糾紛監(jiān)督案，不但讓違法者受到法律制裁，還監(jiān)督相關(guān)部門(mén)撤銷(xiāo)了假房屋所有權(quán)證，讓無(wú)辜百姓靜心安居。

　　偽造證件設(shè)騙局

　　“空中樓閣”作抵押

　　2011年10月，阿波用15萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了位于新野縣的一處房產(chǎn)，后又出資20萬(wàn)元將該處宅基地開(kāi)發(fā)為四層“小洋樓”。

　　2014年3月，阿波用妻子明花的名義偽造了《國(guó)有土地使用證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》后，向新野縣原房管局申請(qǐng)辦理了房屋所有權(quán)證。隨后，明花委托某房地產(chǎn)評(píng)估公司出具評(píng)估報(bào)告，將該房產(chǎn)評(píng)估為160萬(wàn)元。同年4月，阿波以該房屋所有權(quán)證為抵押，向白有借款85萬(wàn)元，約定借款期限為一年，并就該債權(quán)辦理了抵押登記。阿波用這筆借款還了部分外債。

　　2015年4月，到了還款期限，阿波以種種理由不予償還白有借款。白有決定走法律程序。經(jīng)白有申請(qǐng)，新野縣公證處出具了執(zhí)行證書(shū)。此后，白有向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　新野縣法院在立案執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，四層“小洋樓”已全部售出。樓內(nèi)住著的3戶居民情緒激動(dòng)地拿出各自的購(gòu)房合同、付款憑證，聲稱他們才是房屋的實(shí)際所有人，并且已經(jīng)在此居住多年。

　　白有親自到現(xiàn)場(chǎng)了解實(shí)情后，才恍然大悟：抵押給自己的房子早已賣(mài)給了他人，自己得到的不過(guò)是“空中樓閣”。

　　抵押房產(chǎn)早出售

　　拍賣(mài)風(fēng)波惹爭(zhēng)端

　　被抵押的房產(chǎn)，為何有3戶人家居住多年？

　　原來(lái)，早在2012年，阿波建成四層“小洋樓”后，便四處打廣告賣(mài)房子。2013年春天，老高看到售房廣告后，以19.5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了“小洋樓”的第三層。此后，楊惠以18萬(wàn)元買(mǎi)下了一層，小陶以20萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了二層和四層。四層“小洋樓”被全部售出的背后，正是阿波精心策劃的“一房多賣(mài)”騙局。巧合的是，幾位買(mǎi)家因種種原因，均未及時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶登記。

　　2017年春的一天，老高回家時(shí)發(fā)現(xiàn)自家大門(mén)被貼上了法院的拍賣(mài)公告。老高立即聯(lián)系其他戶主，并到法院詢問(wèn)。法院告知他們，房子已被阿波用作借款抵押。這一答復(fù)如晴天霹靂，讓老高等人慌了手腳。他們?cè)噲D聯(lián)系阿波夫婦，卻音訊全無(wú)。3戶購(gòu)房人商定先到法院對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)，確認(rèn)他們與阿波之間的購(gòu)房合同有效。但法院認(rèn)為該購(gòu)房合同不能對(duì)抗白有的抵押權(quán)。

　　隨后，老高等人又到法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)阿波通過(guò)偽造證件騙取的房屋所有權(quán)證。法院審理認(rèn)為，白有是善意第三人，撤銷(xiāo)對(duì)其不公正，故僅判決確認(rèn)辦證行為違法，不予撤銷(xiāo)。

　　該房產(chǎn)經(jīng)一拍、二拍，因有人居住，最終無(wú)人購(gòu)買(mǎi)。2018年，案件終結(jié)本次執(zhí)行程序。

　　2021年，白有再次向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，該案被立案恢復(fù)執(zhí)行。經(jīng)協(xié)商，法院作出恢復(fù)執(zhí)行裁定書(shū)，該房產(chǎn)交付申請(qǐng)執(zhí)行人白有抵償債務(wù)。白有要求老高等3戶人家搬出，遭到拒絕。經(jīng)申請(qǐng)，法院以拒不執(zhí)行生效判決為由將3位戶主司法拘留。隨后3戶人家多次上訪。

　　檢察監(jiān)督“三線并進(jìn)”

　　揭穿騙局糾錯(cuò)誤

　　2024年年初，走投無(wú)路的老高等人和權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)的白有，先后向新野縣檢察院求助。該院受理案件后成立專案組，啟動(dòng)一體化辦案機(jī)制。

　　承辦檢察官在初步審閱材料后意識(shí)到，此案并非普通的民事或行政糾紛，而是涉及刑事、民事、行政三類法律關(guān)系的交叉。專案組確立了“三線并進(jìn)”的調(diào)查方案。

　　民事檢察官對(duì)3戶購(gòu)房人的購(gòu)房事實(shí)進(jìn)行了審查，核實(shí)了老高等人最早的購(gòu)房憑證，確認(rèn)了他們的購(gòu)房事實(shí)在阿波偽造證件騙取房屋所有權(quán)證之前。

　　行政檢察官前往自然資源局，調(diào)取了2014年辦理案涉房屋所有權(quán)證的全部檔案材料，經(jīng)仔細(xì)核查和專業(yè)比對(duì)，確認(rèn)檔案中存放的《國(guó)有土地使用證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》系偽造。檢察官進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原登記機(jī)關(guān)在受理申請(qǐng)時(shí)，未能依法對(duì)上述關(guān)鍵證明材料的真實(shí)性進(jìn)行有效查驗(yàn)，也未對(duì)房屋的實(shí)地建造情況、可能存在的權(quán)屬爭(zhēng)議履行必要的實(shí)地查看等調(diào)查職責(zé)。

　　刑事檢察官通過(guò)調(diào)取銀行流水、詢問(wèn)相關(guān)人員、比對(duì)書(shū)證材料，發(fā)現(xiàn)阿波等人偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、印章的事實(shí)清晰，且其以非法占有為目的，使用騙取的房屋所有權(quán)證，夸大評(píng)估價(jià)值，設(shè)騙局獲取85萬(wàn)元，涉嫌詐騙犯罪。

　　針對(duì)不同環(huán)節(jié)的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮一體化履職優(yōu)勢(shì)，打出精準(zhǔn)監(jiān)督的“組合拳”。

　　新野縣檢察院將阿波夫婦的犯罪線索，立即移送公安機(jī)關(guān)。在引導(dǎo)偵查的同時(shí)，持續(xù)跟蹤案件進(jìn)展。2024年12月，阿波因犯詐騙罪被判處有期徒刑十年，并被責(zé)令退賠白有85萬(wàn)元；明花因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年，與阿波共同承擔(dān)債務(wù)。

　　新野縣檢察院認(rèn)為，原房管局在登記審核時(shí)存在明顯過(guò)錯(cuò)，而原審法院在行政案件中僅判決確認(rèn)違法卻不撤銷(xiāo)證件，屬于適用法律錯(cuò)誤。今年3月，檢察機(jī)關(guān)依法向法院提出再審檢察建議時(shí)指出：善意取得的抵押權(quán)不能阻卻撤銷(xiāo)房屋所有權(quán)登記，這是法律的明確規(guī)定。2025年11月，法院作出再審判決，撤銷(xiāo)原行政判決、原房屋所有權(quán)登記。

　　在阿波的借貸被認(rèn)定為詐騙后，原有的民事執(zhí)行基礎(chǔ)已經(jīng)不存在。今年8月，新野縣檢察院向法院發(fā)出檢察建議，撤銷(xiāo)原執(zhí)行裁定。法院采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，撤銷(xiāo)了原執(zhí)行裁定。

　　“心里的這塊大石頭總算落地了！”得知檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn)被法院采納，案件迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)后，老高激動(dòng)地表示，要不是檢察院主持公道，多年血汗錢(qián)買(mǎi)來(lái)的房子可能就真的沒(méi)有了。

　　白有也對(duì)此結(jié)果表示認(rèn)可：“雖然過(guò)程很曲折，但檢察院把事情查清楚了，也給我指出了正確的維權(quán)路子。我將起訴評(píng)估公司和自然資源部門(mén)，相信法律最終會(huì)給我一個(gè)公平的結(jié)果?！?/p>

　　這起困擾多方當(dāng)事人十年，涉及刑事、民事、行政三大領(lǐng)域的復(fù)雜糾紛，最終得到了實(shí)質(zhì)性化解。老高等購(gòu)房者的合法權(quán)益得到了有力維護(hù)，房屋所有權(quán)登記錯(cuò)誤問(wèn)題被糾正，他們?cè)僖膊挥脫?dān)心無(wú)家可歸。

（文中案件當(dāng)事人均為化名）

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)