8歲孩子點(diǎn)火，58歲老師被判6年：這起校園火災(zāi)案，為什么這么多人替她喊“冤”？

這幾天，河南一所學(xué)校的火災(zāi)案突然又被翻出來，重新沖上熱搜。

事情其實(shí)發(fā)生在前幾年，但直到最近法院判決落地，輿論才一下子炸開了鍋。

很多人關(guān)注這起案子，不只是因?yàn)槟菆龌馂?zāi)本身有多慘，而是因?yàn)槠渲幸粋�被判刑的人——58歲的班主任兼宿管老師賈某。

不少網(wǎng)友第一反應(yīng)都是一句話：這事，怎么會輪到她坐這么多年牢？

事情得從頭說起。

2024年1月19日深夜，河南南陽方城一所民辦學(xué)校的男生宿舍起火。

火是從三樓一間宿舍燒起來的，后來造成13名小學(xué)生死亡，4人受傷。

一年多后，法院對這起事故作出判決：

學(xué)校創(chuàng)辦人判7年，校長判6年半，而宿舍管理員——也就是這位58歲的女老師，被判了6年。

判決一出來，輿論立刻分成了兩派。

爭議的核心點(diǎn)，其實(shí)很清楚：

真正點(diǎn)火的是一個8歲的孩子，可最終承擔(dān)重刑的，卻是一位基層老師。

調(diào)查顯示，起火的直接原因，是一名小學(xué)生私自把打火機(jī)帶進(jìn)學(xué)校，玩的時候不小心點(diǎn)燃了宿舍里的可燃物。

孩子當(dāng)然不具備刑事責(zé)任能力，于是所有責(zé)任，就順著管理鏈條往上走。

而賈老師，正好站在這條鏈條的最底端。

很多網(wǎng)友替她抱不平，不是沒原因的。

她既是班主任，又是宿舍管理員，干的都是最苦最累、最容易出事的活。

更讓人心里不是滋味的是，她并不是沒反映過問題。

聊天記錄顯示，她多次跟學(xué)校說過宿舍住得太滿、消防設(shè)施不管用，但一直沒人理。

她沒有權(quán)力修消防，也沒有資格決定學(xué)校怎么整改。

她能做的，基本就是“說了，但沒人聽”。

所以很多人會問一句很現(xiàn)實(shí)的話：

校長、老板多年違規(guī)辦學(xué)，監(jiān)管長期缺位，為什么最后承擔(dān)接近同等刑罰的，是一個沒權(quán)沒錢的基層老師？

在不少人眼里，這像極了“最底層的人，把所有責(zé)任都扛了”。

但事情并不只有情緒這一面。

也有不少聲音提醒，不能只用同情來判斷一樁刑案。

從法律角度看，這個判決并不是拍腦袋來的。

刑法里有一個罪名，專門針對教育設(shè)施重大安全事故。

只要明知存在嚴(yán)重安全隱患，卻沒有處理，也沒有上報，最終造成重大傷亡，就可能要承擔(dān)刑責(zé)。

法院認(rèn)定，賈老師作為起火宿舍的直接管理人，對宿舍超員、消防失靈這些問題是清楚的。

即便她沒有整改權(quán)限，但在法律上，仍然有持續(xù)上報、催報的義務(wù)。

另外，事故發(fā)生后，報警時間存在延誤，這一點(diǎn)也被認(rèn)定對后果造成了一定影響。

所以在法律框架里，她并不是“完全無責(zé)”。

法院最終在三到七年的量刑區(qū)間里，給了六年，同時把她救人的行為作為從輕情節(jié)考慮。

說白了，這是一份站得住法條，但很難讓人心安的判決。

更復(fù)雜的是，這起案子里，責(zé)任并沒有只落在學(xué)校內(nèi)部。

事后，教育、消防、住建等部門一共25名相關(guān)人員，也被追責(zé)處理。

可即便如此，公眾的疑問依然沒有消散。

很多人代入的，其實(shí)不是賈老師本人，而是自己。

誰沒遇到過“發(fā)現(xiàn)問題，但沒權(quán)力解決”的時刻？

誰沒在工作里，被夾在責(zé)任和權(quán)限之間左右為難？

一旦出事，最先被追究的，往往就是那個離事故最近、卻最沒話語權(quán)的人。

這也是為什么，這起案子會引發(fā)這么大的共鳴。

大家爭論的，早就不只是一個判幾年，而是——

在一個層層失守的系統(tǒng)里，責(zé)任到底該怎么分？

刪掉那些官方式的總結(jié)，這個問題，恐怕還會被反復(fù)討論很久。