高市早苗 “存亡危機(jī)事態(tài)” 的狠話還在太平洋上空回蕩，傅聰外交官已赴聯(lián)合國(guó)嚴(yán)肅交涉，臺(tái)?？諝饩o張到讓人窒息，這般需謹(jǐn)慎呼吸的時(shí)刻，有人非但不暫時(shí)收斂，反倒高調(diào)開窗向風(fēng)波示好，這般操作看的真讓人寒心。

把注意力放回到這場(chǎng)持續(xù)升級(jí)的“雙重博弈”，最先顯眼的是日本右翼與臺(tái)灣部分政治人物的互動(dòng)越來越密切，12月5日，日臺(tái)交流協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)隅修三公開進(jìn)入國(guó)民黨會(huì)客室，并成為座上賓。

值得注意的是，就在前一天他對(duì)蘇嘉全發(fā)表了“有人想用武力改變現(xiàn)狀”的言論，這種說法帶有明顯挑釁意味，直接把矛頭指向大陸。

隅修三在日本政壇的立場(chǎng)極端保守，比高市早苗還要偏激，長(zhǎng)期主張軍事介入，是典型的右翼強(qiáng)硬派，國(guó)民黨方面的反應(yīng)卻顯得格外輕率。

她還當(dāng)場(chǎng)接受了訪日邀請(qǐng)，把原本高度敏感的互動(dòng)包裝成輕松的外交活動(dòng)，所有這些行為發(fā)生在黃國(guó)昌訪日被批判、兩岸局勢(shì)高度緊張、北京明確表達(dá)不滿、中日關(guān)系本就緊繃的背景下。

從外界視角看，這幾乎等于主動(dòng)站隊(duì)，并向日本右翼釋放友好信號(hào)，這種做法不僅反映出外交判斷失誤，更像是在遞交政治投名狀，對(duì)大陸來說這是在試探底線，對(duì)島內(nèi)而言這是向右翼靠攏的明確信號(hào)。

更讓人擔(dān)憂的是，國(guó)民黨一直將自己定位為兩岸關(guān)系中的穩(wěn)重力量，但在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)卻與極端立場(chǎng)的日本人物頻繁互動(dòng)，甚至充當(dāng)其言論擴(kuò)音器。

這種做法并非謹(jǐn)慎操作，而是輕率且缺乏責(zé)任感，在當(dāng)前區(qū)域緊張加劇、兩岸溝通渠道收窄的情況下，任何不穩(wěn)妥的行為都可能疊加風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)民黨的舉動(dòng)無疑加深了外界對(duì)其路線的不信任。

作為馬英九核心幕僚，他在2024年4月隨行訪問大陸時(shí)接受了高規(guī)格接待，也聽到了大陸對(duì)和平路徑的完整說明，按理說他既了解大陸底線，也清楚兩岸溝通空間，本應(yīng)成為推動(dòng)交流的人。

而現(xiàn)實(shí)完全相反，11月6日他在《下班瀚你聊》節(jié)目上，用輕描淡寫甚至帶點(diǎn)戲謔的口氣，直接一句話否定“一國(guó)兩制臺(tái)灣方案”，稱“臺(tái)灣絕對(duì)不可能接受香港模式”。

這種表態(tài)把本應(yīng)嚴(yán)肅討論、可細(xì)致協(xié)商的復(fù)雜議題，簡(jiǎn)化為島內(nèi)的情緒符號(hào)戰(zhàn)。

他強(qiáng)調(diào)香港作為反面教材，卻刻意回避香港金融中心仍然穩(wěn)固、國(guó)家提供關(guān)鍵支持等事實(shí)，也沒有說明臺(tái)灣方案和香港方案結(jié)構(gòu)完全不同。

事實(shí)上，臺(tái)灣方案保留生活方式、不動(dòng)軍隊(duì)、制度可談，但這些細(xì)節(jié)他選擇全部忽略，問題不在于他提出質(zhì)疑，而在于他刻意堵死了溝通空間，把未來可能建立的平臺(tái)直接摧毀。

作為曾經(jīng)的“溝通橋梁”，他本應(yīng)減少誤解、增加協(xié)商機(jī)會(huì)，卻選擇迎合島內(nèi)即時(shí)情緒，切斷最脆弱也最重要的信任紐帶。

這種表里不一的操作讓人質(zhì)疑國(guó)民黨的定位，它一方面想保持“親美、友日、和陸”的平衡形象，另一方面實(shí)際行為卻走向極端：既討好日本右翼，又堵死兩岸溝通渠道。

這種策略割裂不僅讓外界無法判斷其方向，也讓國(guó)民黨失去了最重要的政治資產(chǎn)可信度，嚴(yán)重削弱了其在島內(nèi)外的政治影響力。

貫穿近期國(guó)民黨的行為有一個(gè)核心問題：他們誤以為可以一邊享受兩岸交流帶來的好處，一邊迎合日本右翼或島內(nèi)民粹獲取政治利益。

他們認(rèn)為只要言辭圓滑、動(dòng)作迅速，就能在各方之間取得平衡，不受任何壓力影響，而現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比他們想象的復(fù)雜和殘酷。

對(duì)大陸而言，這種行為意味著多年建立的信任被當(dāng)作籌碼隨意消耗，對(duì)于島內(nèi)民眾，他們關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)安全和生活穩(wěn)定，這些都依賴和平的外部環(huán)境。

如果政治人物為了短期選票，把區(qū)域和平視作可嘗試的實(shí)驗(yàn)，把安全和穩(wěn)定當(dāng)作政治表演的背景，那么民眾最終承擔(dān)的將是不可逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)民黨原本最重要的角色是作為兩岸之間的“溝通橋梁”和穩(wěn)定因素，它存在至今是因?yàn)樵陉P(guān)鍵問題上能夠維持一定的一致性和判斷力。

但現(xiàn)在立場(chǎng)隨著受眾變化、言論隨著場(chǎng)合調(diào)整、態(tài)度隨壓力改變，這實(shí)際上是在主動(dòng)削弱自身根基，信任不能靠幾句表面話維持，而是需要一點(diǎn)一滴建立，也可能被一步步消耗。

外界已經(jīng)開始質(zhì)疑，這樣的政黨是否還能在關(guān)鍵時(shí)刻承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)路線被當(dāng)作工具、立場(chǎng)被當(dāng)作籌碼，它的價(jià)值在削弱，島內(nèi)局勢(shì)本就敏感，外部環(huán)境也越來越緊張。

在這種情況下，雙面下注只會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)民黨表面上試圖平衡各方，實(shí)際上卻在破壞自己的防護(hù)措施，現(xiàn)實(shí)不會(huì)給它第二次機(jī)會(huì)。

一旦信任徹底崩塌，受影響的將不僅是個(gè)別政治人物，而是整個(gè)島內(nèi)社會(huì)未來幾十年的安全和發(fā)展。