男子飛無人機在崖洞發(fā)現(xiàn)干尸

無人機掠過崖洞：一場意外救贖背后的技術(shù)倫理之爭

重慶的山霧還沒散盡，淘二娃操控著無人機在山脊間穿梭。作為一名資深飛手，這種清晨的訓(xùn)練早已習(xí)以為常，直到鏡頭掃過那處五六十米高的崖洞——一團深色物體蜷縮在洞口，起初他以為是誤入的野獸，可放大畫面后，清晰的人類手指和頭顱輪廓，讓他瞬間攥緊了遙控器，手心全是汗。

報警、等待、配合勘查，一系列流程下來，淘二娃的神經(jīng)始終緊繃。直到有關(guān)部門確認洞內(nèi)是一具干尸，將其妥善轉(zhuǎn)移，他懸著的心才稍稍放下。更讓他沒想到的是，自己隨手發(fā)布的現(xiàn)場視頻，竟成了尋親的線索。幾天后，一條社交賬號的私信找上門：“謝謝你，讓我找到了爸爸，這幾個月一直在找他?！?看著這句話，淘二娃突然覺得，這場意外的相遇，或許真的是冥冥之中的安排，“給逝者一個解脫，也給家屬一個交代”。

一則看似簡單的社會新聞，很快在網(wǎng)絡(luò)上掀起了兩股截然不同的聲浪。一邊是對淘二娃的點贊，有人說他“無意間做了件大好事”，有人感慨“科技終于辦了件溫暖的事”；另一邊卻充斥著質(zhì)疑：“無人機隨便飛進崖洞，算不算侵犯逝者隱私？”“為了流量發(fā)布現(xiàn)場視頻，是不是在消費死亡？” 兩種聲音激烈碰撞，把一個原本溫情的故事，拽進了技術(shù)倫理的漩渦里。

沒人能否認這場發(fā)現(xiàn)的救贖意義。對逝者家屬而言，這幾個月的尋親之路，注定是煎熬的。就像“寶貝回家”志愿者協(xié)會理事長張寶艷說的，多數(shù)家庭尋找親人時，方式都格外原始，貼尋人啟事被城管清理，聽說線索就盲目奔波，往往傾家蕩產(chǎn)也一無所獲。逝者藏身的崖洞，地處偏僻且地勢險要，靠人力搜尋幾乎不可能抵達。正是無人機的高空優(yōu)勢，打破了空間的阻隔，讓這段失聯(lián)的親情得以收尾。家屬那句簡單的感謝，背后是無數(shù)個日夜的牽腸掛肚，是“活要見人、死要見尸”的執(zhí)念終得安放。從這個角度來說，淘二娃的無人機，不僅是拍攝工具，更成了連接生死的橋梁。

可質(zhì)疑的聲音，也并非無的放矢。近年來，無人機淪為“窺私之眼”的案例屢見不鮮，女子洗完澡發(fā)現(xiàn)窗外無人機懸停、酒店房間被高空拍攝、軍事設(shè)施遭非法窺探，這些新聞讓公眾對無人機的飛行邊界充滿警惕。這次事件中，盡管淘二娃的初衷并非窺探，但崖洞作為逝者的“最終居所”，是否屬于需要尊重的隱私空間？發(fā)布包含疑似尸體的視頻，是否觸碰了對逝者的敬畏底線？有網(wǎng)友直言：“哪怕是無意發(fā)現(xiàn)，把逝者的最后棲身地公之于眾，也是一種冒犯?！?這種爭議的核心，本質(zhì)上是技術(shù)便利與傳統(tǒng)倫理的碰撞——當(dāng)無人機的鏡頭能抵達人類難以企及的角落，我們該如何劃定“飛行的紅線”，避免技術(shù)善意淪為侵擾？

更值得深思的是，這場事件的溫情結(jié)局，其實藏著太多的偶然。淘二娃是因為訓(xùn)練才飛經(jīng)此處，若不是他及時發(fā)現(xiàn)并報警，這具干尸可能還要在崖洞里沉寂更久；若不是他發(fā)布了視頻，家屬也無從得知親人的下落?？刹⒎撬惺й櫿叨寄苋绱恕靶疫\”?，F(xiàn)實中，還有無數(shù)家庭在尋親路上艱難跋涉，他們既沒有無人機的技術(shù)助力，也沒有被網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的運氣，只能在茫茫人海中徒勞奔波。這就引出了一個更深刻的問題：當(dāng)技術(shù)能夠成為尋親的助力時，我們該如何讓這種“偶然的救贖”變成“必然的保障”？

有人會說，這是對技術(shù)的過度苛求。無人機本就是工具，關(guān)鍵在于使用者的初心。淘二娃發(fā)現(xiàn)異常后第一時間報警，而非獵奇拍攝、過度傳播，已經(jīng)盡到了應(yīng)有的責(zé)任。相比于糾結(jié)倫理爭議，更該肯定他的善良與擔(dān)當(dāng)。畢竟，在生死面前，“找到親人”永遠是第一位的。就像有網(wǎng)友反駁質(zhì)疑者：“如果你的家人失蹤數(shù)月，你是希望有人用無人機發(fā)現(xiàn)線索，還是希望死守著所謂的‘隱私’，永遠找不到答案？” 這種詰問，戳中了很多人的軟肋——在親情與倫理的權(quán)衡中，多數(shù)人都會偏向前者。

但倫理的討論，從來不是非黑即白。德國法律就明確規(guī)定，崖葬等自行處置骨灰的方式不合法，即便出于悼亡之情，也需在法律框架內(nèi)進行，這背后正是對生命尊嚴的敬畏。回到重慶的這起事件，逝者選擇崖洞作為最終歸宿，或許有自己的緣由，無論是主動隱居還是意外墜落，都不該被輕易打擾。淘二娃的善意值得肯定，但這并不意味著技術(shù)可以無邊界地介入。如果我們因為“結(jié)果是好的”就忽視過程中的倫理爭議，那么下次可能就會有人以“尋找線索”為名，用無人機肆意窺探私人空間，甚至侵犯逝者尊嚴。

事實上，爭議的關(guān)鍵從來不是“該不該用無人機”，而是“該如何規(guī)范使用無人機”。近年來，無人機侵犯隱私、危害公共安全的事件頻發(fā)，說明低空飛行的監(jiān)管體系還存在漏洞。正如新華社評論所言，民用無人機本應(yīng)是服務(wù)社會的科技之翼，而不應(yīng)淪為侵犯隱私的“窺私之眼”。這就需要我們筑牢監(jiān)管體系，明確無人機的飛行邊界，強化飛手的職業(yè)倫理培訓(xùn)，讓技術(shù)在法律與秩序的框架內(nèi)發(fā)揮作用。比如，對偏遠區(qū)域的飛行活動進行備案，對可能涉及隱私或敏感區(qū)域的拍攝進行規(guī)范，既保障技術(shù)的便利性，也守護好生命的尊嚴。

淘二娃的經(jīng)歷，更像一個縮影，照見了技術(shù)時代的溫情與困境。我們既需要技術(shù)帶來的便利——用無人機參與搜救、排查隱患、助力尋親，讓更多失蹤者被找到，讓更多家庭得以團圓；也需要警惕技術(shù)帶來的風(fēng)險，守住倫理的底線，不讓善意的初衷變成冒犯的結(jié)果。就像“寶貝回家”網(wǎng)站利用網(wǎng)絡(luò)搭建尋親平臺，既提高了尋親效率，也通過規(guī)范的信息管理保護了隱私，這才是技術(shù)向善的正確打開方式。

事件的最后，家屬找到了親人，逝者得以入土為安，淘二娃也卸下了心理包袱。這場意外的相遇，終究以溫暖收尾。但網(wǎng)絡(luò)上的爭議不該就此平息，因為它提醒著我們：技術(shù)的進步永遠不能凌駕于倫理之上，每一次技術(shù)的革新，都需要配套的規(guī)則來護航。當(dāng)無人機的鏡頭再次掠過山川湖海，我們希望它帶來的不僅是清晰的畫面，更是對生命的尊重與守護；當(dāng)技術(shù)成為連接生死的橋梁時，我們希望它傳遞的是溫情，而非侵擾。

畢竟，無論是逝者的尊嚴，還是生者的期盼，都值得被認真對待。技術(shù)可以是救贖的工具，但真正的救贖，永遠源于人心的善良與對規(guī)則的敬畏。愿每一次技術(shù)的飛行，都能找準邊界；愿每一場漫長的等待，都能迎來圓滿的結(jié)局；愿每一個生命，都能在最后時刻，被世界溫柔以待。