案情回顧

2018年5月，某商貿(mào)公司與某實(shí)業(yè)公司簽訂了一份《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定雙方共同開(kāi)發(fā)位于某市的一處商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目。商貿(mào)公司法定代表人劉某某根據(jù)協(xié)議，先后向?qū)崢I(yè)公司支付合作款共計(jì)人民幣300萬(wàn)元，用于項(xiàng)目前期籌備與部分手續(xù)辦理。然而，因后續(xù)規(guī)劃審批未能通過(guò)，項(xiàng)目陷入停滯。實(shí)業(yè)公司多次催促商貿(mào)公司繼續(xù)投入資金未果后，雙方關(guān)系逐漸緊張。

2020年3月，劉某某為維持公司運(yùn)營(yíng)并籌措資金推進(jìn)其他業(yè)務(wù)，在與第三方投資人趙某某洽談過(guò)程中，出示了其與實(shí)業(yè)公司簽訂的合作協(xié)議以及項(xiàng)目規(guī)劃草圖，并口頭表示“項(xiàng)目即將啟動(dòng)，資金到位即可開(kāi)工”。趙某某基于對(duì)該項(xiàng)目前景的認(rèn)可，與劉某某簽訂了《借款及項(xiàng)目合作意向書(shū)》，并向商貿(mào)公司轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元。

后因項(xiàng)目始終未能啟動(dòng)，趙某某以劉某某虛構(gòu)項(xiàng)目進(jìn)度、騙取資金為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2021年7月，檢察機(jī)關(guān)以合同詐騙罪對(duì)劉某某提起公訴。一審法院審理認(rèn)為，劉某某在借款過(guò)程中隱瞞項(xiàng)目已停滯的實(shí)際情況，虛構(gòu)項(xiàng)目即將啟動(dòng)的事實(shí)，誘使趙某某出資，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金。劉某某不服，提起上訴。

案件結(jié)果

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某某與實(shí)業(yè)公司之間的項(xiàng)目合作真實(shí)存在，雙方此前已履行部分合同義務(wù)，項(xiàng)目停滯系因客觀審批原因所致，并非劉某某主觀上可完全控制。劉某某在向趙某某籌資過(guò)程中雖未主動(dòng)披露項(xiàng)目當(dāng)前停滯狀態(tài)，但其并未完全虛構(gòu)項(xiàng)目存在，所籌資金也主要用于公司經(jīng)營(yíng)與債務(wù)清償，未進(jìn)行個(gè)人揮霍或非法轉(zhuǎn)移。

結(jié)合在案證據(jù)，不能認(rèn)定劉某某具有非法占有趙某某財(cái)產(chǎn)的主觀故意。因此，二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判劉某某無(wú)罪。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、合同詐騙罪

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。該罪侵犯的客體不僅是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的合同信用體系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條，合同詐騙行為主要包括：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保；（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物。

構(gòu)成本罪的核心要件是行為人必須具備“非法占有目的”，即從一開(kāi)始或過(guò)程中即意圖永久剝奪他人財(cái)物，而非暫時(shí)占用或用于正當(dāng)經(jīng)營(yíng)。

二、合同糾紛與合同詐騙罪的根本區(qū)別

在司法實(shí)踐中，合同糾紛與合同詐騙罪往往表象相似，均可能伴隨合同履行障礙、一方受損、另一方未完全履約等情形。但二者在法律性質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別：

1.主觀方面不同：合同糾紛當(dāng)事人通常具備履約誠(chéng)意，未能完全履行合同多源于客觀履行障礙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、判斷失誤或雙方約定不明等原因，其主觀上不具有非法占有對(duì)方財(cái)物的故意。

而合同詐騙罪的行為人自始或以中途起意，以騙取財(cái)物為目的，虛構(gòu)履約能力或隱瞞無(wú)履約意愿的真相，其行為具有欺騙性與非法占有的直接故意。

2.客觀行為與財(cái)產(chǎn)去向不同：在合同糾紛中，當(dāng)事人所收款項(xiàng)或財(cái)物一般用于與合同相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即便使用不當(dāng)，也仍屬民事違約范疇，可通過(guò)協(xié)商、仲裁或民事訴訟解決。

而在合同詐騙中，財(cái)物往往被行為人用于個(gè)人揮霍、隱匿、轉(zhuǎn)移或從事與合同無(wú)關(guān)的非法活動(dòng)，甚至直接逃匿，無(wú)真實(shí)履約行為。

3.法律后果與救濟(jì)途徑不同：合同糾紛屬于民事法律關(guān)系，主要通過(guò)違約責(zé)任追究、損失賠償?shù)确绞浇鉀Q。合同詐騙罪則屬于刑事犯罪，由國(guó)家公訴機(jī)關(guān)介入，依法追究刑事責(zé)任，兼具懲罰與威懾功能。

三、如何認(rèn)定“非法占有目的”？

司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有“非法占有目的”需綜合全案證據(jù)，從以下維度進(jìn)行判斷：

合同簽訂時(shí)的履約能力與誠(chéng)意：行為人是否具備基本履約條件，是否進(jìn)行過(guò)實(shí)際準(zhǔn)備，是否具有真實(shí)經(jīng)營(yíng)意向。

財(cái)物的具體用途：所獲資金是否用于合同約定事項(xiàng)或相關(guān)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，是否存在肆意揮霍、抽逃轉(zhuǎn)移等情形。

后續(xù)行為表現(xiàn)：是否采取積極措施爭(zhēng)取履約，是否逃避聯(lián)系、隱匿行蹤，是否在對(duì)方催告后仍無(wú)合理解釋與補(bǔ)救。

造成的實(shí)際后果與補(bǔ)救意愿：是否造成對(duì)方重大損失，是否愿意承擔(dān)民事責(zé)任并具備償還意愿與可能。

本案中，劉某某雖未主動(dòng)向趙某某說(shuō)明項(xiàng)目已停滯，但其此前已實(shí)際投入資金推進(jìn)項(xiàng)目，所借款項(xiàng)也主要用于公司運(yùn)營(yíng)，并無(wú)隱匿、揮霍行為，且始終與趙某某保持溝通，未逃避債務(wù)。因此，難以認(rèn)定其具有刑法意義上的“非法占有目的”，其行為更符合合同履行中的信息披露不充分所引發(fā)的民事糾紛。

律師寄語(yǔ)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同履行受多種因素影響，出現(xiàn)爭(zhēng)議實(shí)屬常態(tài)。正確區(qū)分合同糾紛與合同詐騙罪，不僅關(guān)系到個(gè)案當(dāng)事人的合法權(quán)益，更關(guān)乎營(yíng)商環(huán)境的安全性與可預(yù)期性，尤其對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家而言，一次錯(cuò)誤的刑事追究可能意味著企業(yè)停滯、信譽(yù)崩塌乃至人生轉(zhuǎn)折。

刑法作為最嚴(yán)厲的法律制裁手段，應(yīng)始終保持謙抑與審慎。司法機(jī)關(guān)在辦理涉企合同類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)性判斷”原則，深入考察行為人主觀意圖、資金流向、履約誠(chéng)意與實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，避免將民事違約行為簡(jiǎn)單上升為刑事犯罪。

對(duì)于企業(yè)家而言，在簽訂與履行合同過(guò)程中，也應(yīng)注重誠(chéng)信規(guī)范，如遇履行障礙應(yīng)及時(shí)溝通、留存證據(jù)，避免因信息不對(duì)稱(chēng)或行為失范引發(fā)不必要的刑事風(fēng)險(xiǎn)。如已涉刑案，應(yīng)積極通過(guò)法律途徑澄清事實(shí)、還原經(jīng)營(yíng)本質(zhì)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所長(zhǎng)期關(guān)注民營(yíng)企業(yè)法治保障與刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，我們通過(guò)對(duì)各類(lèi)典型案例的梳理與研究，旨在為企業(yè)與企業(yè)家提供清晰的法律邊界指引與實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)策略。須注意的是，每個(gè)案件事實(shí)細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，本文分析僅供參考，不構(gòu)成具體法律意見(jiàn)。

如您面臨類(lèi)似法律困境，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，結(jié)合具體案情制定應(yīng)對(duì)方案。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)