文/唐小六

“關(guān)掉濾鏡，關(guān)掉美顏，關(guān)掉特效，關(guān)掉瘦臉……”

玩反差效果的視頻博主戲謔道，“不如關(guān)掉手機(jī)！”

濾鏡，原是一種攝影界的工具和術(shù)語，它的作用是實(shí)現(xiàn)圖像的各種特殊效果，幫助攝影師們捕捉到那些獨(dú)特的光影瞬間，或是營造出特定的氛圍。玩攝影的朋友對此都不陌生，在那些價值不菲的鏡頭上通常會配備UV鏡、偏振鏡、減光鏡等。對于PS達(dá)人來說，熟練掌握修圖軟件中的各種濾鏡功能，也是必不可少的技能。

這本是生活的調(diào)劑，并不值得批判，像咖啡或檸檬茶里加了兩勺白砂糖，為平淡的日常增添了些許滋味。用濾鏡稍加修飾一下照片，讓自己看起來更加精神、漂亮，記錄下那些美好的瞬間，這是人們對生活情趣的一種追求。但是，過度地依賴濾鏡，就跟面具戴久了似的很難摘除。朋友圈是濾鏡的“重災(zāi)區(qū)”，照片變成了“照騙”，自欺的成分顯然大于欺人；一些擁有“盛世美顏”的網(wǎng)絡(luò)主播是斷不敢卸妝來與觀眾坦誠相見的，畢竟撈金憑的便是這副武裝；娛樂圈的演員、明星們在生圖曝光后呈現(xiàn)的真實(shí)狀態(tài)，往往也與精修美圖形成鮮明對比。大眾對審美的心態(tài)還真是矛盾復(fù)雜啊——“容貌焦慮”會像流感一般蔓延，人們既沉溺于工業(yè)糖精制造的視覺快感，卻又渴求那種真實(shí)生命力的自然綻放。

濾鏡對流行文化的塑造，同樣充滿悖論。它推動了“視覺文化”的興起，讓短視頻、圖文內(nèi)容成為文化傳播的主流載體，普通人也能通過濾鏡打造個人IP，表達(dá)自我審美與文化態(tài)度，打破了傳統(tǒng)文化傳播的壟斷格局。但與此同時，濾鏡也在制造“審美繭房”與“文化同質(zhì)化”：千篇一律的ins風(fēng)濾鏡、網(wǎng)紅風(fēng)調(diào)色，讓不同地域、不同風(fēng)格的文化內(nèi)容變得面目模糊，小眾文化的獨(dú)特性被消解，大眾的審美逐漸趨于單一——大家追捧著同樣的“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”、模仿著同樣的濾鏡妝容、傳播著同樣的敘事套路，“想你的風(fēng)吹遍了大江南北”，最終陷入“人人都在玩濾鏡，人人都被濾鏡定義”的困境。

《光明日報》就曾撰文指出，很多景點(diǎn)存在與網(wǎng)絡(luò)圖片“貨不對版”的問題，這已經(jīng)是一個頗為普遍的現(xiàn)象。在各類濾鏡和特效的加持下，一些人們不了解的、非常規(guī)意義的景點(diǎn)，比如一條公路、一棵樹、一個店鋪，也能成為“網(wǎng)紅”。不論是博主、平臺還是景點(diǎn)的助推，都讓這種“打卡式”旅游方式火了起來，也讓越來越多深諳平臺推薦邏輯的用戶，通過塑造類似“仙境”博取出圈的更大概率，分享流量紅利。此外，通過濾鏡“造假”在短視頻賽道尤為普遍，甚至泛濫成災(zāi)。誰又在用移花接木的綠光“歐若拉”忽悠你去漠河看極光了？《漠河舞廳》的歌詞交代得明明白白：“我從沒有見過極光出現(xiàn)的村落……”

“不去可能會感覺遺憾，去了實(shí)則更加后悔?！睗M懷期待出發(fā)的游客，往往會大失所望。要怪就怪視頻號和小紅書的濾鏡讓人生發(fā)了幻想——這跟于斯曼小說《逆流》中的主人公德埃桑迪斯公爵的抱怨，有異曲同工之妙，“我竟然不肯相信我忠實(shí)可信的想象力，而且居然像老笨蛋一樣相信到國外旅行是必要、有趣和有益的，我一定是有些精神異常了?！?/p>

何謂真實(shí)？何謂幻境？濾鏡加得恰到好處，確實(shí)能起到錦上添花的作用，既能助力文化傳播，也能豐富審美體驗(yàn)。但濫用濾鏡，就會適得其反，“真”之不存，“美”將焉附？文化也會在過度美化與扭曲中失去本真。如你所知，現(xiàn)在一個更強(qiáng)大的濾鏡已經(jīng)橫空出世，并投入到了現(xiàn)實(shí)的方方面面，那就是AI。它憑借著強(qiáng)大的算法和深度學(xué)習(xí)能力，能夠把圖像、視頻處理得比夢境還要夢幻。它可以根據(jù)用戶的需求，自動調(diào)整畫面的色彩、光影、構(gòu)圖等元素，創(chuàng)造出令人驚嘆的視覺效果。而AI濾鏡對文化的沖擊，更是前所未有的：它可以一鍵生成“古風(fēng)畫作”“非遺場景”，卻無法復(fù)刻文化背后的匠心與情感；它可以批量生產(chǎn)“完美的文化內(nèi)容”，卻讓文化失去了獨(dú)一無二的個性與溫度，甚至可能通過算法偏見，扭曲文化的多元性與真實(shí)性。

“AI濾鏡還在不斷強(qiáng)化我們對完美的追求，讓我們離真實(shí)的世界越來越遠(yuǎn)?！敝S刺的是，這句話恰恰是DeepSeek給我的答案。

今年曾經(jīng)熱播的電視劇《濾鏡》就講述了一個喜劇張力拉滿的故事：平凡的女主角蘇橙橙意外獲得了一個高科技產(chǎn)品“濾鏡手鐲”，讓她擁有了改變?nèi)菝驳哪芰?。這成功吸引了男主的注意，并讓他怦然心動并墜入了愛河。我以為，這部奇幻劇圍繞著一個核心問題展開，即人應(yīng)不應(yīng)該摘掉濾鏡？我們能不能一起走出“濾夢人生”的圍城？這個“讓霸道總裁愛上真實(shí)的我”的套路劇本好像有些似曾相識啊——毛尖老師曾指出，《傲慢與偏見》中伊麗莎白和達(dá)西相愛相殺的套路就是簡·奧斯汀的“天才之作”，但這也為全世界“繁殖了一億噸的劇本”，直至今天依然被眾多偶像劇樂此不疲地使用著。

傲慢與偏見，反映的不正是添加了濾鏡之后的效果嗎？在原著小說和諸多現(xiàn)實(shí)情節(jié)中，倘沒有那一系列荒謬的、匪夷所思的“誤會”，沒有濾鏡的“立”與“破”，就不可能揭示愛情的這種“倒錯關(guān)系”。很多時候，無需技術(shù)加持，人們就會為自己和對方不自覺地加上一層朦朧的濾鏡。或是建構(gòu)放大了優(yōu)點(diǎn)，或是掩蓋隱匿了缺點(diǎn)。須知，人類比AI更可愛是因?yàn)槿祟惒⒉煌昝溃耸且驗(yàn)橛腥毕莶鸥@真實(shí)可愛的。文化亦是如此，它的魅力不在于“完美無缺”，而在于其本真的模樣——在于傳統(tǒng)文化的厚重與滄桑，在于流行文化的多元與鮮活，在于每一種文化獨(dú)有的個性與溫度。

當(dāng)濾鏡神話破除之時，有可能是網(wǎng)戀奔現(xiàn)走向“見光死”的終結(jié)，也未嘗不可以是真愛誕生的起點(diǎn)。同樣的，當(dāng)我們學(xué)會摘下文化上的濾鏡，不再沉迷于視覺化的虛假美好，才能真正讀懂文化的本真，讓文化在真實(shí)的傳播與傳承中，煥發(fā)持久的生命力。

說到底，不妨摘掉濾鏡試試！