蒙主吃瓜，咱也吃瓜。近日，“林黛玉是崇禎皇帝、賈寶玉是傳國(guó)玉璽，《紅樓夢(mèng)》講的是反清復(fù)明……”這類(lèi)索隱觀點(diǎn)，再次在網(wǎng)絡(luò)上掀起熱議，對(duì)此南京大學(xué)文學(xué)院教授、江蘇省紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)苗懷明回應(yīng)稱：這些觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)角度上來(lái)說(shuō)不成立。

不過(guò)正如我之前寫(xiě)的《》，所謂專家澆的這盆冷水，根本澆不滅公眾的熱情，反而再次引出一個(gè)更深層的問(wèn)題，那就是這類(lèi)觀點(diǎn)為何總會(huì)周期性地出現(xiàn)？

我們都知道，作為一門(mén)顯學(xué)，“紅學(xué)”已經(jīng)建立起了完整的學(xué)術(shù)體系。從1979年創(chuàng)刊的《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》至今，46年間已經(jīng)積累了數(shù)千萬(wàn)字研究成果，建立了包括中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所等機(jī)構(gòu)，形成了完整的學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈——國(guó)家社科基金支持、地方研究經(jīng)費(fèi)配套、高校科研編制保障一應(yīng)俱全，使得《紅樓夢(mèng)》研究成為了一門(mén)可持續(xù)的學(xué)術(shù)事業(yè)。

這本不足百萬(wàn)字的小說(shuō)，衍生出超過(guò)五千萬(wàn)字的研究文獻(xiàn)，這一數(shù)字本身令人驚嘆。紅學(xué)家們通過(guò)文本分析、版本考證、家世研究等多種方法，不斷拓展開(kāi)研究邊界。

誠(chéng)然，這種體制化研究確實(shí)保證了學(xué)術(shù)傳承和專業(yè)深度，但也不可避免地形成了學(xué)術(shù)壁壘。當(dāng)研究成為一種職業(yè)，解讀權(quán)被壟斷于少數(shù)專家之手，自然就會(huì)產(chǎn)生知識(shí)與權(quán)力的話術(shù)。而體制外的挑戰(zhàn)者，則不可避免地選擇了一條完全不同的路徑。

百年前，蔡元培曾是索隱派代表，后來(lái)胡適的自傳說(shuō)在學(xué)術(shù)上暫時(shí)獲勝。但歷史似乎正在輪回，新一代索隱派借助互聯(lián)網(wǎng)卷土重來(lái)，提出“悼明之作”等顛覆性觀點(diǎn)。

苗懷明教授認(rèn)為年輕人只是“玩?！?，但問(wèn)題恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單。這種思潮的周期性爆發(fā)，實(shí)際上是對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威的一種反抗。當(dāng)小圈子學(xué)術(shù)研究過(guò)于封閉，公眾就會(huì)尋找自己的解讀方式。

索隱派觀點(diǎn)的吸引力在于其通俗易懂和直接關(guān)聯(lián)，將小說(shuō)人物與歷史人物一一對(duì)應(yīng)，為普通讀者提供了探究《紅樓夢(mèng)》的新入口，縱然在學(xué)術(shù)上有些站不住腳，卻天然具有強(qiáng)大的傳播力。

更重要的是，這些觀點(diǎn)反映了公眾對(duì)官方解讀的不信任。當(dāng)紅學(xué)研究越來(lái)越精細(xì)化和內(nèi)卷化，與大眾的閱讀體驗(yàn)逐漸脫節(jié)，民間自然就會(huì)產(chǎn)生自成一派的解釋體系。

紅學(xué)研究與大眾認(rèn)知的斷裂日益明顯。學(xué)術(shù)圈內(nèi)，研究越來(lái)越專業(yè)化；而公眾領(lǐng)域，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的理解卻越來(lái)越需要“梗”和“噱頭”來(lái)維持興趣。這種斷裂其實(shí)并非《紅樓夢(mèng)》獨(dú)有，但在它身上表現(xiàn)得最為突出。因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》本身就具有多重解讀空間，既可以是文學(xué)經(jīng)典，也可以是歷史密碼，甚至是政治寓言。

其實(shí)我認(rèn)為，這么多年其實(shí)研究來(lái)研究去也差不多了，還不如用研究《紅樓夢(mèng)》的勁頭來(lái)研究大劉的《三體》，創(chuàng)立一門(mén)“三學(xué)”，事實(shí)上各大網(wǎng)站已經(jīng)有很多解讀在了，《三體》所擁有的信息量，我看不比《紅樓夢(mèng)》少。

當(dāng)然，問(wèn)題其實(shí)不在于研究古典還是現(xiàn)代，而在于學(xué)術(shù)研究到底要如何與公眾對(duì)話。紅學(xué)研究的真正挑戰(zhàn)，不是索隱派的外部攻擊，而是自身與公眾日益擴(kuò)大的鴻溝。當(dāng)學(xué)術(shù)成果只能在小圈子內(nèi)流傳，就必然會(huì)出現(xiàn)替代性的解讀方案。

最后說(shuō)一句，學(xué)術(shù)與大眾訴求之間需要的是橋梁，而不是高墻。紅學(xué)研究的價(jià)值不該由字?jǐn)?shù)或論文數(shù)量來(lái)衡量，而應(yīng)由其觸動(dòng)思考的能力來(lái)判斷。那些被視為“異端”的索隱觀點(diǎn)，與其說(shuō)是對(duì)學(xué)術(shù)的挑戰(zhàn)，不如說(shuō)是對(duì)學(xué)術(shù)封閉性的抗議。

我想，就算這次摁下去了，那么當(dāng)下一次索隱熱潮來(lái)襲時(shí)，學(xué)術(shù)界還是打算簡(jiǎn)單否定嗎？難道不應(yīng)該好好思考一下，為什么這么多人寧愿相信這些所謂“學(xué)術(shù)上不成立”的觀點(diǎn)？別跟我說(shuō)大家都是烏合之眾，我看群眾有很多都聰明，反倒是所謂專家常常是愚者。

沒(méi)必要急著蓋棺定論，讓大家討論幾句，天塌不下來(lái)。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了