隨著母嬰消費需求不斷升級與兒童零食市場潛力持續(xù)釋放，眾多品牌加速推出新產(chǎn)品進一步豐富兒童零食選擇，但當前市場上還存在兒童零食溢價高、與成人零食區(qū)別小、同質化嚴重等問題，如何規(guī)范產(chǎn)品品質、明確市場標準等已成為行業(yè)面臨的重要挑戰(zhàn)。

價格虛高？兒童零食溢價明顯、價值匹配不足

零食市場中“兒童專用”逐漸成為一個熱門細分標簽，通常兒童相關產(chǎn)品價格更高，比如近期小鹿藍藍推出的高鋅山藥薏米迷你華夫脆和高鈣山藥海苔迷你華夫脆宣稱添加真實薏米粉、營養(yǎng)高鋅配方和添加真實海苔、營養(yǎng)高鈣配方等，僅僅42g就售價9.79元。

不少打著“兒童專用”旗號的零食價格遠高于普通零食，比如淘味熊山藥蒸汽蝦片168g售價12.6元，平均7.5元/100克，成人零食宏途蒜香味蝦片178g售價3.64元，約2.05元/100克，價格相差約3.67倍；寶寶饞了山藥黃油小吐司12片276g售價23.9元，豪士黃油厚切成人鮮奶吐司460g售價22.9元，平均價格相差約1.74倍。

部分高溢價兒童零食與價格并不匹配，這些產(chǎn)品雖宣稱添加薏米粉、海苔或采用高鋅、高鈣配方，但實際成分與營養(yǎng)并無明顯優(yōu)于普通零食的特質，原料與成人零食差異不大，成本增加更多體現(xiàn)在小包裝設計、卡通外觀等包裝環(huán)節(jié)，以及針對“兒童專用”的營銷投入上，產(chǎn)品價值并未隨價格同步提升。

兒童零食溢價也與家長對兒童食品的安全性、健康性需求更高有關，愿意為“兒童專用”標簽支付額外成本，這種消費心理為商家定價提供了空間；而且部分商家抓住家長需求通過強調“定制原料”“健康配方”“安全流程”等營銷話術將兒童群體的飲食特殊性轉化為定價支撐點，進一步推高產(chǎn)品溢價。

兒童零食可以溢價，但商家應基于產(chǎn)品真實的成分升級、營養(yǎng)優(yōu)化設定價格，避免過度依賴包裝與營銷，行業(yè)層面也需加強對兒童零食價值的規(guī)范引導，讓兒童零食溢價真正與產(chǎn)品品質、營養(yǎng)優(yōu)勢相匹配，推動市場朝著更理性、健康的方向發(fā)展。

邊界模糊？“兒童專屬”標簽之下配料與成人零食趨同

兒童零食與成人零食之間缺乏明顯的分界線，不少標注“兒童專用”的零食，在配料和成分上與普通成人食品并無太大差異。

比如未零妙脆脆兒童真山藥薄片配料表包括小麥粉、植物油、山藥（添加量≥15%）等，好吃島網(wǎng)紅成人山藥脆片配料表前三位也是小麥粉、植物油、鐵棍山藥等；寶寶饞了兒童香脆胚芽米餅配料表包括大米（≥55%）、植物油、海藻糖、馬鈴薯淀粉、復合調味料、胚芽米（≥2%）等，米多奇五黑成人米餅配料表包括大米（≥54%）、植物油、白砂糖、淀粉、海藻糖、五黑粉等。

一些兒童零食與成人零食的區(qū)別只在于添加了一些其他營養(yǎng)成分，比如小鹿藍藍兒童沙琪瑪配料表除了植物油、小麥粉、雞蛋、谷朊粉等基礎原料，額外添加DHA藻油（≥0.05%）；英氏憶小口DHA兒童熊貓曲奇餅干采用谷物粉（≥45%）、黃油（≥20%）、白砂糖、鮮雞蛋、全脂乳粉，也添加了DHA藻油粉（DHA含量≥11%）。

對部分商家而言開發(fā)兒童零食時，更傾向于在現(xiàn)有成人零食的基礎上通過調整包裝外觀來貼合兒童消費場景，或通過營銷宣傳強化“兒童專屬”的認知標簽，而在核心原料篩選、配方研發(fā)上并未投入足夠資源進行針對性優(yōu)化，導致產(chǎn)品成分與成人零食高度趨同。

這種現(xiàn)象既不利于建立清晰的消費認知，也可能影響兒童零食市場的長期健康發(fā)展，家長在選購時往往希望通過“兒童專用”標簽選擇更適合孩子的產(chǎn)品，但成分上的同質化使得家長難以通過標簽判斷產(chǎn)品價值，同時缺乏明確分界線也可能導致部分商家忽視對兒童零食專屬特性的研發(fā)，影響市場的創(chuàng)新。

標準缺失？團體標準非強制，品質參差不齊

當前兒童零食市場不斷發(fā)展、品類日益豐富，行業(yè)內已出臺相關團體標準對兒童零食進行規(guī)范，比如在2020年發(fā)布的《兒童零食通用要求》中明確“兒童零食”指適合3-12歲兒童食用的零食，區(qū)別于普通零食。

團標也提出一些營養(yǎng)健康要求，比如禁止使用含人造奶油、氫化植物油反式脂肪酸的原料，禁止使用經(jīng)輻照處理的原料，以保留營養(yǎng)成分，規(guī)定氯化鈉、蔗糖、脂肪的限值，低鹽產(chǎn)品鈉含量≤120mg/100g，低糖產(chǎn)品糖含量≤5g/100g，食品添加劑指標向嬰幼兒輔食標準看齊，禁止使用防腐劑、人工色素、甜味劑等，此外還做出一些安全性要求，比如產(chǎn)品組織形態(tài)無尖銳突出物，口感不崩牙，包裝設計避免割傷、誤食風險等，還強制標示過敏原信息，并標注食用安全提示等。

2022年發(fā)布了《兒童糖果巧克力通用要求》規(guī)范兒童糖果巧克力生產(chǎn)，其中禁止使用轉基因原料及輻照處理的原料，反式脂肪酸含量≤0.3g/100g，添加劑需符合嬰幼兒輔食標準等，同時強調“少鹽少糖少油”，鼓勵添加有益成分如膳食纖維、維生素、益生菌但需標注具體含量，此外包裝需符合兒童安全標準，比如牛奶、堅果等包裝符合GB23350，標簽需清晰標注適用年齡、營養(yǎng)成分表及食用建議等。

但目前已發(fā)布的這些兒童零食相關標準均屬于團體標準或行業(yè)標準，不具備強制性。這意味著商家在生產(chǎn)兒童零食時可根據(jù)自身情況選擇是否遵循這些標準，這種非強制性的屬性使得部分商家可能為了控制成本、提高生產(chǎn)效率，導致兒童零食的品質參差不齊。

沒有統(tǒng)一的強制規(guī)范也會使得家長難以通過明確標準來判斷兒童零食的品質好壞，在選購時容易陷入迷茫，還有部分不遵循行業(yè)標準的商家，可能會以較低的成本生產(chǎn)兒童零食，與遵循標準的商家形成不公平競爭，長期來看不利于推動整個兒童零食行業(yè)向高品質方向發(fā)展。

同質困局？產(chǎn)品形態(tài)雷同和創(chuàng)新力不足

目前市面上多數(shù)兒童零食在品質與功能上差異較小，經(jīng)營者更多依賴非產(chǎn)品本質的競爭手段吸引家長，無論是膨化食品等常見品類還是近年興起的谷物脆等產(chǎn)品，多數(shù)品牌的原料與制作工藝高度相似，難以形成獨特的產(chǎn)品優(yōu)勢。

大部分兒童零食生產(chǎn)經(jīng)營者熱衷于通過營銷推廣、產(chǎn)品外觀設計及口味獨特來俘獲消費者，比如寶寶饞了高鈣牛奶棒包裝外觀是一個小娃娃頭上頂著草莓藍莓，吐著舌頭，宣稱7.5倍牛奶鈣含量優(yōu)質高蛋白等，藍莓、草莓兩種口味，獨立小袋裝隨時隨地獲取鈣等；小鹿藍藍DHA堅果巧克力棒包裝外觀是一個小龍人舉著巧克力棒，宣稱超大根、超有料口口驚喜，DHA藻油+堅果喚醒聰明寶的密碼等。

產(chǎn)品同質化嚴重也會帶來多重局限，由于缺乏真正具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品，家長在為孩子選購零食時長期面對相似的產(chǎn)品形態(tài)、宣傳賣點容易產(chǎn)生審美疲勞，甚至對兒童專用標簽的實際價值產(chǎn)生質疑，增加了選購決策的難度

同質化還可能導致市場陷入低價內卷的困境。

由于產(chǎn)品壁壘不強，新品牌進入市場時無需投入過多研發(fā)成本，僅需模仿現(xiàn)有產(chǎn)品的原料、工藝與營銷模式即可快速推出同類產(chǎn)品參與競爭，而具備研發(fā)能力的品牌因創(chuàng)新成果難以形成獨特優(yōu)勢、無法獲得合理市場回報，逐漸減少對技術與新配方的投入進一步加劇了同質化循環(huán)，這種循環(huán)若持續(xù)將對兒童零食行業(yè)的發(fā)展形成制約。

安全隱憂？成分不達標、異物與過期問題頻發(fā)

部分兒童零食產(chǎn)品的營養(yǎng)成分含量與標簽標示的不一致，山東市場監(jiān)督局2022年第3期食品不合格情況通告顯示，山東嬰兒樂股份有限公司生產(chǎn)的嬰兒樂DNA迷你鈣奶餅干DHA初檢含量為12.6mg/100g，復檢含量為12.4mg/100g，兩次檢測結果均低于標簽標示值的80%。

除了營養(yǎng)成分與標簽不符，兒童零食可能還存在其他安全隱患，比如消費者黎先生在京東妙可藍多母嬰旗艦店購買的奶酪棒，收到時生產(chǎn)日期已過期且客服未主動提醒，還有網(wǎng)友反映購買的妙可藍多芝心原味慕斯奶酪杯出現(xiàn)綠色霉點，水果味奶酪棒中發(fā)現(xiàn)黑色異物，廠家雖進行售后處理但未明確質量問題。

兒童零食產(chǎn)品不合格情況并非孤立事件，這些問題暴露出部分企業(yè)在生產(chǎn)管理中的短板，有的在原料配比、生產(chǎn)工藝把控上不夠嚴格導致營養(yǎng)成分不達標，有的在倉儲運輸環(huán)節(jié)缺乏有效的新鮮度管理出現(xiàn)過期產(chǎn)品。

要改善兒童零食的食品安全現(xiàn)狀，需要從原料采購到生產(chǎn)、倉儲、銷售全流程建立更嚴格的品控機制，確保營養(yǎng)成分標注真實準確，杜絕過期、變質、含異物的產(chǎn)品流通，同時針對出現(xiàn)的質量問題應主動公開原因與改進措施而非僅停留在售后處理層面，逐步構建更可靠的食品安全體系。

概念添加？營養(yǎng)宣稱多為營銷實際含量有限

在兒童零食市場中添加營養(yǎng)逐漸成為品牌宣傳的賣點，然而部分營養(yǎng)元素實則為“概念性添加”，在宣傳中強調的營養(yǎng)成分實際含量并未達到能體現(xiàn)實質營養(yǎng)價值的水平。

以兒童鱈魚腸產(chǎn)品為例，奶酪博士高鈣奶酪流心鱈魚腸宣稱雙重DHA寶寶成長添動力，但配料表末尾才標注了DHA藻油添加量≥12mg/100g；窩小芽原味鱈魚腸宣稱DHA藻油+ARA油脂+ALA油脂3重營養(yǎng)保證，但配料表標注DHA藻油（DHA含量≥40%）添加量（≥0.02%）、花生四烯酸油脂（ARA含量≥38%）添加量≥0.15%、亞麻籽油（a-亞麻酸含量≥50%）添加量≥0.1%，實際添加量并不高。

概念性添加在兒童零食市場中具有一定普遍性，不少品牌的兒童餅干、小米餅等產(chǎn)品會宣傳含有鐵、鋅等，但對比產(chǎn)品營養(yǎng)成分表可見這些元素的實際含量大多處于較低區(qū)間，有的甚至僅略高于普通成人零食，本質上是借助營養(yǎng)概念增強產(chǎn)品吸引力。

家長對兒童食品的“營養(yǎng)屬性”需求迫切，品牌若要實現(xiàn)真正的高含量營養(yǎng)添加需在原料采購、生產(chǎn)工藝優(yōu)化等環(huán)節(jié)投入更高成本，而普遍的低含量添加+高力度宣傳模式主要以較低成本打造營養(yǎng)標簽，借助家長對營養(yǎng)指標的信息差吸引消費，這種投入小、見效快的競爭方式在多個兒童零食品類中都適用。

品牌方熱衷宣傳“多營養(yǎng)”“富鋅”等概念，本質是為化解家長對零食“不健康”的顧慮，然而這種低劑量的“概念性添加”僅為營銷話術遠未達到營養(yǎng)補充的實際意義，理智的家長并非指望通過零食補齊營養(yǎng)，品牌的過度宣傳反而透支了行業(yè)信任。

宣傳失真？功能表述夸大誤導家長認知

兒童零食市場也存在夸大宣傳現(xiàn)象，部分兒童零食強調產(chǎn)品具有“改善食欲”“調理腸胃”等特定功能，比如寶寶饞了山楂小葫蘆宣傳“雞內金+益生元三重配方，吃飯香香”；光合星球好胃口桑葚山楂棒則稱“山藥雞內金，藥食同源吃飯香”“益生元+膳食纖維，肚肚好舒服”；babycare高鈣奶片聲稱“特添CBP激活成骨細胞，特添水解蛋黃粉激活蹭蹭動力，13倍牛奶鈣我要長高高”等。

將產(chǎn)品原料和兒童常見問題綁定宣傳與市場環(huán)境有關，家長在選購時往往將是否對孩子健康有益作為考量，尤其關注“吃飯”“長高”“腸胃”等高頻育兒困擾，部分品牌正是抓住這類需求痛點通過功效性宣傳制造差異化，無需投入過高成本升級產(chǎn)品品質，僅通過營銷話術將普通食材、營養(yǎng)成分與家長的需求強關聯(lián)即可快速吸引關注、提升產(chǎn)品競爭力。

為了讓產(chǎn)品獲得更好的銷售業(yè)績部分商家不惜采用夸大宣傳的手段，在宣傳中模糊“食材特性”與“功效作用”的邊界，將普通原料使用夸大為功能解決方案，比如把含有雞內金的零食宣傳為“能解決孩子挑食”，把添加鈣成分的產(chǎn)品描述為“助力快速長高”，用“激活細胞”“13倍鈣”等詞匯增強說服力，讓家長誤以為產(chǎn)品具有功效從而促使購買。

夸大宣傳會破壞公平競爭環(huán)境，專注產(chǎn)品品質、如實宣傳的品牌可能因缺乏吸睛的功效話術而陷入競爭劣勢，長期的夸大宣傳也會削弱家長對整個兒童零食品類的信任，甚至讓行業(yè)陷入重宣傳、輕品質的誤區(qū)，不利于市場的長期穩(wěn)定發(fā)展。

行業(yè)思考：當前兒童零食市場品類眾多，但還存在食品安全隱患、營養(yǎng)概念性添加及夸大宣傳等挑戰(zhàn)，未來行業(yè)需推動企業(yè)跳出“包裝營銷”思維，在原料篩選、配方研發(fā)上做實質性升級，嚴控全流程品控以真實營養(yǎng)與安全匹配家長需求，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。