據(jù)上周發(fā)布的美國國家安全戰(zhàn)略的較長版本(仍屬機密)報道，美國的秘密戰(zhàn)略提議成立一個C5機制，定期舉行峰會，圍繞特定主題展開討論。

這個新的由世界大國組成的“精英C5”論壇，用以取代現(xiàn)有的七國集團(G7)，該集團成員包括美國、中國、印度、日本和俄羅斯。

美國想拉上中俄印日搞C5把現(xiàn)在的G7給替了，這想法的確很特朗普。

按照常理，國際政治就是朋友越多越好，但美國這次的操作邏輯顯然不是看交情，而是看誰能幫它用最小成本維持最大影響力。

這份被媒體曝光的所謂“機密戰(zhàn)略”描繪的圖景相當(dāng)激進：一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的“核心五國”論壇，將完全把歐洲傳統(tǒng)盟友排除在外。

更引人注目的是，文件里居然還有一個“讓歐洲再次偉大”的章節(jié)，明確把奧地利、匈牙利、意大利和波蘭這四個歐盟國家列為目標(biāo)，意圖“將它們從歐盟拉走”。

白宮對此斷然否認，發(fā)言人安娜·凱利強調(diào)，除了已公布的33頁版本外，“不存在任何其他版本，無論是私下版本還是機密版本”。

但這種“可控泄露”在外交場上太常見了，目的往往不是坐實消息，而是放風(fēng)試探，看看各方反應(yīng)。

所以，判斷這件事不能只看白宮說了什么，更要看其行為邏輯和戰(zhàn)略需求。

這份構(gòu)想能流傳出來，本身就說明它擊中了華盛頓政策圈內(nèi)部的某些真實辯論。

特朗普的外交風(fēng)格被熟悉他的人描述為“非意識形態(tài)的”，并且傾向于與其他地區(qū)的強國強人打交道。

一位前拜登政府的國家安全委員會官員分析，組建C5的想法“與我們所了解的特朗普總統(tǒng)看待世界的方式相符”，即通過承認其他大國在其勢力范圍內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)來合作。

如果這份構(gòu)想成真，那將是一個明確的信號：華盛頓認為在歐洲，俄羅斯才是“擁有卓越影響力的主導(dǎo)力量”，而不是歐盟。

這徹底顛覆了二戰(zhàn)后的跨大西洋聯(lián)盟根基。

為什么偏偏要排除歐洲？

文件給出的理由是，歐洲正因大規(guī)模移民和多元文化主義面臨“文明消亡”的風(fēng)險。

但這只是表面話術(shù)。

深層邏輯在于，美國認為當(dāng)前由它獨自支撐的全球霸權(quán)體系“是錯誤的，而且無法實現(xiàn)”，它不想再當(dāng)全世界的警察了。

可是，它又絕不甘心讓中國或俄羅斯來填補領(lǐng)導(dǎo)力真空。

于是，就想出了這個“分而治之”再加“區(qū)域代理”的方案。

一方面，在歐洲內(nèi)部“支持那些尋求主權(quán)和保護傳統(tǒng)生活方式的政黨、運動和人士”，只要他們保持親美立場。

這相當(dāng)于從內(nèi)部瓦解歐盟作為一個統(tǒng)一整體的行動力和影響力，讓歐洲重新回到一個易于分頭掌控的、主權(quán)國家松散集合的狀態(tài)。

另一方面，在全球?qū)用?，拉攏中、俄這兩個最大的所謂“戰(zhàn)略競爭對手”，以及印、日這兩個在亞洲的關(guān)鍵平衡手，組成一個“大國董事會”。

美國設(shè)想這樣就能以“區(qū)域領(lǐng)軍者”合作模式，低成本維護全球穩(wěn)定。

這個算盤打得很精，但實現(xiàn)的可能性極低。

它嚴重低估了其他幾方的戰(zhàn)略自主性和彼此間深刻的矛盾。

首先，我們一貫主張真正的多邊主義，對任何排他性、封閉性的小圈子都保持高度警惕。

我們連當(dāng)年美國提議的“G2”（中美共治）都不感興趣，更不會輕易跳進這個明顯帶有制衡和束縛意圖的C5框架。

普京也早已明確表示，無意重返G7。

對于C5，俄羅斯肯定樂觀其成，沒理由反對。

俄方甚至認為，這是美國因為無法加入金磚國家（BRICS），而想自己仿造一個類似的“大國俱樂部”。

印度和日本當(dāng)然是開心壞了，雖然他們可能只是在其中充當(dāng)端茶送水站崗放哨的角色。

其次，挖歐盟墻腳的難度超乎想象。

文件中點名的奧地利、匈牙利、意大利和波蘭，雖然國內(nèi)都有對美國政策持同情態(tài)度的保守派政府或政治勢力，但與脫離歐盟是兩碼事。

歐盟是單一市場、是法規(guī)體系、是巨額cohesionfund（凝聚力基金），脫離的政治成本和經(jīng)濟代價，英國脫歐的前車之鑒就擺在眼前。

歐洲理事會主席安東尼奧·科斯塔對此反應(yīng)強烈，直言“美國不能代替歐洲公民決定哪些政黨是對的，哪些是錯的”。

波蘭前總理、現(xiàn)任歐洲議會議員唐納德·圖斯克也呼吁：“親愛的美國朋友，歐洲是你們最親密的盟友，不是你們的問題……我們需要堅持這一點”。

這些表態(tài)說明，美國的舉動可能恰恰會激發(fā)歐洲更大的戰(zhàn)略自主覺醒，而非順從。

最后，這個C5構(gòu)想本身就是一個巨大的矛盾集合體。

它想把地緣上的對手（中美）、軍事上的對手（美俄）、歷史積怨深厚的鄰居（中日、中?。┤M一個房間里，還指望他們能心平氣和地就中東和平等具體議題達成合作。

這無異于紙上談兵。

沒有基本的戰(zhàn)略互信和共同價值觀，僅靠美國想象的“大國責(zé)任”就能驅(qū)動合作？這太過天真。

那么，美國為何還要拋出這樣一個看似“離譜”的想法呢？

這很可能是一種復(fù)合型戰(zhàn)略試探。

第一是壓力測試，看看歐洲盟友在極限施壓下的忠誠度和脆弱性。

第二是離間試探，在中俄之間、在中印之間、在歐俄之間制造猜疑，看看能否找到縫隙。

第三也是最重要的，是為美國未來的戰(zhàn)略收縮鋪路。

文件里寫得明白：“美國像阿特拉斯一樣支撐整個世界秩序的日子已經(jīng)結(jié)束了”。

它不想再承擔(dān)全球責(zé)任，但又怕別人趁機上位，所以想事先畫好地盤，立好規(guī)矩。

對于我們而言，面對這樣的提議，最關(guān)鍵的是保持戰(zhàn)略清醒和定力。

越是對方急切拉你入局的時候，越要看清局中的代價與陷阱。

我們的利益在于與全球南方國家的廣泛團結(jié)，在于開放包容的多邊平臺，在于和歐洲（無論其內(nèi)部如何變化）保持建設(shè)性關(guān)系。

一頭扎進一個由美國設(shè)計、矛盾重重、旨在“管理”其他大國的小圈子，無異于作繭自縛。

國際格局正在經(jīng)歷冷戰(zhàn)以來最深刻的震蕩重組。

舊秩序的支柱已然松動，但新秩序的樣貌遠未清晰。

美國C5的構(gòu)想，不論其真假幾分，都像一個刺眼的信號燈，照亮了大國關(guān)系前方的崎嶇道路。

在這場重新洗牌中，最大的智慧往往不是急于坐上某張牌桌，而是看清所有牌桌的布局，并牢牢握住自己手中最堅實的底牌。

這份底牌，就是獨立自主的外交政策、不斷發(fā)展的綜合國力，以及一個不被他人設(shè)定的議題所綁架的、開闊而清晰的戰(zhàn)略視野。